РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 11 марта 2015 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Шведова П.Н.,
при секретаре Зотовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/15 по исковому заявлению Ларичева С.В. к Никифорову Г.А., ООО «Кадастр» об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, /площадь/ /категория земель/, расположенного по /адрес/, кадастровый /номер/.
Данный земельный участок является многоконтурным.
В ноябре 2014 года он обратился в ООО «Фирма ГЕО ГРУП» для изготовления межевого плана на земельный участок.
01 декабря 2014 года ООО «Фирма ГЕО ГРУП» подготовлено заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым было выявлено пересечение контура земельного участка /номер/ с границами земельного участка имеющего кадастровый /номер/, в связи с наличием кадастровой ошибки в определении границ земельного участка имеющего кадастровый /номер/.
Истец просит:
Установить границы земельного участка, /площадь/., /категория земель/, расположенного по /адрес/, кадастровый /номер/ в соответствии с заключением кадастрового инженера Рулевой Н.П. имеющей квалификационный аттестат /номер/, а именно:
/данные изъяты/
-Исправить кадастровую ошибку путем снятия с Государственного кадастра недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка, /площадь/ /категория земель/, расположенного по /адрес/, кадастровый /номер/,
-Взыскать расходы на подготовку заключения кадастрового инженера в размере /сумма/, расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/.
Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Кадастр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:
Как усматривается из материалов дела, Ларичеву С.В. принадлежит земельный участок, /площадь/., /категория земель/, расположенного по /адрес/ кадастровый /номер/.
Данный земельный участок перешел в собственность Ларичева С.В. на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 25.12.2001 г. /номер/.
Также на основании указанного выше договора дарения Ларичеву С.В. принадлежит / доли/ домовладения, расположенного по указанному выше адресу.
Согласно пп. 5 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством существование в кадастровых границах земельных участков Ларичева С.В. и других сособственников домовладения /номер/, расположенного по /адрес/, как отдельных объектов гражданских прав, а фактически выдел их доли в натуре из всего земельного участка площадью, при указанном доме с оставлением домовладения в общей долевой собственности, полностью исключается, так как в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц, а поэтому требование о формировании земельного участка в материально-правовом смысле может быть заявлено только после реального раздела домовладения либо выдела из него доли в натуре и прекращения права общей долевой собственности на домовладение либо одновременно с ним.
При таких обстоятельствах наличие у сособственников жилого дома правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на части общего земельного участка при доме, не является доказательством того, что их земельные участки являются самостоятельными объектами права собственности. Данные документы указывают на доли сособственников в праве общей долевой собственности на общий земельный участок при домовладении, выраженные в квадратных единицах площади.
Соответственно установление границ земельного участка принадлежащего истцу не приведет к формированию обособленного земельного участка в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, свободного от прав третьих лиц.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Ларичева С.В. в этой части не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В силу ч. ч. 4, 5 ст. 28 указанного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Судом установлено, что исходя из заключения подготовленного кадастровым инженером Рулевой Н.П. 01 декабря 2014 года выявлено пересечение контура земельного участка /номер/ с границами земельного участка имеющего кадастровый /номер/, в связи с наличием кадастровой ошибки в определении границ земельного участка имеющего кадастровый /номер/.
В соответствии с указанными нормами законодательства пересечение границ участков смежных землепользователей вследствие кадастровой ошибки не является основанием для снятия с кадастрового учета земельных участков, поскольку действующим законодательством данный способ исправления кадастровой ошибки не предусмотрен.
Истцом избран способ защиты восстановления права, если таковое нарушено, который не предусмотрен вышеназванным ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ст. 12 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Ларичева С.В. в части исправлении кадастровой ошибки путем снятия с Государственного кадастра недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка, /площадь/., /категория земель/, расположенного по /адрес/, кадастровый /номер/ не имеется.
В виду отказа Ларичеву С.В. в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки путем снятия с ГКН координат характерных точек границ земельного участка исходя из положений ст. 15, ст. 1064 ГК РФ не могут быть удовлетворены и исковые требования Ларичева С.В. о взыскании с ответчиков расходов на подготовку заключения кадастрового инженера в размере /сумма/.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ в виду отказа истцу в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию в его пользу с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, /░░░░░░░/., /░░░░░░░░░ ░░░░░░/, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░ /░░░░░/ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░/, ░ ░░░░░░:
/░░░░░░ ░░░░░░/ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, /░░░░░░░/., /░░░░░░░░░ ░░░░░░/:, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░ /░░░░░/, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░/., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░/. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░.░.