Решение от 23.07.2021 по делу № 2-1913/2021 (2-7707/2020;) от 27.11.2020

Дело № 2-1913/2021                         23 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Боровковой М.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова Андрея Григорьевича к Михайлову Виталию Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Седов А.Г. обратился в суд с иском к Михайлову В.С., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть договор от 27.07.2020 года купли-продажи транспортного средства, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 168 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.07.2020 года заключил с продавцом Михайловым В.С. договор купли-продажи автомобиля <...>, стоимость которого составила 168 000 руб. 01.10.2020 года автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании кредитной задолженности, предъявленного банком. Вместе с тем истиц указывает, что ему не было известно о том, что автомобиль является предметом залога.

Седов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил, представление интересов доверил представителю, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Михайлов В.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по исковым требованиям не представил.

Третьи лица Карпов Д.С., АО «Заубер Банк» представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых судебное извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (ст. 15 ГК РФ)

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. (ст. 393 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта. Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Согласно разъяснениям п. 34, 35 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а также ст. 431.2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах (п. 1 ст. 307.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья 394 ГК РФ). Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1 статьи 431.2 ГК РФ). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. (ст. 456 ГК РФ)

В силу ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что 27.07.2020 года между Серовым А.Г. (покупатель) и Михайловым В.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <...> ASTRA, VIN <№>, гос. номер <№>.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи от 27.07.2020 года, стоимость транспортного средства составила 168 000 руб., оплата стоимости ТС производится путем 100 % предоплаты.

В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи от 27.07.2020 года ответчик гарантировал, что ТС не является предметом его обязательств перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении ТС не наложен запрет на совершение регистрационных действий, ТС не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное ТС и не имеет иных обременений.

Кроме того, в соответствии с п. 3.3 договора купли-продажи от 27.07.2020 года, ответчик принял обязательство в случае нарушения гарантий, указанных в п. 3.2 договора незамедлительно возвратить истцу стоимость ТС в полном объеме со дня обнаружение соответствующего нарушения.

27.07.2020 года сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Факт уплаты денежной суммы в размере 168 000 руб. по договору купли-продажи от 27.07.2020 года за автомобиль <...>, VIN <№>, гос. номер <№>, с достоверностью подтверждается распиской от 27.07.2020 года и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. (л.д. 4)

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 30.09.2020 года СПИ Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № 877200/20/78004-ИП, предмет исполнения взыскание с Михайлова В.С. задолженности в пользу АО «Заубер Банк» в размере 286 011 руб. 49 коп.

01.10.2020 года СПИ Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства № 877200/20/78004-ИП от 30.09.2020 года был наложен арест на автомобиль <...>, VIN <№>, гос. номер <№>; транспортное средство изъято и передано на ответственное хранение Ш А.Х. (л.д. 7-8)

Также из материалов следует, что 22.12.2020 года между ООО «Автоцентр «Петроградский» (поверенный), Михайловым В.С. (продавец) и Карповым Д.С. (покупатель) был заключен договор № КП/205/12 купли-продажи транспортного средства <...>, VIN <№>, гос. номер <№>; автомобиль передан Карпову Д.С. (л.д. 54)

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку истцу при заключении договора купли-продажи транспортного средства от 27.07.2020 года Михайловым В.С. не были сообщены сведения о наличии неисполненных обязательств перед АО «Заубер Банк», в счет исполнения которых был произведен арест спорного автомобиля.

Исходя из правил толкования условий договора купли-продажи транспортного средства от 27.07.2020 года, предусмотренных ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что стороны договорились о передаче товара, который не будет обременен никакими требованиями, притязаниями и иными обстоятельствами, которые затруднили бы реализацию всех правомочий собственника. Продажа транспортных средств, при наличии неисполненных обязательств перед АО «Заубер Банк», при таких обстоятельствах является существенным нарушением условий договора, что по правилам ст. 450 ГК РФ признается основанием для расторжения договора.

Кром того, суд учитывает, что после изъятия 01.10.2020 года ТС <...>, VIN <№>, гос. номер <№>, у истца Михайлов В.С. 22.12.2020 года продал его иному лицу - Карпову Д.С.

Применительно к положениям ст. 461 ГК РФ, в связи с изъятием транспортного средства <...>, VIN <№>, гос. номер <№>, у Седова А.Г. по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, Михайлов В.С. обязан возместить истцу понесенные им убытки, поскольку последний не знал и не должен был знать о наличии у ответчика обязательств перед АО «Заубер Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27.07.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 168 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1913/2021 (2-7707/2020;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Седов Андрей Григорьевич
Ответчики
Михайлов Виталий Сергеевич
Другие
Карпов Дмитрий Сергеевич
АО "Заубер Банк"
ЧЕБАН КОНСТАНТИН КОНСТАНТИНОВИЧ
Суд
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Зорикова Анастасия Алексеевна
Дело на сайте суда
ksl.spb.sudrf.ru
27.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.11.2020Передача материалов судье
04.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.12.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.02.2021Предварительное судебное заседание
14.04.2021Судебное заседание
23.06.2021Судебное заседание
13.07.2021Судебное заседание
23.07.2021Судебное заседание
23.07.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.12.2021Дело оформлено
10.12.2021Дело передано в архив
23.07.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее