Решение от 18.10.2022 по делу № 2-3950/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-3950/2022                                                                24RS0040-01-2022-002165-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск Красноярского края                                                     18 октября 2022 года

    Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кожевниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Кожевниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кожевниковой Н.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 95000 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие я выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае исполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк заявляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 84578,67 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

ООО «Феникс» просит суд взыскать с Кожевниковой Н.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 84578,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2737,36 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» Феликсов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Кожевникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ при изложенных обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 той же статьи ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кожевникова Н.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении с ней кредитного договора № с лимитом задолженности 95000 рублей.

Договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления-анкеты, а также на условиях, изложенных в ней и на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных банком и в соответствии с тарифами Банка.

Пунктами 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется: для договора кредитной карты - активацией кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Заявление-анкета Кожевниковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поданная в АО «Тинькофф Банк» о получении кредитной карты, содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, принимает их и обязуется соблюдать, уведомлен о полной стоимости кредита.

Указанное заявление в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой, Заявление-Анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями.

Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту с кредитным лимитом и осуществил кредитование счета карты. Кредитная карта предоставлена ответчику.

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Как следует из выписки по счету, расчету задолженности, ответчиком осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты, последняя операция по пополнению в счет погашения задолженности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, допускала просрочку по оплате минимального платежа, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84578,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» выставил заемщику Кожевниковой Н.А. заключительный счет-выписку с требованием об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме, в 5 дней с момента получения заключительного счета, с итоговой суммой задолженности в размере 83230,22 рублей.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «Феникс» в размере 84578,67 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. С учетом ст. 111, 139, 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен названным Федеральным законом.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями ответчика не согласилась и просила отказать в удовлетворении требований истца, применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция выражена Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (Вопрос № 3).

Таким образом, Банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, а его окончание приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска вынесен судебный приказ по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Кожевниковой Н.А. задолженности по кредитному договору № в размере 83230,22 руб., государственной пошлины в размере 1348,45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

Исковое заявление ООО «Феникс» направлено в Норильский городской суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте).

Как установлено выше, с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился в пределах срока исковой давности, а именно в ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, при этом, с настоящим иском истец обратился в суд за пределами срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 4 лет после отмены судебного приказа. Совершение должником каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в целях прерывания течения срока исковой давности, материалами дела не подтверждается. Кроме того, истец в исковом заявлении не указал уважительных причин пропуска срока.

Судом установлено, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, это обстоятельство является в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2737,36 руб. 95 коп. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.