Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-432/2024 ~ М-241/2024 от 26.03.2024

Дело № 2а-432/2024

УИД: 66RS0036-01-2024-000348-87

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года      город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шляпниковой Н.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебным приставам - исполнителям Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Завалину Антону Владимировичу, Гильдерман Елене Анатольевне об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным исковыми заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Завалину Антону Владимировичу об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Кушвинском РОСП ГУ ФССП по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района в отношении должника Гришановрй К.С. в пользу ООО ПКО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП указанное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона об исполнительном производстве. Судебный пристав – исполнитель Завалин А.В. в связи с окончанием исполнительного производства обязан был вернуть взыскателю исполнительный документ, однако в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа не поступил. Судебным приставом – исполнителем не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, чем нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества и источников дохода. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Завалина А.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП и отменить данное постановление для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактические исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава – исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и все необходимые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гильдерман Е.А.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru, также стороны уведомлены путем направления судебных извещений.

Представитель административного истца Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) при подаче административного искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6 оборот).

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Завалин А.В. просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.36). Ответчики: представитель ГУ ФССП по Свердловской области, судебный пристав - исполнитель Гильдерман Е.А., заинтересованное лицо Гришанова К.С. в судебное заседание не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон, не установлено.

В отзыве на исковое заявление административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Завалин А.В. просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. В обоснование указано, что на исполнении в Кушвинском РОСП ГУ ФССП по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 17 326 рублей 10 копеек в отношении должника Гришановой К.С. в пользу взыскателя ООО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом принято решение об отмене окончания исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и банки, запрошена информация о должнике и его имуществе, запрошена информация в ФМС о предоставлении сведений о месте регистрации, сделаны запросы к оператору связи, запрошена информация в Росреестре, в ГУВД МВД России о предоставлении паспортных данных, запросы в ФНС к ЕГРН, в ПФР о предоставлении информации о размере социальных выплат, пенсий, запрос в ГИБДД о предоставлении сведения о наличии автомототранспортных средств, запрос в Центр занятости о нахождении на регистрационном учете в качестве безработного, запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о регистрации брака, смене фамилии, смерти должника, в ПФР сведений о заработной плате и иных доходов должника, в ГУ МЧС России о наличии маломерных судов, сделан запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин и тракторов, запланирован выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения должника. В связи с вышеизложенным считает, что признаки бездействия судебного пристава – исполнителя отсутствуют, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать (л.д.35,36).

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района, было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 17 326 рублей 10 копеек в отношении должника Гришановой К.С. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В период нахождения спорного исполнительного производства на исполнении судебным приставом-исполнителем был произведен комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом меры по отысканию имущества оказались безрезультатны. На момент окончания исполнительного производства взыскания с должника в пользу взыскателя не производились.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП (л.д.37).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, исходя из указанных положений Закона об исполнительном производстве, которые направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем им должны быть применены соответствующие меры (направление запросов, установление имущественного положения, имущества должника, обращение взыскания на имущество и денежные средства должника, находящиеся на счете в кредитной организации, заработную плату, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона № 229-ФЗ, согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В ходе рассмотрения дела административными ответчиками не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и установление имущественного положения должника.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для удовлетворения административного иска, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Котельниковой С.Е. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено. Одновременно с вынесением постановления об отмене окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Завалиным А.В. направлены запросы в регистрирующие органы и банки, запрошена информация о должнике и его имуществе, Исполнительное производство находится в стадии исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░