Решение от 14.08.2023 по делу № 5-508/2023 от 11.07.2023

    Дело № 5-508/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть оглашена 14 августа 2023)

г.Волгоград                                  16 августа 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Полубоярова Е.Г., (г. Волгоград, ул. 13-ая Гвардейская, д. 12А) рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Чернышова Альберта Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., (№...), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

с участием Чернышова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда поступил административный материал в отношении Чернышова А.Г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 05.07.2023 года в 15 час. 07 час., гр. Чернышов А.Г. находясь в Центральном районе г. Волгограда по ул. Рокоссовского, д. 8, в кабинете №116 ОП №4 УМВД России по г. Волгограду, не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно осуществил аудиофиксацию в нарушение пункта 29 приказа №280дсп от 12.08.2020 «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме, обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности административных зданий и охраняемых объектов Управления МВД России по г. Волгограду», тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.

В судебном заседании Чернышов А.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что деятельность полиции является гласной и открытой согласно ФЗ «О полиции», в связи с чем отсутствует закон запрещающий ему вести аудиофиксацию в здании отдела полиции. Так же полагал, что сотрудники полиции имеют к нему неприязненные отношения, в связи с чем и составлен данный материал. Полагал его вину в совершении административного правонарушения недоказанной представленными доказательствами, производство по делу подлежащим прекращению за недоказанностью, либо за отсутствие состава административного правонарушения. Показания свидетелей полагал недостоверными.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ахмедова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что 05.07.2023 года в 15 час. 07 час., гр. Чернышов А.Г. находясь в Центральном районе г. Волгограда по ул. Рокоссовского, д. 8, в кабинете №116 ОП №4 УМВД России по г. Волгограду, осуществил аудиофиксацию в нарушение пункта 29 приказа №280дсп от 12.08.2020 «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме, обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности административных зданий и охраняемых объектов Управления МВД России по г. Волгограду», на законное требование о прекращении противоправного поведения не отреагировал, ведение записи не прекратил, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий. Пояснила, что пять раз разъяснила Чернышову А.Г. пункт 29 приказа №280дсп от 12.08.2020 о запрете ведение какого-либо рода записи в здании отдела полиции, на законное требование о прекращении противоправного поведения он не отреагировал, в связи с чем ему было разъяснено что в отношении него будет составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В ходе составления административного материала Чернышову А.Г. были разъяснены его права, приняты и разрешены все ходатайства.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 29 приказа №280дсп от 12.08.2020 Управления МВД России по г. Волгограду «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме, обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности административных зданий и охраняемых объектов Управления МВД России по г. Волгограду» пропуск на объекты Управления МВД России по г. Волгограду сотрудников, военнослужащих внутренних войск МВД России, федеральных государственных гражданских служащих, работников Управления МВД России по г. Волгограду и посетителей с кино- и фотосъемочной, звуко- и видеозаписывающей аппаратурой, а так же производство кино- и фотосъемки, звуко- и видеозаписи разрешается по служебным запискам, выданным в установленном порядке, а так же подписанным руководителями подразделений Управления МВД России по г. Волгограду. Внос личных мобильных телефонов с встроенными диктофонами, видео- фотокамерами разрешен, но ведение видео-фотосъемки – запрещено.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Чернышова А.Г. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АК-34 №020651 от 05.07.2023, объяснениями Туманова А.И., объяснениями Щербаковой И.В., видеозаписью, объяснениями Ахмедовой Н.А. данными в судебном заседании, а также показаниями допрошенный в судебном заседании свидетелей Туманова А.И., Щербаковой И.В., просмотренными видеозаписями.

Свидетель Туманов А.И. в судебном заседании пояснил, что 05 июля 2023 года присутствовал в ОП №4 УМВД по г. Волгограду и видел, как Чернышов А.Г. осуществлял аудиофиксацию на свой телефон, при этом инспектор Ахмедова Н.А. многократно разъяснила ему п. 29 приказа №280дсп от 12.08.2020 запрещающий ведение аудиозаписи в помещении отдела полиции, потребовала прекратить противоправное поведение, Чернышов А.Г. на законное требование Ахмедовой Н.А. о прекращении противоправного поведения не отреагировал, не прекратил осуществление записи. После чего Ахмедова Н.А. разъяснила Чернышову А.Г. что в отношении него будет составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Свидетель Щербакова И.В. в судебном заседании пояснила, что 05 июля 2023 года присутствовала в ОП №4 УМВД по г. Волгограду и видела, как Чернышов А.Г. осуществлял аудиофиксацию на свой телефон, при этом инспектор Ахмедова Н.А. многократно разъяснила ему п. 29 приказа №280дсп от 12.08.2020 запрещающий ведение аудиозаписи в помещении отдела полиции, потребовала прекратить противоправное поведение, Чернышов А.Г. на законное требование Ахмедовой Н.А. о прекращении противоправного поведения не отреагировал, не прекратил осуществление записи. После чего Ахмедова Н.А. разъяснила Чернышову А.Г. что в отношении него будет составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Кроме того, она осуществила видеофиксацию правонарушения допущенного Чернышовым А.Г., данное видео приобщено к протоколу.

Суд принимает показания указанных свидетелей как доказательство по делу, поскольку их показания последовательны и согласуются с исследованной в судебном заседании видеозаписью, а так же иными материалами дела и пояснениями сторон.

На видеозаписи видно, что Чернышов А.Г. в 15 час. 07 час. 05.07.2023 года, гр. Чернышов А.Г. находясь в Центральном районе г. Волгограда по ул. Рокоссовского, д. 8, в кабинете №116 ОП №4 УМВД России по г. Волгограду, не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно осуществил аудиофиксацию в нарушение пункта 29 приказа №280дсп от 12.08.2020 «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме, обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности административных зданий и охраняемых объектов Управления МВД России по г. Волгограду», тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий. На видеозаписи также зафиксирован факт разъяснения Чернышову А.Г. его процессуальных прав и отказ от подписи в протоколе. Свидетели Туманов А.И., Щербакова И.В. также присутствовали в момент разъяснения Чернышову А.Г. п. 29 приказа №280дсп от 12.08.2020, указания о необходимости прекращения противоправного поведения, выраженного в осуществлении аудиозаписи в здании ОП №4 УМВД по г. Волгограду, что отображено на видеозаписи.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, согласуются между собой, в силу общего принципа административного права должностные лица считаются действующими добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным как протоколе об административном правонарушении, так в иных процессуальных документах, а также показаниям данным в судебном заседании.

Рапорта сотрудников полиции в совокупности с видеозаписью, а так же показаниями свидетелей, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Чернышовым А.Г. административного правонарушения. Рапорта отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Чернышова А.Г. о допущенных при возбуждении в его отношении настоящего дела об административном правонарушении сотрудником полиции процессуальных нарушениях, несостоятельны к прекращению производства по делу.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Довод последнего о том, что ему процессуальные права не разъяснялись, не подтверждается материалами дела. Отказ привлекаемого лица от подписания соответствующей графы протокола об административном правонарушении о разъяснении прав, предусмотренных законом, не свидетельствует о том, что права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему не разъяснялись. Напротив, в судебном заседании ИГИАЗ ОП №4 УМВД России по г. Волгограду Ахмедова Н.А. настаивала на том, что обязанность по разъяснению Чернышову А.Г. его прав ей выполнена в полном объеме, кроме того факт разъяснения Чернышову А.Г. прав подтверждается видеозаписью.

При этом из материалов дела следует, что Чернышов А.Г. 5 июля 2023 года при возбуждении в его отношении настоящего дела активно пользовался своими правами, приводя доводы в свою защиту (объяснения в протоколе), отказавшись от объяснений со ссылкой на ту же статью 51 Конституции Российской Федерации, а также заявлял ходатайства.

Что касается позиции заявителя о нарушении порядка разрешения заявленных им отвода и ходатайств, необходимо отметить следующее.

Согласно ч.1 ст. 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

По правилам ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из представленных в деле документов следует, что 5 июля 2023 года Чернышовым А.Г. в протокол об административном правонарушении включены ходатайство о предоставлении защитника и заявление об отводе Ахмедовой Н.А. Кроме того, в материалах дела представлены его письменные ходатайства об опросе должностных лиц полиции Туманова А.И., Щербаковой И.В., которые присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, а также об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с ухудшением здоровья и необходимостью привлечения защитника. Определений об отказе в ходатайствах и в отводе в деле не имеется.

Вместе с тем, ходатайство Чернышова А.Г. об опросе Туманова А.И., Щербаковой И.В. фактически удовлетворено, объяснения представлены в деле.

Заявленное после составления протокола об административном правонарушении ходатайство об отложении его составления лишено смысла, так как названный процессуальный документ уже составлен.

Объективных данных о наличии предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ оснований для отвода ИГИАЗ ОП №4 УМВД России по г. Волгограду Ахмедовой Н.А. в деле не имеется. Так как названным должностным лицом после поступления заявления Чернышова А.Г. об отводе никаких процессуальных действий по настоящему делу не совершалось, само по себе отсутствие определения об отклонении отвода не является существенным, не повлекло реального ущемления прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, об отсутствии реального намерения пользоваться отдельными правами свидетельствует тот факт, что заявив 5 июля 2023 года ходатайство о предоставлении дополнительного времени для обращения за помощью защитника, Чернышов А.Г. ни в ходе производства по делу в ОП №4 Управления МВД России по городу Волгограду, ни впоследствии к защитнику не обращался, на всех стадиях самостоятельно изготавливал процессуальные документы для предъявления в суд и участвовал в разбирательстве дела.

Данное поведение привлекаемого лица направлено не на реальную защиту своих прав, а на создание видимости допущенных в его отношении процессуальных нарушений, что свидетельствует о злоупотреблении своими правами.

Таким образом, вина Чернышова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Довод Чернышова А.Г. о недопустимости протокола об административном правонарушении и об исключении его из числа доказательств, в связи с нарушением процессуальных норм, невручением ему копии протокола об административном правонарушении, суд полагает необоснованными, существенных нарушений при составлении протокола не допущено. Процессуальное поведение Чернышова А.Г., отказавшегося от подписи и объяснений при составлении материала и зафиксированное на видеозаписи, дает основания полагать, что копия протокола ему была вручена. Право на защиту Чернышовым А.Г. в полной мере реализовано, с протоколом и всеми материалами он был ознакомлен, в ходе процесса заявлял ходатайства, давал объяснения.

Довод Чернышова А.Г. о недопустимости видеозаписи и об исключении ее из числа доказательств, суд полагает необоснованным.

Ссылки на недопустимость объяснений свидетелей Туманова А.И., Щербаковой И.В. суд не принимает во внимание, поскольку объяснения получены сотрудником полиции, оформлены надлежащим образом, процессуальные права и ответственность были им разъяснены. Кроме того, к выводу о наличии вины в совершении правонарушения суд приходит на основании совокупности исследованных доказательств, в т.ч. видеозаписи нарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Чернышова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания Чернышову А.Г. судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Чернышова А.Г., является, в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он в течение года до совершения рассматриваемого правонарушения привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений – по главе 19 КоАП РФ (постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 28.04.2023), л.д. 27-32.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие инвалидности 2 группы.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения Чернышову А.Г. наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., поскольку Чернышов А.Г. является инвалидом 2 группы, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, ему не может быть назначено наказание в виде административного ареста и обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ № 4 ░░ ░.░░░░░░░░░░) ░░░ 3434000680 ░░░ 344501001 ░░░ ░░░░░ 18701000, ░\░░ 03100643000000012900 ░░░ 011806101 ░░░ 18811601191019000140, ░░░ 18880234230340206518.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░░░░░░░░░░░ ░.░.