Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4223/2023 ~ М-3346/2023 от 25.09.2023

Дело № 2а-4223/2023

УИД 44RS0001-01-2023-004364-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                                                                                               г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

судьи Шершневой М.А.,

при секретаре Киселёвой А.Д.,

с участием административных истцов Смирнова Д.А., Алексеева Б.В.,

их представителя Епифанова В.В.,

представителя административных ответчиков Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова Дмитрия Алексеевича, Алексеева Бориса Витальевича к Администрации г. Костромы, главе Администрации г. Костромы Смирнову А.В. о признании незаконным решения органа власти местного самоуправления, бездействия, выразившегося в непринятии мер к согласованию уведомления о проведении публичного мероприятия, и возложении обязанности на него совершить действия для восстановления нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.А., Алексеев Б.В. обратились в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим административным исковым заявлением, просили суд признать незаконным решение от <дата> № Администрации городского округа г. Костромы Костромской области в связи с отказом в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикета на <дата>; бездействие, выразившееся в непринятии мер к согласованию проведения публичного мероприятия, обязать ответчиков согласовать проведение заявленного административными истцами группового пикета на <дата> с 09:30 час до 10:00 час. у <адрес>. В обоснование требований указывает, что <дата> истцами в Администрацию г. Костромы было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикета, запланированного к проведению на <дата> в период времени с 09:30 до 10:00 час. В надлежаще оформленном, поданном в установленный законом срок, уведомлении были указаны все необходимые сведения. <дата> Алексееву Б.В. был вручен ответ от <дата> №, подписанный главой Администрации г. Костромы Смирновым А.В., в котором сообщалось, что в согласовании проведения группового пикета в указанное место и время отказано по двум причинам: заявленная цель проведения публичного мероприятия не конкретна и не свидетельствует о том, что именно будет обсуждаться на планируемом публичном мероприятии, а также, что в соответствии с Указом Президента от 19.10.2022 № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 756» на территории субъектов Российской Федерации, в том числе Костромской области с <дата> введен уровень повышенной готовности, предусматривающий усиление охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности». Истцы полагают обе причины отказа не основанными на законе и не соответствующих имеющимся обстоятельствам. Административным ответчиком предложено провести заявленное публичное мероприятие в форме митинга по мере стабилизации текущей обстановки. Полагают, что решение от <дата> № Администрации городского округа город Кострома о проведении заявленного публичного мероприятия в форме пикета, запланированного на <дата>, по мере стабилизации текущей обстановки незаконным, поскольку ограничений на проведение публичных мероприятий на территории Костромской области в настоящее время не имеется, данным решением нарушаются права истцов собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

В судебном заседании административные истцы Смирнов Д.А., Алексеев Б.В., их представитель по устному ходатайству Епифанов В.В. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что считают незаконными два ответа главы администрации г. Костромы от <дата> №, адресованное Алексееву Б.В., и №, адресованное Алексееву Б.В., на уведомление о проведении публичного мероприятия от <дата>. Полагают, что указанная в уведомлении цель проведения мероприятия "привлечение внимания общества к бездействию правоохранительных органов, мародерскому поведению чиновников Администрации г. Костромы в связи со сносом (демонтажем) гаражей в гаражном кооперативе <адрес>" вполне конкретна и понятна.

Административные истцы категорически не согласны с действиями Администрации г. Костромы по сносу временных гаражей в м/р-не Черноречье г. Костромы, считают указанные действия противоречащими Конституции РФ, в связи с чем считали необходимым донести до общественности информацию о незаконных и противоправных действиях администрации. Поскольку на <дата> запланировано заседание Думы г. Костромы, поэтому истцами для проведения публичного мероприятия выбрано место перед зданием Думы <адрес>: <адрес>, чтобы большее количество депутатов могли услышать о возникшей проблеме. Установка металлических гаражей в кооперативе № была произведена на законных основаниях в соответствии с решением Костромского городского Совета народных депутатов от <дата> №. Полагают, что действия администрации г. Костромы по сносу указанных гаражей нарушают конституционные права их собственников, а также постановление Администрации г. Костромы от <дата> № «Об утверждении порядка сноса (демонтажа) незаконно размещённых объектов капитального характера на территории г. Костромы». На обращения граждан в прокуратуру г. Костромы, в УМВД России по г. Костроме по указанным фактам ответов не получено, поэтому они вынуждены воспользоваться конституционным правом для обращения внимания органов власти к возникшим проблемам. Лишая организаторов и группу граждан возможности реализовать свои конституционные права на проведение группового пикетирования, Администрация г. Костромы не предлагает какого-либо иного времени или места его проведения, что свидетельствует о бездействии административных ответчиков в виде непринятию мер к согласованию с истцами поданного уведомления. Просили суд для восстановления нарушенных прав обязать административных ответчиков согласовать заявителям проведение митинга на <адрес> <дата> с 09.30 до 10.00, обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель административных ответчиков по доверенности Матвеева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что оспариваемые решения приняты уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок и не нарушают прав и законных интересов административных истцов, представила письменный отзыв в дело. Дополнительно пояснила, что оспариваемые решения Администрации г. Костромы от <дата> № не являются отказом организатору в проведении публичного мероприятия, поскольку содержат обоснование невозможности проведения публичного мероприятия в указанное время, а также мотивированное предложение о проведении заявленного публичного мероприятия в форме пикетирования по мере стабилизации текущей обстановки, а также об устранении несоответствий, допущенных при формулировке цели заявленного публичного мероприятия. Обратила внимание на то, что Смирнов Д.А. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением о признании незаконными действий администрации г. Костромы по сносу гаражей, то есть реализовал свое право на судебную защиту.

Глава Администрации г. Костромы Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> Алексеевым Б.В. и Смирновым Д.А. в Администрацию г. Костромы на имя главы Администрации г. Костромы Смирнова А.В. подано уведомление о проведении <дата> с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут перед входом в здание Администрации г. Костромы, расположенное по адресу: <адрес>, публичного мероприятия в форме группового пикета с количеством участников: до 10 человек. Целью заявленного публичного мероприятия является: "привлечение внимания общества к бездействию правоохранительных органов, мародерскому поведению чиновников Администрации г. Костромы в связи со сносом (демонтажем) гаражей в гаражном кооперативе <адрес>, существующем ещё с 1978 года, что подтверждается Архивной копией "Списка гаражного кооператива №а - временные гаражи (металлические) в количестве 28 граждан", а также "Выкопировкой из плана г. Костромы для дополнительного размещения гаражей инвалидов войны и труда в кооперативе <адрес> со схемой размещения гаражей и отметкой расстояния от железнодорожной линии до лицевой стороны металлических гаражей, - указано "20" (что следует полагать как "20 метров").

Уведомление было зарегистрировано Администрацией г. Костромы <дата> за вх. №.

По результатам рассмотрения данного уведомления, администрацией города Костромы, за подписью главы Администрации г. Костромы, подготовлены ответы № и № от <дата>, полученные Алексеевым Б.В., о чем имеется отметка в книге регистрации ответов на уведомления № и что им не оспаривается.

Как следует из ответов, информация о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования 28.09.2023 с 09:00 часов до 10:00 часов перед входом в здание Администрации г. Костромы рассмотрена Администрацией г. Костромы. По итогам рассмотрения уведомления сообщено следующее. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие – открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемся по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Заявленная организатором публичного мероприятия цель «привлечение внимания общества к бездействию правоохранительных органов, мародерскому поведению чиновников Администрации города Костромы в связи со сносом (демонтажем гаражей в гаражном кооперативе <адрес>, существующем с 1978 года, что подтверждается Архивной копией «Списка гаражного кооператива 19А – временные гаражи (металлические) в количестве 28 граждан», а также «выкопировкой из плана <адрес> для дополнительного размещения гаражей инвалидов войны и труда в кооперативе <адрес>» со схемой размещения гаражей и отметкой расстояния от железнодорожной линии до лицевой стороны металлических гаражей, - указано «20», (что следует полагать как «200 метров»)» не конкретна и не свидетельствует о том, что именно будет обсуждаться на планируемом публичном мероприятии. Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» от 26.06.2018 № 28 цель публичного мероприятия, указанная в уведомлении о его проведении, должна быть определенной и не допускать её произвольного или неоднозначного толкования, а также отражать планируемый результат проведении публичного мероприятия. Более того, согласно п. 13 Постановления Пленума орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающее возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению. Таким образом, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления должны иметь возможность оценить цель проведения публичного мероприятия по критерию её правомерности, а также критерию социального и политического значения, что в данном случае, при рассмотрении уведомления, не представляется возможным. Помимо этого, в соответствии с пп. 5,6 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия обязан требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона, обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выполнять эту обязанность совместно с уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел, выполняя при этом все их законные требования. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи. В соответствии с Указом Президента РФ от 19.10.2022 № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 756» на территории субъектов Российской Федерации, в том числе Костромской области с <дата> введен уровень повышенной готовности, предусматривающий усиление охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. Помимо этого, УМВД России по г. Костроме рекомендует органам местного самоуправления при поступлении уведомлений о проведении публичных мероприятий, проводить разъяснительную работу с гражданами и организациями, подавшими уведомления, о целесообразности переноса сроков проведения мероприятий, мест проведения, ограничения количеств участников, и других мер по обеспечению безопасности участников публичных мероприятий. Учитывая изложенное, а также с целью обеспечения реализации установленного ст. 31 Конституции РФ права участников заявленного публичного мероприятия в форме пикетирования, собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, Администрация г. Костромы предлагает провести заявленное публичное мероприятие в форме пикетирования по мере стабилизации текущей обстановки, учитывая при этом необходимость устранения допущенных при формулировке цели заявляемого публичного мероприятия.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, что в соответствии со ст. 65 КАС РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

В целях обеспечения права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией РФ полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина установил порядок организации и проведения в РФ указанных публичных мероприятий в Федеральном законе от 19.06.2004 №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В преамбуле Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» закреплено, что данный Закон направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» каждому доступно проведение публичного мероприятия в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм, осуществляемого по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов РФ, и добровольности участия.

На основании ст. 7 указанного Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Уполномоченный орган отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с названным федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Исходя из указанном нормы, не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации (далее - мотивированное предупреждение). Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 12 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Как отметил Конституционный Суд РФ в своем Определении от 02.09.2009 №484-О-П, гарантированное Конституцией РФ, ее ст. 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Вместе с тем, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

Статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Президента РФ от 19.10.2022 № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 №756», а именно в п. 4 предусмотрена необходимость вести на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Центрального федерального округа и Южного федерального округа, за исключением субъектов Российской Федерации, названных в п. 3 настоящего Указа, режим (уровень повышенной готовности), в рамках которого высшие должностные лица (органы исполнительной власти) указанных субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по принятию решений о проведении отдельных мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также полномочия по реализации мер для удовлетворения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и нужд населения. Высшие должностные лица (органы исполнительной власти) указанных субъектов Российской Федерации реализуют также следующие меры:

а) усиление охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, охраны военных, важных государственных и специальных объектов, объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения, функционирование транспорта, коммуникаций и связи, объектов энергетики, а также объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей природной среды;

б) введение особого режима работы объектов, обеспечивающих функционирование транспорта, коммуникаций и связи, объектов энергетики, а также объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей природной среды;

в) ограничение движения транспортных средств и осуществление их досмотра;

г) введение контроля за работой объектов, обеспечивающих функционирование транспорта, коммуникаций и связи, за работой типографий, вычислительных центров и автоматизированных систем, использование их работы для нужд обороны.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ), которое также является высшим для человека благом.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено право органа местного самоуправления отказать в проведении публичного мероприятия по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 12 данного Федерального закона, или обоснованно предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия (п. 2 ч. 1 ст. 12 указанного выше Федерального закона).

Совокупность приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что федеральный законодатель в системе действующего правового регулирования допускает возможность принятия решения органом местного самоуправления о предложении изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия.

Несмотря на отсутствие прямого законодательного запрета на проведение публичных мероприятий, суд исходит из того, что любое публичное мероприятие является открытой, доступной каждому акцией, имеющей целью свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований, что предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ, учитывая намерение административного истца провести публичное мероприятие с заявленными выше целями в месте, предполагающем присутствие большого количества людей, то это мероприятие предполагает значительное усиление охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Реализация данных мер, согласно Указу Президента РФ № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 №756», отнесена к полномочиям высших должностных лиц (органов исполнительной власти) указанных субъектов Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что административными ответчиками представлены доказательства, бесспорно свидетельствующих, что проведение публичного мероприятия в виде группового пикета в связи с принятыми на территории Костромской области мерами по введению уровня повышенной готовности с <дата>, не позволит обеспечить безопасность данного мероприятия, предложение иного времени проведения митинга мотивировано необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан, как участников публичного мероприятия, так и лиц, в них не участвующих.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2012 №12-П, организатор публичного мероприятия, на которого Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" также возлагает обязанность обеспечивать соблюдение согласованных условий проведения публичного мероприятия (п. 3 ч. 4 ст. 5), должен особенно взвешенно, продуманно и ответственно подходить к определению потенциального количества его участников, учитывая актуальность и общественную значимость вопроса, затрагивающего политическую, экономическую, социальную или культурную жизнь страны, ее внешнюю политику, по поводу которого, исходя из определенных ст. 2 названного Федерального закона целей публичного мероприятия, предполагается свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований. В противном случае весьма затруднительно (или невозможно) оценить, позволит ли избранное место проведения публичного мероприятия, будь то собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование, всем желающим реализовать свое право на мирное, т.е. не нарушающее общественный порядок и безопасность, не причиняющее вреда правам и законным интересам других лиц и не создающее угрозу причинения такого вреда, участие в публичном мероприятии, а уполномоченным органам государственной власти или органам местного самоуправления принять необходимые и обоснованные меры - как профилактические, так и организационные, включая выделение адекватных сил и средств, - для обеспечения безопасности и правопорядка при его проведении.

<дата> глава Администрации г. Костромы обоснованно сообщил административным истцам, что заявленная цель указанного публичного мероприятия должна быть определенной и не допускающей произвольного или неоднозначного толкования, а также отражать планируемый результат проведения публичного мероприятия.

Указанные же организаторами публичного мероприятия в уведомлении в разделе "цель проведения" публичного мероприятия, по мнению суда, вопреки смыслу Федерального закона и его толкованию правоприменительной практикой, недостаточно определена, допускает неоднозначное толкование. Обозначение же только вида проблемы, без ее конкретизации, не позволяет определить, что именно будет обсуждаться на таком публичном мероприятии. В понимании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" цель публичного мероприятия является не признаком публичного мероприятия (демонстрации или шествия), а является результатом, который должен быть, достигнут вследствие выражения публичного общественного мнения.

Изложенное согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" о том что, цель публичного мероприятия, указанная в уведомлении о его проведении, должна быть определенной и не допускающей ее произвольного или неоднозначного толкования, а также отражать планируемый результат проведения публичного мероприятия.

Более того, согласно абз. 1 п. 13 названного Постановления Пленума судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению. Таким образом, Администрация г. Костромы должна иметь возможность оценить цель по критерию ее правомерности, а также критерию социального и политического значения, что при указании только на вид проблемы невозможно.

Вид проблемы содержит только наименование проблемы, которая может включать в себя неограниченное множество конкретных вопросов разной направленности, в том числе неправомерной, а также разного социального и политического значения.

Таким образом, результат публичного мероприятия непосредственно связан с целью публичного мероприятия. Вместе с тем, поскольку не ясна направленность цели публичного мероприятия, то нет оснований для ее однозначного толкования.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется нормами материального права и требованиями ст. 227 КАС РФ, предусматривающей что суд удовлетворяет заявленное требование о признании оспариваемого бездействия незаконным, если признает их не только не соответствующими нормативным правовым актам, но и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и приходит к выводу, что в данном случае необходимая совокупность отсутствует, в частности, отсутствует связанная с нарушением прав административных истцов на проведение публичного мероприятия со стороны административных ответчиков.

Доводы административных истцов об ущемлении их прав на свободу собраний не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном представлении административных истцов о том, что их права не могут быть ограничены.

Такое понимание закона противоречит приведенным выше положениям законодательства РФ.

Довод о том, что административным истцам не было предложено альтернативное время проведения публичного мероприятия, судом отклоняется, поскольку установлено, что по сути организаторам митинга не отказано в проведении публичного мероприятия, однако указано на соблюдение условий, которые им предложено учесть, и они вправе обратиться повторно по мере стабилизации текущей обстановки с уточнением формулировки заявленной цели публичного мероприятия.

Исходя из формулировки заявленной в уведомлении Смирнова Д.А. и Алексеева Б.В. цели публичного мероприятия, отсутствия каких-либо конкретных требований по вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны, обозначения только вида проблемы без указания конечного результата, на достижение которого направлено публичное мероприятие, администрация г. Костромы обоснованно могла предположить, что цель данного публичного мероприятия имеет неоднозначное толкование и оценить её по критерию правомерности не представляется возможным.

Нарушений в установленной законом процедуре принятия и рассмотрения обращения Смирнова Д.А., Алексеева Б.В. не допущено.

При этом, суд также исходит из правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно выраженной в определениях от 14.02.2013 № 4-П, от 02.04.2009 № 484-О-П, от 01.06.2010 № 705-О-О, согласно которой орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемыми ответами, направленными заявителям, органом местного самоуправления, конституционные права и законные интересы заявителей не нарушены, администрация г. Костромы, действуя в пределах своей компетенции, выполнила возложенные на нее ст. 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязанности, в установленные законом сроки мотивированно предложила отложить проведение публичного мероприятия в форме пикетирования по мере стабилизации текущей обстановки, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административных истцов Алексеева Б.В., Смирнова Д.А. не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемых административными истцами ответов, которые не являются отказом в согласовании проведения публичного мероприятия, не установлено. У административных истцов имеется реальная возможность после стабилизации текущей обстановки, отмены введенного в соответствии с Указом Президента РФ от 19.10.2022 №757 на территории Костромской области уровня повышенной готовности и соответствующих ограничений, а также при конкретизации формулировки цели публичного мероприятия провести заявленное публичное мероприятие в указанном или в другом месте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░