Решение от 11.07.2022 по делу № 2-218/2022 (2-3635/2021;) от 14.07.2021

Дело № 2-218/2022

УИД 78RS0017-01-2021-004334-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года                                                 город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Никитине Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга к Сапожниковой Наталье Михайловне, Галееву Ринаду Нурисламовичу, Маткову Сергею Георгиевичу, Сапожникову Игорю Федоровичу, Веселовой Екатерине Вадимовне, Шипиловой Ксении Сергеевне, Дорохову Дмитрию Викторовичу, Евтодеевой Анне Васильевне, Ходыревой Елене Вячеславовне о приведении жилого помещения в прежнее состояние и по встречному иску Сапожниковой Натальи Михайловны, Галеева Ринада Нурисламовича, Маткова Сергея Георгиевича, Сапожникова Игоря Федоровича, Веселовой Екатерины Вадимовны, Шипиловой Ксении Сергеевны, Дорохова Дмитрия Викторовича, Евтодеевой Анны Васильевны, Ходыревой Елены Вячеславовны о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила обязать их привести принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> в прежнее состояние, указав в обоснование заявленного требования на то, что ответчики, являясь собственниками названной квартиры, самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации произвели перепланировку жилого помещения, а именно демонтировали межкомнатные перегородки, чистовой и черновой пол, что подтверждается актом осмотра квартиры от 12.03.2021 года.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчики обратились в суд с встречным исковым заявлением к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии с проектом перепланировки и переустройства квартиры, выполненным ООО «Архитектурное бюро «Всеволожских», шифр 2021-10-22., ссылаясь на то, что проведенные работы по перепланировке квартиры выполнены согласно данному проекту перепланировки и переустройства и соответствуют строительным, техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам, не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истца - администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга Белова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ответчиков Федорова А.С. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала и просила в удовлетворении иска администрации отказать.

Представитель третьего лица – ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился.

Третье лицо – Трумуль О.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно представленной выписке из ЕГРН Сапожниковой Наталье Михайловне, Галееву Ринаду Нурисламовичу, Маткову Сергею Георгиевичу, Сапожникову Игорю Федоровичу, Веселовой Екатерине Вадимовне, Шипиловой Ксении Сергеевне, Дорохову Дмитрию Викторовичу, Евтодеевой Анне Васильевне, Ходыревой Елене Вячеславовне принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе проведенной проверки жилищного фонда было выявлено, что в данной квартире ответчиком самовольно, без проектной и разрешительной документации произведена перепланировка жилого помещения, а именно демонтированы межкомнатные перегородки, чистовой и черновой пол, что подтверждается актом осмотра квартиры от 12.03.2021 года (л.д.13).

29 апреля 2021 года по результатам рассмотрения межведомственной комиссией при администрации района материалов проверки было принято решение о необходимости собственникам квартиры привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом.

Стороной ответчиков в ходе дела не оспаривалось то обстоятельство, что была произведена перепланировка принадлежащего ему жилого помещения для удобства проживания. Из объяснений представителей ответчика следует, что работы по перепланировке квартиры выполнялись в соответствии с проектом перепланировки ООО «Архитектурное бюро «Всеволожских», шифр 2021-10-22.

В силу положений статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В связи с тем, что разрешение вопроса о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде требует специальных познаний в области строительства, а также в целях определения возможного причинения вреда в результате проведённых работ собственникам ниже– и вышерасположенных квартир, судом было принято решение о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению эксперта № 22-21-М-2-218/2022-АНО выполненные строительные работы по перепланировке квартиры <адрес> города Санкт-Петербурга соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение эксперта, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, проведение исследования на основании действующих методик оценки, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Не доверять полученному заключению у суда нет оснований, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет профильное образование, достаточный опыт и стаж по проведению экспертиз такого характера; экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик, экспертом даны исчерпывающие ответы на вопросы суда.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что препятствий для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, предусмотренных положениями части 4 статьи 29 ЖК РФ и связанных с созданием угрозы жизни и здоровью граждан, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ответчику не имеется, в то время как встречный иск собственников квартиры является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░ 2021-10-22.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░