Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3411/2024 ~ М-2767/2024 от 31.05.2024

УИД 66RS0006-01-2024-002929-45

Дело № 2а-3411/2024

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Е.В.,

при помощнике судьи Соколенко А.Е.,

с участием представителей административного истца Сысоевой Е.С., административного ответчика Кокотовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Криницыной Т. И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Криницыной Т.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 36406 рублей, за 2016 год в размере 36406 рублей; по пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015-2016 года за период с 24.09.2021 по 31.12.2022 в размере 3646 рублей 99 копеек и за период с 01.01.2023 по 23.10.2023 в размере 6293 рубля 38 копеек.

В обоснование требований указано, что Криницына Т.И. в спорный период являлась плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате которого за 2015, 2016 года надлежащим образом налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем в ее адрес были направлены требования об уплате налогов и пени, начисленные на сумму недоимки по налогам. Поскольку требования об уплате платежа административным ответчиком в полном объеме исполнены не были, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным иском. Кроме того, административный истец просит восстановить срок для обращения в суд.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Административный ответчик Криницына Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления. Пояснила, что определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-21128/2017 от 15.04.2021 установлено, что собственником автомобиля Lexus LX 570, на который был начислен транспортный налог, с 13.07.2013 по настоящее время является Б.А.Т. Вместе с тем, решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга №2а-2017/2022 от 25.05.2022 транспортный налог за 2015, 2016 года был признан истекшим по сроку исковой давности.

Представитель административного ответчика Криницына Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления. Пояснила, что определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-21128/2017 от 15.04.2021 установлено, что собственником автомобиля Lexus LX 570, на который был начислен транспортный налог, с 13.07.2013 по настоящее время является Б.А.Т. Кроме того, решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга №2а-2017/2022 от 25.05.2022 транспортный налог за 2015, 2016 года был признан истекшим по сроку исковой давности.

Административный ответчик Криницына Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286).

Уплата транспортного налога урегулирована положениями главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой (статья 356). Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства (статья 357). Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (статья 358).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

На территории Свердловской области транспортный налог установлен и введен Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области», которым утверждены ставки этого налога.

Транспортный налог в соответствии со статьями 363 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате налогоплательщиком - физическим лицом на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

За несвоевременную уплату налога налогоплательщик обязан уплатить пени, размер которой определяется статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из представленной выписки ГИБДД Криницына Т.И. с 13.07.2013 до 18.01.2018 являлась собственником автомобиля Lexus LX570, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер < № >.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 32 по Свердловской области Криницыной Т.И. в отношении указанного объекта был начислен транспортный налог за 2015 в размере 36406 рублей, направлено налоговое уведомление от 25.08.2016 < № >, за 2016 год в размере 36406 рублей, направлено налоговое уведомление от 23.08.2017 < № > (л.д. 9, 12).

Поскольку в установленный законом срок Криницына Т.И. обязанность по уплате транспортного налога за 2015, 2016 год не исполнила, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом административному ответчику выставлены требования:

< № > от 07.02.2017 об уплате транспортного налога физических лиц за 2015 год в размере 36406 рублей, пени в размере 813 рублей 07 копеек, установлен срок для добровольного исполнения требования – до 20.03.2017;

< № > от 15.12.2017 об уплате транспортного налога физических лиц за 2016 год в размере 36406 рублей, пени в размере 130 рублей 15 копеек, установлен срок для добровольного исполнения требования – до 23.01.2018.

Вышеуказанные требования МИФНС России № 32 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения налогового органа 30.10.2023 к мировому судье судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 01.12.2023 судебный приказ от 02.11.2023 по делу № 2а-3770/2023 о взыскании с Криницыной Т.И. задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени в вышеуказанном размере отменен. На основании этого МИФНС России № 32 по Свердловской области 31.05.2024 обратилась в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенный налоговым органом в налоговом уведомлении и административном исковом заявлении расчет налога на имущество физических лиц судом проверен и является арифметически верным, соответствует действующему законодательству, подтверждается материалами дела.

Административным ответчиком сведений об оплате вышеуказанной недоимки по налогам, пени суду не представлено.

При этом в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2021 договор от 18.01.2018 купли-продажи транспортного средства Lexus LX570, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер < № > признан недействительным, собственником указанного транспортного средства признан Б.А.Т.

Оценив представленные доказательства, проверив соблюдение порядка и срока взыскания указанного налога, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 23.12.2020) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В рассматриваемом случае по требованию < № > от 07.02.2017 общая сумма налога и пени, подлежащей взысканию с Криницыной Т.И., превысила 3000 рублей. Соответственно, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной недоимки по налогам и пени в течение шести месяцев со дня истечения указанного срока, то есть до 07.08.2017; по требованию < № > от 15.12.2017 общая сумма налога и пени, подлежащей взысканию с Криницыной Т.И., также превысила 3000 рублей. Соответственно, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной недоимки по налогам и пени в течение шести месяцев со дня истечения указанного срока, то есть по первому требованию < № > - до 07.08.2017, по второму < № > – до 23.07.2018.

К мировому судье судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа по указанным требованиям административный истец обратился только 30.10.2023, то есть по истечении установленного законом срока на 5 лет.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Каких-либо уважительных причин в обоснование доводов о пропуске установленного законом срока налоговым органом не приведено.

Суд принимает во внимание, что налоговым органом значительно пропущен срок обращения в суд, поскольку МИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась к мировому судье по истечении более пяти лет после установленного законом срока, который нельзя признать разумным и необходимым для направления документов.

Суд также отмечает, что причины организационного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд, сами по себе не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации). У административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в установленные законом сроки.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес административного ответчика требований от 07.02.2017 < № >, от 15.12.2017 < № > в установленном статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации порядке, что свидетельствует о несоблюдении процедуры взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В материалы дела реестры документов, подтверждающих направление ответчику требований заказной корреспонденцией, не представлено ввиду истечения срока хранения и уничтожения данного документа.

При таких обстоятельствах, в связи пропуском срока для обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления, нарушением процедуры взыскания в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Криницыной Т. И. недоимки налогу по транспортному налогу за 2015, 2016 года в размере 78812 рубля, пени в размере 9940 рублей 37 копеек следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 32 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015-2016 ░░░░, ░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░