Решение от 18.04.2023 по делу № 2-1479/2023 (2-6455/2022;) от 19.12.2022

Дело № 2-1479/23

УИД 21RS0025-01-2022-008680-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцовой Е.В. к Кольцову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Кольцова Е.В. обратилась в суд с иском к Кольцову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира <адрес> была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО на состав семьи из четырех человек, в том числе <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> Кольцова А.Н., <данные изъяты> ФИО2 ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в указанную квартиру. <данные изъяты> Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана утратившей право пользования жилым помещением в квартире <адрес>. В настоящее время в спорной квартире она проживает с <данные изъяты> Кольцовым С.А. и <данные изъяты> ФИО1 Никто никаких препятствий ответчику в проживании в спорной квартире не чинил. Выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер. После ухода ответчика к другой женщине она надеялась, что ответчик вернется. Однако спустя три года ответчик сам подал заявление на развод. Она же до последнего не хотела разрушать семью и ждала возвращения мужа. После официального расторжения брака ответчик в квартиру не приходил, контакт с ним полностью утрачен. В данном случае нельзя говорить о вынужденном отсутствии ответчика в спорной квартире. То, что ответчик не проживает в квартире уже 8 лет, также подтверждает о постоянном характере его выезда. Наличие формальной регистрации ответчика в квартире, препятствует ей в осуществлении жилищных прав в полной мере. Она вынуждена оплачивать за не проживающего ответчика, ограничена в иных правах.

В судебное заседание истец Кольцова Е.В. не явилась, обеспечила явку представитель Арсентьевой Е.В.

Представитель истца Арсентьева Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Кольцов А.Н. и представитель ответчика Васильев А.Н. исковые требования не признали, пояснив суду, что выезд ответчика из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер из-за конфликтных отношений с истцом. Кольцов А.Н. проживает со своей супругой ФИО8 в её квартире по <адрес> Он намерен сохранить право пользования спорным жилым помещением на случай, если ему придется вернуться обратно в квартиру, поскольку другого жилого помещения для постоянного пользования не имеет. Ответчик имеет ключи от спорной квартиры, навещал мать при её жизни в отсутствие истца, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Третье лицо Кольцов С.А. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ООО УК «Прогресс», администрации Московского района г. Чебоксары, администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, ответчика представителя ответчика, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности.

На основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО исполнительным комитетом Чебоксарского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на право занятия квартиры <адрес> с составом семьи из 4 человек, включая квартиросъемщика ФИО, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> Кольцова А.Н.

Указанные в ордере лица вселились в данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и приобрели право пользования жилым помещением.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Шувалова (Кольцова) И.Н. решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ признана утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно выписке из лицевого счета № в <адрес> зарегистрированы Кольцов А.Н., Кольцова Е.В., Кольцов С.Н.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищный правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом имеет значение не только сам факт выезда из квартиры, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности, волеизъявление на выезд, вселение в иное жилое помещение с условием приобретения права пользования жилой площадью, отказ от своих прав на спорное жилое помещение и добровольный отказ бывшего члена семьи от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Как следует из материалов дела, ответчик Кольцов А.Н. был вселен в квартиру <адрес> в качестве семьи нанимателя в ДД.ММ.ГГГГ и приобрел равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма.

В настоящее время в квартире <адрес> проживают Кольцова Е.В. и Кольцов С.А., ответчик Кольцов А.Н. в квартире не проживает.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, Кольцов А.Н. возражая против исковых требований, должен был представить доказательства в обоснование своих возражений, что отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, чинение истцом препятствий в пользовании квартирой, однако относимых и допустимых доказательств ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика, о вынужденном характере выезда ответчика, наличии препятствий в пользовании спорной квартирой, участия в содержании квартиры в надлежащем состоянии, не подтверждены материалами дела. Допрошенные по делу свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 данных обстоятельств также не подтвердили.

Напротив, из их показаний следует, что ответчик длительное время в квартире не проживает, выехал из спорного жилого помещения 8-9 лет назад к другой женщине, с которой последующем зарегистрировал брак, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились, выезд ответчика не носит вынужденный характер, конфликтных отношений между Кольцовой Е.В. и Кольцовым А.Н. не было, Кольцова Е.В. ждала его возвращения, ответчик попыток ко вселению не предпринимал. При выезде из спорного жилого помещения ответчик забрал все свои вещи и больше не возвращался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что она встречалась с ответчиком Кольцовым А.Н. два года, он тогда жил в семье, в ДД.ММ.ГГГГ он переехал жить к ней, проживают в квартире по <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. <данные изъяты> Кольцовой Е.В. и Кольцовым А.Н. они <данные изъяты>. Она желает, чтобы её <данные изъяты> Кольцов А.Н. участвовал в приватизации спорной квартиры.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 допрошенные по ходатайству представителя ответчика, также показали, что ответчик выехал из спорного жилого помещения к другой женщине ФИО8, с которой <данные изъяты> и проживает по месту жительства жены.

То обстоятельство, что у ответчика отсутствует по месту жительства права пользования жилым помещением, не имеется по договору социального найма или на праве собственности иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, судом установлено, что ответчик длительное время (более 9 лет) не проживает в спорном жилом помещении, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, участия в поддержании квартиры и общего имущества в доме в надлежащем состоянии не принимал и не принимает, никакие права и обязанности пользователя жилого помещения не осуществляет, его личных вещей в квартире не имеется, регистрация носит формальный характер.

Из решения Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что Кольцов А.Н. обратился в суд о <данные изъяты> с Кольцовой Е.В., указав, что брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени между ними общее хозяйство не ведется.

Согласно ч. 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Ссылка ответчика Кольцова А.Н. на частичную оплату за найм жилого помещения в обоснование намерения сохранить право пользования спорным жилым помещением несостоятельна, поскольку, суммы платежей были установлены им произвольно в нарушение установленного законом, то есть ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, порядка, оплаты производились после подачи искового заявления в суд. В то время как для установления самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма требуется заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного им с нанимателем жилого помещения и с наймодателем (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, частичная оплата ответчиком за найм жилого помещения после обращения истца в суд, не свидетельствует о надлежащем выполнении им обязанностей, вытекающих из договора социального найма, и не свидетельствует о намерении сохранить право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, ответчиком представлены квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг на имя бывшего нанимателя жилого помещения ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Кольцов А.Н. пояснил, что на оплату жилищно-коммунальных услуг он давал деньги своей <данные изъяты> ФИО1, однако каких-либо доказательства в обоснование своих доводов суду не представил.

При изложенных обстоятельствах требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.