Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2045/2024 ~ М-635/2024 от 06.02.2024

Дело №а-2045/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием административного истца Берзина Ю.А., представителя административного ответчика Романовского Р.О., при помощнике судьи Самоловой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Берзина Ю. А. к Ногинской городской прокуратуре <адрес> об оспаривании неправомерных действий,

установил:

Берзин Ю. А. обратился в суд с административным иском к Ногинской городской прокуратуре <адрес> об оспаривании неправомерных действий.

В обоснование исковых требований Берзин Ю.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Ногинскую городскую прокуратуру <адрес> им в электронном виде подано обращение (ID_050R_062873), на которое в установленный законом 30-дневный срок ответ получен не был. ДД.ММ.ГГГГ по факту бездействия Ногинской городской прокуратуры Берзиным Ю.А. в электронном виде направлена жалоба в Московскую областную прокуратуру (ID_050R_067125), в результате чего на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о направлении обращения Берзина Ю.А. в Ногинскую городскую прокуратуру. Поскольку ответ из Ногинской городской прокуратуры истец так и не получил, ДД.ММ.ГГГГ истец направил повторное обращение в Ногинскую городскую прокуратуру в электронном виде с просьбой предоставить ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту № (ID_050R_070811). ДД.ММ.ГГГГ Берзин Ю.А. повторно направил обращение в Московскую областную прокуратуру (ID_050R_074562) с просьбой принять меры к рассмотрению и предоставлению ответа по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в Ногинскую городскую прокуратуру, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц Ногинской городской прокуратуры, не исполняющих свои должностные обязанности в нарушение ст. 12 ФЗ-59 РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сообщить о принятых мерах в установленный законом срок. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Берзин Ю.А. получил ответ из <адрес> прокуратуры об очередном перенаправлении обращения в Ногинскую городскую прокуратуру, без каких-либо мер реагирования на бездействие Ногинской городской прокуратуры. В связи с тем, что на протяжении почти 4 месяцев Берзин Ю.А. так и не получил ответа из Ногинской городской прокуратуры, ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в указанную прокуратуру, где был выдан ответ за подписью заместителя городского прокурора В.С. Пигушина на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ (930ж-2023), но так и не отправленный на электронную почту истца, не смотря на неоднократные обращения. В представленном ответе В.С. Пигушина даются разъяснения по вопросам деятельности СНТ, хотя истец не просил прокуратуру давать какие-либо разъяснения по этим вопросам. При этом, в нарушение требований статей 24.5, 28.9 КоАП РФ к своему ответу В.С. Пигушин не приложил определение об отказе в возбуждении административного производства в соответствии с заявлением о привлечении председателя СНТ Чака В.И. к административной ответственности. Из ответа В.С. Пигушина следует, что на председателя СНТ не распространяются требования ФЗ-59 РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем, он не является субъектом административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. В заявлении истца в Ногинскую городскую прокуратуру была просьба выдать председателю СНТ «Скобельцино» Чаку В.И. представление об устранении нарушений прав и свобод человека, и гражданина, выразившимся в отказе в регистрации заявления и предоставления по нему ответа. Однако, представление об устранении нарушений закона заместителем городского прокурора Ногинской городской прокуратуры В.С. Пигушиным председателю СНТ «Скобельцино» Чаку В.И. вынесено не было, мотивированного ответа об отказе в вынесении представления также не представлено.

Берзин Ю.А. просит суд признать незаконными действия Ногинской городской прокуратуры по не представлению ответа по обращениям в установленный законом срок, а также не рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ гола по существу и обязать Ногинскую городскую прокуратуру рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства.

Административный истец Берзин Ю.А. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель Ногинской городской прокуратуры <адрес> старший помощник прокурора Романовский Р.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо председатель СНТ «Скобельцино» Чак В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями(включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий(бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с ч. 1 ст. 9 которого обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (п. 3).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Берзин Ю. А. обратился в Ногинскую городскую прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором просил выдать председателю СНТ «Скобельцино» Чаку В.И. представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина, выразившиеся в отказе в регистрации заявления и предоставления по нему ответа; привлечь Чака В.И. к административной ответственности в соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ «нарушение порядка рассмотрения обращений граждан».

ДД.ММ.ГГГГ Ногинской городской прокуратурой <адрес> Берзину Ю.А. дан письменный ответ №ж-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, который получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В ответе указано, что органы прокуратуры не обладают полномочиями по решению вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Берзину Ю.А. разъяснено, что председатель СНТ «Скобельцино» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, частями 1 - 5 статьи 14.35, статьей 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 19.34.2, 20.3.1, 20.3.2, 20.3.4, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

И учитывая специальный, четко регламентированный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения обращений граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, закон не допускает возможность произвольного применения иного способа для рассмотрения таких обращений.

Аналогичное по своему содержанию толкование части 2 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 943-О.

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Берзин Ю.А. обратился в Ногинскую городскую прокуратуру посредством электронной почты с заявлением о выдаче председателю СНТ «Скобельцино» Чаку В.И. предписания и возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, в обосновании заявления указал, что в нарушении ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» председателем СНТ «Скобельцино» Чаком В.И. ответ по его обращению не представлен.

В соответствии с п. 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу.

Таким образом, форма ответа на обращения граждан, прямо предусмотрена Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Ногинского городского прокурора <адрес> Пигушиным В.С. принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, копия указанного определения ДД.ММ.ГГГГ направлена Берзину Ю.А. по адресу электронной почты elenger2@gmail.com, указанному в обращении (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ Берзин Ю.А. обратился в Московскую областную прокуратуру, ссылаясь на то, что ответ им не получен.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Ногинского городского прокурора <адрес> дан ответ за исх. №Отв№/40925 Берзину Ю.А. на его обращение.

Согласно реестру почтовых отправлений, указанный выше ответ направлен в адрес Берзина Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи (ШПИ 80106190915868 л.д.35).

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

    Из материалов административного дела установлено, что административным ответчиком бездействия не допущено, письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, на обращение о возбуждении дела об административным правонарушении, в установлении законом сроки вынесено определение об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении.

Указанное определение было направлено в адрес административного истца Берзина Ю.А.

На последующие обращения в соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", административному истцу Берзину Ю.А. даны соответствующие разъяснения.

Несогласие Берзина Ю.А. с решениями административного ответчика, ответами, данными по результатам рассмотрения его обращений, само по себе не является основанием для признания действий (бездействия) административного ответчика незаконными.

Таким образом, по мнению суда по результатам исследованных в судебном заседании доказательств, в своей совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска Берзина Ю.А.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░