Решение от 09.12.2019 по делу № 33-15821/2019 от 16.10.2019

Судья Шабловский А.О.                      24RS0015-01-2019-000139-81

Дело 33-15821/2019

А-146г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Ю.Б., Лоншаковой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Мядзелец Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению Касьянова Василия Викторовича к Лавриненко Ивану Петровичу, Лавриненко Зинаиде Алексеевне, Администрации Ермаковского района Красноярского края о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка общей площадью 1496 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Лавриненко Ивану Петровичу; об установлении проезда (земельного участка общего пользования) между домами № и № по <адрес> с соответствующими координатами точек; об обязании Администрации Ермаковского района Красноярского края внесения в Правила землепользования и застройки и Генеральный план муниципального образования сельского поселения Ермаковского сельсовета сведений о наличии проезда между жилыми домами по адресу: <адрес> и <адрес>; о взыскании с Лавриненко Ивана Петровича в пользу Касьянова Василия Викторовича судебных расходов в размере 1680 рублей, в том числе оплаты государственной пошлины в размере 900 рублей и расходов, связанных с оплатой за предоставление выписки из ЕГРН со сведениями о земельном участке Лавриненко И.П. в размере 780 рублей,

по встречному исковому заявлению Лавриненко Ивана Петровича к Касьянову Василию Викторовичу и администрации Ермаковского района Красноярского края о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка общей площадью 2369 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

по апелляционной жалобе Касьянова В.В.

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 07 августа 2019 года, которым отказано удовлетворении исковых требований Касьянова Василия Викторовича к Лавриненко Ивану Петровичу, Лавриненко Зинаиде Алексеевне, администрации Ермаковского района Красноярского края

отказано в удовлетворении исковых требований Лавриненко Ивана Петровича к Касьянову Василию Викторовичу и администрации Ермаковского района Красноярского края о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка общей площадью 2369 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касьянов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений, просил признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка общей площадью 1496 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Лавриненко И.П., в том числе сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка, в части смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Касьянову В.В., установить проезд (земельный участок общего пользования) между домами № и № по <адрес> с координатами точек:

Х=326932,14    Y=65652,16

Х=326884,35    Y=65653,19

Х=326932,26    Y=65649,16

Х=326884,32    Y=65650,22;

обязать администрацию Ермаковского района Красноярского края внести в Правила землепользования и застройки и Генеральный план муниципального образования сельского поселения Ермаковского сельсовета сведения о наличии проезда между жилыми домами по адресу: <адрес> и <адрес>1, взыскать с Лавриненко И.П. в пользу Касьянова В.В. судебные расходы в размере 1680 рублей, в том числе оплату государственной пошлины в размере 900 рублей и расходы, связанные с оплатой за предоставление выписки из ЕГРН со сведениями о земельном участке Лавриненко И.П. в размере 780 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При образовании границ принадлежащего ему участка между домами по <адрес> № и 5-1 <адрес> образованы и установлены границы линейным промером по фасаду территория земли общего пользования шириной 3 метра, что отражено в схеме и акте выноса в натуру границ земельного участка по <адрес>.

Решением Ермаковского районного суда от 12.01.2018 признаны недействительными и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Установлена граница принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № с точками координат: Х1=326884,35; Y1=65653,19; Х1=326932,14; Y1=65652,16, от данных точек в сторону земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № должна быть расположена территория общего пользования шириной 3 метра по фасаду и граница данного земельного участка общего пользования, граничащая с земельным участком ответчика должна быть расположена в точках 1 и 4 с координатами Х=326932,26 Y=65649,16; Х=326884,32 Y=65650,22.

Принадлежащий Касьянову В.В. земельный участок расположен в самом низком месте по рельефу местности, по отношению к соседним улицам, в том числе земельным участком по <адрес> принадлежащим Лавриненко И.П. В период незаконного пользования данным земельным участком Лавриненко И.П. изменил рельеф местности на данной территории путем отсыпки гравием, в результате чего в весенний период происходит затопление принадлежащих Касьянову В.В. надворных построек.

Лавриненко И.П. при уточнении границ своего земельного участка в ноябре-декабре 2018 года умышленно присоединил к принадлежащему ему земельному участку проезд общего пользования шириной 3 метра по фасаду установленный между их домами и оформил его в собственность. Таким образом, в настоящее время принадлежащий Лавриненко И.П. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Касьянову В.В. и между указанными земельными участками отсутствует территория общего пользования шириной 3 метра. Захватив земельный участок общего пользования Лавриненко И.П. нарушил право Касьянова В.В. на отведение водостока от принадлежащего ему земельного участка по участку общего пользования, для сохранения недвижимого имущества от дальнейшего разрушения.

Лавриненко И.П. обратился в суд со встречным иском к Касьянову В.В. и администрации Ермаковского района, в котором просил признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка общей площадью 2369 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Ермаковского районного суда от 12 января 2018 года установлена граница земельного участка, принадлежащего Касьянову В.В. с кадастровым номером №, общей площадью 2279 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части смежного земельного участка с кадастровым номером №. При проведении межевания площадь земельного участка, принадлежащего Касьянову В.В. увеличилась с 2279 кв.м. до 2369 кв.м. При согласовании границ земельного участка, глава Ермаковского района в акте согласования местоположения границы земельного участка согласовал часть улицы, которая является землей общего пользования. Полагает, что установление границ указанного земельного участка произведено с нарушением норм действующего законодательства, Касьянов В.В. незаконно пользуется частью земельного участка общего пользования.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Касьянов В.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в непринятии судом уточнений исковых требований, которые в устном порядке были заявлены им в ходе рассмотрения дела, однако приняты судом в качестве реплик, в ходе рассмотрения дела Касьянов В.В. заявлял ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, в назначении экспертизы судом отказано, без вынесения определения, также истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, которые могли подтвердить его доводы относительно пользования ранее существовавшим проездом между земельными участками, полагает, что данными действиями суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон и ограничил истца в доступе к правосудию. Кроме того, полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, в связи с чем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При постановке решения суд принял во внимание отзыв, представленный администрацией Ермаковского района, в то время как какого-либо процессуального документа о привлечении к участию в деле администрации Ермаковского районо не выносилось. С учетом изложенного, просил принять ходатайство об уточнении исковых требований, назначить по делу землеустроительную экспертизу, удовлетворить заявление о вызове свидетелей, отменить решение и принять новое решение.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия – не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно статье 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав мнения представителя Касьянова В.В. – Зуевой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика (истца по встречному иску) Лавриненко И.П., полагавшего законным и обоснованным принятое решение суда, подлежащего оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Касьянову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2279 кв.м. (т. 1 л.д. 13).

Смежный земельный участок, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1496 кв.м., принадлежит на праве собственности Лавриненко И.П. (т. 1 л.д. 147, 151).

Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 12 января 2018 года, вступившим в законную силу 21 мая 2018 года признаны недействительными и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка общей площадью 1583 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а также установлена граница земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2279 кв. м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Касьянову В.В., в части смежного земельного участка с кадастровым номером № с точками координат: Xl=326884,35; Yl=65653,19; Х2=326932,14; Y2=65652,16.

Указанным решением по иску Касьянова В.В. было установлено, что Лавриненко И.П. увеличил площадь своего земельного участка (кадастровый №) в том числе за счет земельного участка фактически используемого Касьяновым В.В.(площадь наложения 125 м), при этом на дату рассмотрения спора кадастровый учет земельного участка Касьянова В.В. был осуществлен без координат границ. Решением установлена граница земельного участка Касьянова В.В., смежная с земельным участком Лавриненко И.П. по координатам поворотных точек, указанным истцом Касьяновым В.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После состоявшегося указанного решения суда в ноябре 2018 года, с целью уточнения границ земельного участка, Лавриненко И.П. проведены кадастровые работы по согласованию местоположения границ, принадлежащего ему земельного участка, расположенного по указанному выше адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 января 2019 года, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего на праве собственности Лавриненко И.П. составляет 1496+/-14 м/2. Координаты точек границы земельного участка Лавриненко И.П,, смежной с земельным участком Касьянова В.В. соответствуют координатам, указанным в решении суда.

Заявляя рассматриваемые исковые требования Касьянов В.В. указал, что при уточнении границ своего земельного участка в ноябре 2018 году Лавриненко И.П. включил в состав своего участка земельный участок, находящийся в общем пользовании сторон, расположенный между участками Касьянова В.В. и Лавриненко И.П. шириной 3 метра, чем нарушил право Касьянова В.В. на отведение водостока от земельного участка Касьянова В.В. по участку общего пользования, организации там водосточной канавы.

При этом, Касьянов ссылался на акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 20.10.1994, которым установлены в натуре границы земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 2279 кв.м., выделенного Зуеву В.А. для строительства индивидуального жилого дома. При этом, на схеме выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений в масштабе 1:500 имеется хозпроезд, шириной 3 м. между участками сторон.

Судом первой инстанции был исследован указанный акт, а также выкопировка из генерального плана и Правил землепользования и застройки Ермаковского сельсовета, согласно которым хозяйственный проезд между смежными земельными участками по <адрес> не установлен.

Анализируя установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Касьянова В.В. не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного земельного участка к категории общего пользования (хозяйственный проезд, проезд) в материалы дела Касьяновым В.В. не представлено, кроме того, не представлено и доказательств того, что имеются какие-либо правовые основания, свидетельствующие о необходимости образования в указанном месте земельного участка общего пользования.

При этом, суд правильно указал, что представленная в материалы дела схема выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 20.10.1994, выполненная представителем архитектора Овсянниковой А.М. на которой отображен хозяйственный проезд шириной 3 м, не подтверждает факт установления и наличия указанного проезда между земельными участками сторон, поскольку она касается границ земельного участка по адресу: <адрес>, и не содержит правовых оснований для образования участка общего пользования (хоз. проезда), а также не содержит и сведений об описании границ его местоположения, в связи с чем, и принимая во внимание, сведения, содержащиеся как в Генеральном плане с. Ермаковское, так и в Правилах землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения Ермаковского сельсовета об отсутствии участка общего пользования на указанном выше участке местности, она сама по себе не может являться единственным и достаточным доказательством для образования участка общего пользования.

Использование Лавриненко И.П. земельного участка, в том числе в границах, где находится называемый истцом хозяйственный проезд, производится ответчиком на законных основаниях.

Указанный земельный участок предоставлен Лавриненко И.П. в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства на основании распоряжения администрации МО «Ермаковский район» № 196 р от 13 мая 2011 с указанием площади земельного участка – 1583 кв.м., а также на основании договора купли-продажи земельного участка № 9 от 17 мая 2011 года (площадь выкупаемого участка – 1583 кв.м.).

Ранее указанный земельный участок находился в собственности муниципального образования первоначально площадью 984 кв.м., по результатам межевания 12.02.2009 и в связи с уточнением площади – 1583 кв.м., о чем внесены соответствующие сведения в ГКН. И с указанной площадью – 1583 кв.м. передан в собственность Лавриненко И.П.. На дату передачи участка Лавриненко И.П. в составе указанного земельного участка находилась и территория, называемая истцом хозяйственный проезд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка Лавриненко И.П. с установлением за счет участка используемого Лавриненко И.П. хозяйственного проезда между земельными участками сторон.

Кроме этого, факт использования на протяжении длительного времени спорного земельного участка Касьяновым В.В., а также неопределенным кругом лиц не подтвержден, что свидетельствует об отсутствии оснований для отнесении его к категории земель общего пользования. Хозяйственный проезд, как объект недвижимости не индивидуализирован, границы его не определялись, на кадастровый учет он не ставился. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушений прав Касьянова В.В. в действиях Лавриненко И.П., поставившего на кадастровый учет принадлежащий ему земельный участок в точках с координатами по фактическому землепользованию и частично с учетом границ, установленным судебным решением, в площади, не превышающей размер земельного участка, приобретенного в собственность у администрации Ермаковского района Красноярского края.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные выводы являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод о том, что суд не принял уточнение исковых требований, которые в устном порядке были заявлены в ходе рассмотрения дела, однако приняты судом в качестве реплик, подлежит отклонению, поскольку называемое апеллянтом уточнение исковых требований, озвученное в судебных прениях представителем Касьянова В.В. – Зуевой Г.В. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка общей площадью 1496 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> принадлежащего на праве собственности Лавриненко И.П., только в части смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Касьянову В.В., не препятствовало рассмотрению дела по существу, поскольку фактически требования истцом не изменялись, а были конкретизированы, при этом, из смысла исковых требований следует, что они были заявлены и ранее, так как исковые требования были заявлены в отношении всех границ земельного участка, принадлежащего Лавриненко И.П., в том числе и границы со смежным земельным участком, принадлежащим Касьянову В.В., указанные требования были известны всем участникам процесса, которые заранее сформировали в отношении них свою позицию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку ходатайство о допросе свидетелей было заявлено в последнем судебном заседании - 07.08.2019, при этом явка свидетелей в судебное заседание не была обеспечена, ходатайство о выдаче повесток о вызове свидетелей истцом своевременно не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы, судебная коллегия полагает несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и вопрос о назначении экспертизы разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, суд не усмотрел оснований для назначения экспертизы, что не противоречит положениям указанной нормы права.

Также являются несостоятельными доводы жалобы о том, что при постановке решения суд принял во внимание отзыв, представленный администрацией Ермаковского района, в то время как какого-либо процессуального документа о привлечении к участию в деле администрации Ермаковского района не выносилось, поскольку противоречат материалам дела, согласно которым 11 февраля 2019 года при принятии искового заявления Касьянова В.В. к производству Ермаковского районного суда Красноярского края, суд вынес определение, которым привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию Ермаковского района Красноярского края (т. 1 л.д. 1).

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Лавриненко И.П. признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка общей площадью 2369 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку из представленных в материалы дела документов по межеванию указанного земельного участка не усматривается, что координаты точек границы принадлежащего Касьянову В.В. земельного участка не соответствуют координатам границы, установленным решением суда от 12 января 2018 года по отношению к смежному земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащим Лавриненко И.П.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав Лавриненко И.П. в материалы дела не представлено, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения его требований.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: