Решение по делу № 12-49/2014 от 25.02.2014

Дело № 12-49/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                       <адрес>

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда ходатайство В.И.Н. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 г. Новочебоксарск, которым

В.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской Республики, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12. 8 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ В.И.Н. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12. 8 ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, В.И.Н. подал жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, В.И.Н. было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, мотивированное тем, что постановление он по почте не получал, а узнав в почтовой службе, что на его адрес приходила какая-то корреспонденция из судебного участка, сразу же обратился в судебный участок, где получил копию постановления.

При рассмотрении ходатайства В.И.Н. и его защитник Волков К. В., действующий на основании доверенности, ходатайство о восстановлении срока поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив ходатайство и представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного для подачи жалобы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении В.И.Н., следует, что административное дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие В.И.Н.

Из материалов дела следует, что конверты, направлявшиеся по месту его жительства по адресу: <адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении со слов самого В.И.Н., возвращались в судебный участок с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно сведений, указанных учреждением почтовой связи на конверте, судебное извещение о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении доставлялось В.И.Н. по указанному им адресу дважды – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, но не было ему вручено по причине отсутствия дома.

Также из материалов дела следует, что курьером почтовой службы В.И.Н. оставлялись извещения о получении почтовой корреспонденции.

Оставленное работниками почты почтовое сообщение по месту жительства В.И.Н. гарантировало, что он узнает о поступлении судебного извещения и прибудет в учреждение связи за его получением. Однако он в учреждение почтовой связи за получением судебного извещения не явился, о чем учреждение почтовой связи проинформировало мирового судью, указав на конверте, что истек срок хранения, и возвратило судебное извещение с копией постановления по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением заказного письма.

Возвращенное учреждением почтовой связи судебное извещение с копией постановления по делу об административном правонарушении приобщено к материалам дела.

Из материалов дела также усматривается, что фактически копию постановления В.И.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии судебного участка, а жалобу на вынесенное постановление и ходатайство о восстановлении срока подал ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на вопрос № 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010, вопрос 19, разъяснено, что днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Поскольку учреждение почтовой связи возвратило судебное извещение с копией постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, то днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в отношении В.И.Н. будет являться день возврата извещения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайстве о восстановлении срока В.И.Н. не представил убедительных доводов тому, почему не отреагировал на извещение учреждения почтовой связи о поступлении судебного извещения и не получил копию постановления по делу об административном правонарушении.

Указанное свидетельствует о его отказе от реализации своего права на получение судебного постановления. Отказ от реализации своего права на получение судебного постановления не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления.

По мнению суда, мировым судьей и почтовой службой приняты исчерпывающие меры по вручению В.И.Н. судебной повестки и копии постановления по делу по месту его регистрации, которые вернулись в суд с указанием причины возврата «за истечением срока хранения».

Кроме того, в судебном заседании В.И.Н. и его защитник В.К.В. поясняли, что фактически В.И.Н. было известно о наличии возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Более того, в протоколе об административном правонарушении имеются сведения о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также указан контактный телефон судебного участка № гор. Новочебоксарск. Копия данного протокола была получена лично В.И.Н., о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Соответственно, В.И.Н. имел всю необходимую информацию о месте рассмотрения дела в отношении него, а также имел возможность получить информацию о дате рассмотрения дела, обратившись в судебный участок.

Вместе с тем, В.И.Н. не было представлено суду каких-либо убедительных доводов, подтверждающих невозможность обратиться в судебный участок за получением информации по делу, а также подтверждающих невозможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в сроки, установленные КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство В.И.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 3 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства В.И.Н. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № г. Новочебоксарск - отказать, вернув жалобу заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Судья                                         О. А. Петрухина