Решение от 21.09.2023 по делу № 8Г-19649/2023 [88-21029/2023] от 03.07.2023

Дело № 88-21029/2023

УИД: 68RS0021-01-2022-001387-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Голубевой И.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1139/2022 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Богдановой Э.Ю. к Климову И.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника

по кассационной жалобе Климова И.А. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В. судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому
и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Богданова Э.Ю. обратилась в суд с иском к Климову И.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № строительная промышленность <данные изъяты> кв.м., общая долевая собственность в размере 1<данные изъяты> доли права по адресу <адрес>, указав, что на принудительном исполнении в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области, находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рассказовским районным судом Тамбовской области по делу №, в отношении должника Климова И.А., о взыскании с него в пользу физических и юридических лиц <данные изъяты> рублей. Должник свое обязательство до настоящего времени не исполнил.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Климову И.А. С Климова И.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, обращено взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Климову И.А.. В остальной части решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Климов И.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 24, 237, 255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришел к правильному выводу об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащую Климову И.А., поскольку при рассмотрении дела установлен факт не исполнения Климовым И.А. решения суда. Обращение взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащую Климову И.А., произведено в соответствии с требованиями закона и не нарушает прав третьих лиц.

Данные выводы суда апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о несогласии Климова И.А. с обращением взыскания на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также о нарушении требований судом Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку обращение взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащую Климову И.А., произведено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных фактических обстоятельств и не нарушает прав третьих лиц.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы
не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции также принимает решение об оставлении без изменения постановления суда первой инстанции, в части оставленной без изменения судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░