Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-691/2023 от 07.04.2023

Дело № 2а-691/2023

УИД 45RS0008-01-2023-000234-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Боблевой Е.В.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании 30 мая 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению Прокопьевой Н.В. к УФССП России по Курганской области, Кетовскому районному отделению судебных приставов УФССП по Курганской области, судебному приставу - исполнителю Кетовского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области Стенниковой А.В. о признании акта описи и ареста имущества должника незаконным,

установил:

Прокопьева Н.В. обратилась в Кетовский районный суд <адрес> с административным иском к УФССП России по <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по <адрес> о признании незаконным и отмене акта описи и ареста жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ДНТ «Салют», <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Стенниковой А.В. (далее – судебный пристав Стенникова А.В., а также судебный пристав) в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Прокопьевой Н.В. (далее – акт описи). По мнению административного истца, оспариваемый акт составлен судебным приставом формально, без участия взыскателя, должника и понятых. Кроме того, данным актом затрагиваются права Постовалова Е.С., заключившего ДД.ММ.ГГГГ с Прокопьевой Н.В. договор аренды вышеуказанного жилого дома сроком на 10 лет.

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве административного ответчика - судебный пристав Стенникова А.В.

Административный истец Прокопьева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причине неявки не уведомила.

Представитель административного истца Князев А.С. по доверенности в судебном заседании на административном иске настаивал.

Административный ответчик - судебный пристав Стенникова А.В., являющаяся одновременно представителем административного ответчика УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором выразила несогласие с административным иском. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава Стенниковой А.В. – Труханова Е.А. по доверенности возражала против удовлетворения иска.

Представитель административного ответчика - <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Постовалов Е.С. в судебное заседание не явился, меры по его извещению приняты судом надлежаще.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Кетовский коммерческий банк» Гордин А.В. по доверенности в судебном заседании выразил несогласие с административным иском по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (части 5, 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Кардаполовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N 95079/21/45043-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кетовским районным судом <адрес> по делу N 2-26/2021, предмет исполнения: обращение взыскания, в том числе на следующие объекты недвижимости: жилой дом площадью 100 кв.м и земельный участок площадью 500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, ДНТ «Салют», <адрес>, в отношении должника Прокопьевой Н.В., взыскатель – ООО «Кетовский коммерческий банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Стенниковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника Прокопьевой Н.В.

В этот же день судебным приставом Стенниковой А.В. составлен акт описи и ареста имущества должника, согласно которому описи и подвергнуто следующее имущество: земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов для садоводства, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 45:08:031211:148, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Салют», <адрес>, а также жилой дом, площадью 100 кв.м, с кадастровым номером 45:08:031211:359, расположенный по указанному адресу.

Ответственным хранителем указанного выше арестованного имущества назначена Прокопьева Н.В. в соответствии с постановлением судебного пристава Стенниковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением судебного пристава Стенниковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость указанного имущества.

Вышеперечисленные постановления судебного пристава были направлены в адрес Прокопьевой Н.В. почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, а также вручены ей лично ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания оспариваемого акта описи арестованного имущества и, как следствие, его отмене не имеется, поскольку он соответствует требованиям статьи 80 Закона "Об исполнительном производстве", так как составлен уполномоченным лицом, подписан лицами, которые принимали участие в совершении исполнительных действий, в том числе, и понятыми. Доказательств того, что данный акт составлен формально не представлено.

Исходя из анализа части 2 статьи 24 Закона "Об исполнительном производстве", совершение действий по аресту имущества в отсутствие должника без его предварительного уведомления не противоречит указанному положению закона, вопреки доводам административного иска.

Наличие заключенного между Прокопьевой Н.В. (наймодателем) и Постоваловым Е.С. (нанимателем) договора найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ДНТ «Салют», <адрес>, также не порочит оспариваемый акт описи данных объектов недвижимости.

Более того, в рамках судебного разбирательства стороной административного ответчика представлены сведения (фотоматериал), свидетельствующие том, что на момент составления акта описи по указанному выше адресу никто не проживал, что не опровергнуто административным истцом.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего административного иска права и законные интересы административного истца оспариваемым актом описи не затрагиваются, поскольку указанные выше жилой дом и земельный участок реализованы в рамках проведенных торгов по продаже арестованного имущества, что подтверждается представленными суду договором купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующим актом приема-передачи данного имущества.

Также суд не может оставить без внимания то обстоятельство, что предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения с настоящим иском в суд Прокопьевой Н.В. пропущен, что также является основанием для оставления ее иска без удовлетворения в силу части 8 указанной статьи настоящего кодекса.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска Прокопьевой Н.В.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.07.2023.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.