Решение от 17.01.2024 по делу № 33-1002/2024 (33-42155/2023;) от 30.11.2023

Судья: фио                                        Дело <данные изъяты> (33-42155/2023;)

50RS0<данные изъяты>-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

<данные изъяты>                    17 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А,.

судей Потаповой С.В., Тюшляевой Н.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к Департаменту военного имущества МО РФ, Администрации г. о. Королев, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны о признании права собственности на квартиру.

по апелляционной жалобе ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны, Министерства обороны Российской Федерации на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

объяснения явившегося лица,

            УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Департаменту военного имущества МО РФ, Администрации г.о. Королев Мо о признании права собственности на квартиру, в обосновании указал, на основании договора уступки права требования (цессии) <данные изъяты>/ГП1 от 21.11.2005г., заключённого с ООО «Компания Стройивестком» ему была передана однокомнатная <данные изъяты>, S43,5 кв.м., расположенная по строительному адресу: МО <данные изъяты>Б. Обязательства по оплату стоимости договора были проведены исполнены. 23.08.2007г. между квартирно- эксплуатационным управлением <данные изъяты> ГКЭУ Минобороны РФ, ФГУП «Строительное управление Московского региона Минобороны РФ и им (фио) был заключен акт сдачи – приема квартиры. Он (фио) в настоящее время лишен возможности зарегистрировать свое право на указанную квартиру, т.к. адрес местонахождения квартиры изменен, а ответчики уклоняются от оформления и предоставления правоустанавливающих документов.

фио просил признать за ним право собственности на квартиру, по адресу: МО <данные изъяты>, мкр. Болшево, <данные изъяты> лес, <данные изъяты>.

Истец фио в судебное заседание не явился, доверив представление интересов фио (л.д.19).

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении

Представитель ответчика Администрации г.о. Королев Мо – в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без их участия, возражений по заявленным требованиям не высказав (л.д.43).

Представитель ответчика Департамент военного имущества МО РФ в судебное заседание не явился, направив ходатайство о замене ответчика, в обосновании указав, согласно положению о Департаменте, утвержденному приказом Министра обороны РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции приказов Министра обороны Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>), Департамент является структурным подразделением Министерства обороны РФ, не является юридическим лицом и не обладает процессуальной правоспособностью, предусмотренной ст. 36 ГПК РФ. Просил исключить Департамент из числа лиц, участвующих в деле <данные изъяты>, заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, а именно на Министерство обороны РФ (л.д.49).

Определением суда от 30.03.2023г. ответчик Департамент военного имущества МО РФ был заменен на надлежащего ответчика Министерство обороны РФ.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ, будучи уведомленным, надлежащим образом, на судебное заседание (12.04.2023г. и 02.05.2023г.) в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности своей неявки не предоставил.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, не привлеченным лицом и ответчиком были поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом в силу ст. 12, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

Определением судебной коллегия по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> коллегия перешла к рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, в качестве соответчика привлечено ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны.

Представитель истца фио иск поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся представителей ответчиков.

       Остальные стороны не явились.

       По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

       Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 8, 218 ГК РФ право собственности на объект права возникает, в том числе, на основании договоров и иных сделок.

Материалами дела установлено, что на основании договора уступки права требования (цессии) <данные изъяты>/ГП1 от 21.11.2005г., заключённого с ООО «Компания Стройивестком» истцу была передана однокомнатная <данные изъяты>, S43,5 кв.м., расположенная по строительному адресу: МО <данные изъяты>Б. Обязательства по оплату стоимости договора были проведены исполнены. 23.08.2007г. между квартирно- эксплуатационным управлением <данные изъяты> ГКЭУ Минобороны РФ, ФГУП «Строительное управление Московского региона Минобороны РФ и фио был заключен акт сдачи – приема квартиры.

Выполнение истцом своих обязательств по договору нашло свое подтверждение.

Согласно указанному акту Заказчик-Застройщик на основании Инвестиционного Контракта N40/MCЖC-1 от <данные изъяты>, договора на участие в долевом строительстве жилого <данные изъяты>/МОЖС от <данные изъяты> передал "Инвестору-1", а "Инвестор 1" принял и на основании договора уступки права требования (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты>, договора уступки права требования (цессии) б/н от <данные изъяты>, договора уступки права (цессии) от 17.11.2004г., договора уступки права требования (цессии) <данные изъяты> /ГП-1 от <данные изъяты> передал "Инвестору 2", а "Инвестор 2" принял для последующего оформления права собственности квартиру в жилом доме по адресу: МО <данные изъяты>Б (л.д.9-11).

Истец в обосновании заявленных требований указал, в настоящее время он лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, т.к. адрес местонахождения квартиры изменен, а ответчики уклоняются от оформления и представления ему правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права, в том числе документов о вводе жилого дома в эксплуатацию по действующему адресу. В настоящее время ранее присвоенный строительный адрес местонахождения квартиры изменен с МО <данные изъяты>Б на МО, <данные изъяты>, мкр. Болшево, <данные изъяты> лес, <данные изъяты>.

Как следует из постановления Главы <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> земельному участку по адресу: <данные изъяты>, на котором построен жилой дом, в котором расположена спорная квартира, присвоен новый адрес – <данные изъяты>, микрорайон Комитетский лес, <данные изъяты>.

Постановлением Главы <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, указанному жилому дому присвоен адрес: <данные изъяты>, мкр. Болшево, <данные изъяты> лес, <данные изъяты>.

Из правовой позиции истца, указанной в исковом заявлении, установлено, что по завершении строительства жилого дома, Ответчиком не были переданы в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие исходно-разрешительные и правоустанавливающие документы на жилой дом в соответствии со ст. 16 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <данные изъяты> №214-ФЗ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе защищать свои права, в том числе, путем признания права собственности на спорную квартиру, поскольку именно на это и был направлен заключенный договор, в результате исполнения которого спорная квартира должна была перейти в собственность фио Права на спорную квартиру в ЕГРН не зарегистрированы (л.д.17-18,27).

Истцом предоставлены подлинные документы, которые свидетельствуют об обоснованности исковых требований. Из договоров уступки, инвестиционного договора, Актов распределения квартир законность приобретения квартиры истцом подтверждена.

Таким образом, поскольку фио взятые на себя обязательства по договору выполнены в полном объеме, он приобрел право на спорную квартиру, а уклонение ответчика от выдачи необходимых документов для государственной регистрации права собственности не может умалять прав истца, суд находит исковое требование о признании за фио права собственности на спорную квартиру подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:45:0050201:603, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░