Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-434/2024 ~ М-22/2024 от 15.01.2024

К делу № 2а-434/2024

УИД:23RS0022-01-2024-000052-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

г. Кропоткин 11 марта 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.

при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к администрации Кропоткинского городского поселения о признании нормативно-правового акта недействующим,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» обратился в Кропоткинский городской суд с административным иском к администрации Кропоткинского городского поселения о признании нормативно-правового акта недействующим, в котором просит суд признать не действующим постановление администрации г.Кропоткина от 25.01.1993 года №, как не соответствующее законодательству Российской Федерации.

    Заявленные требования административный истец мотивирует тем, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» осуществляет право оперативного управления служебно-жилым помещением метеорологической станции II разряда Кропоткин, общей площадью 115,8 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Шоссейная, дом №46, что удостоверяется Свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2015 г. №/1. Указанное служебно-жилое помещение принадлежит Российской Федерации на праве собственности (Свидетельство о праве собственности от 28.01.2015 г. №). Квартира № 3 по ул. <адрес> расположена в здании метеостанции. В адресной справке от 29.07.2019 г № 563, предоставленной МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» Кропоткинского городского поселения Кавказского района указано основание изменения адреса квартиры № 3 в связи с изменением номера дома на № 46. Администрацией города Кропоткина Краснодарского края 25.01.1993 г. принято постановление № № о выдаче ордера на квартиру № 3 по ул. <адрес> <данные изъяты>. По мнению административного истца, принятое Администрацией города Кропоткина Краснодарского края Постановление от 25.01.1993 № 50/9 нарушает права ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» по следующим основаниям. Квартира № 3 расположена в служебно-жилом помещении метеостанции, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности. Право оперативного управления указанного служебно-жилого помещения осуществляет ФГБУ «Северо Кавказское УГМС». Данное здание было сдано в эксплуатацию 07.10.1957 как служебно-жилой дом. Согласно технического паспорта 2009 года данное помещение обозначено как служебно-жилое. В техническом плане здания от 27.09.2012 назначение здания указано как жилое. Однако в плане есть отметка кадастрового инженера (лист №7), что в ходе выполнения кадастровых работ в отношении здания лит. А выявлено: согласно акта ввода в эксплуатацию от 07.10.1957 г. объект был принят, как служебно-жилой дом, с указанием жилой и служебной площади. Фактически, в здании расположены жилые помещения для проживания сотрудников метеостанции и служебные. В свидетельстве о государственной регистрации права № от 31.03.2015 объект права указан жилой дом. В настоящее время действующее законодательство не предусматривает указание назначение здания «служебно-жилое» пункт 9 части 5 статьи 8 Закона о регистрации. Здание метеостанции с 1957 ведет мониторинг окружающей среды и используется исключительно для служебных целей. Небольшая площадь которого предназначена для круглосуточного нахождения (проживания) сотрудников метеостанции, которые занимаются выполнением служебных обязанностей. В Постановлении главы администрации города Кропоткина Краснодарского края от 25.09.2023 № 50/9 указано, что решением исполкома от 13.12.1973 г. <данные изъяты> на семью 3 человека была предоставлена служебная квартира № 3 в ведомственном доме. В Решении Исполнительного комитета Кропоткинского городского совета депутатов трудящихся от 13.12.1973 г. «О предоставлении служебных квартир в доме метеостанции» протокол № 19 указано: Предоставить служебные квартиры в ведомственном доме, расположенном на территории Кропоткинской метеостанции следующим гражданам: 3. Квартиру № 3, состоящую из двух комнат, жилой площадью 21 кв. м предоставить <данные изъяты> с семьей 3 человека. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Согласно Постановления Администрации города Кропоткина Краснодарского края от 25.01.1993 № 50/9 на служебную квартиру № 3, по ул. <адрес> был выдан ордер <данные изъяты> на семью 3 человека. <данные изъяты> - сын <данные изъяты> (бывшего начальника метеостанции МС Кропоткин) никогда не состоял в трудовых отношениях с ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС». Таким образом, по мнению административного истца, постановление Администрации города Кропоткина Краснодарского края от 25.01.1993 № 50/9 прямо нарушает положения части 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 93 ЖК РФ. В постановлении Администрации города Кропоткина Краснодарского края от 25.01.1993 № 50/9 указано, что руководство Северо-Кавказского территориального Управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды вносит предложение о выдаче <данные изъяты> на семью 3 человека ордера на занимаемую квартиру. Однако указанное предложение прямо противоречит части 1 статьи 101 Жилищного кодекса РФРСР, статье 93 ЖК РФ. Кроме того, в Постановлении не указаны дата и номер Предложения Северо- Кавказского территориального Управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о выдаче <данные изъяты> на семью 3 человека ордера на занимаемую квартиру. Согласно архивной справки Архивного отдела Администрации МО Кавказский район от 24.08.2023 г № 828/1 документ (Предложение), в котором руководство «Северо- Кавказского территориального Управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» внесло предложение о выдаче <данные изъяты>. на семью 3 человек ордера на занимаемую квартиру, на хранение в архивный отдел администрации муниципального образования Кавказский район не поступало. Местонахождение указанного документа неизвестно.

Определением Кропоткинского городского суда от 14.02.2024 года к участию в деле привлечены <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в качестве заинтересованных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1 КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 3 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Из материалов дела следует, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» оспаривает постановление администрации г.Кропоткина от 25.01.1993 года № 50/9, как не соответствующее законодательству Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, жалоба в адрес администрации г.Кропоткина не направлялось и по существу не рассматривалась.

При таких данных суд полагает, что Федеральным государственным бюджетным учреждением «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего административного спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к выводу об оставлении административного искового заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» без рассмотрения.

Вышеуказанными нормами предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ влечет возвращение административного искового заявления.

После исправления недостатков истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: