Решение от 11.06.2021 по делу № 11-27/2021 от 18.05.2021

Дело (УИД) № 29MS0067-01-2018-002232-97

Производство №11-27/2021

Мировой судья судебного участка № 1

Холмогорского судебного района Архангельской области

Думин М.Н.                  11 июня 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело № 2-244/2018 (13-36/2021) по частной жалобе Давлеева Н.М. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 9 марта 2021 г., которым постановлено:

«заявление Давлеева Н.М. о восстановлении процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 14 февраля 2018 года № 2-244/218 оставить без удовлетворения.

Возражения Давлеева Н.М. относительно исполнения судебного приказа от 14 февраля 2018 года № 2-244/2018 возвратить»,

установил:

Давлеев Н.М. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 14 февраля 2018 г. по гражданскому делу № 2-244/2018 по заявлению ООО «Северная Энергетическая Компания» о взыскании с Давлеева Н.М. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 мая 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 11861 рубля 86 копеек и расходов по госпошлине в размере 237 рублей 24 копеек, всего на общую сумму 12099 рублей 10 копеек.

Мировой судья вынес указанное выше определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, Давлеев Н.М. в частной жалобе просит его отменить, поскольку он узнал о существовании судебного приказа от родственников, так как не проживал по указанному адресу с 2017 года, в дальнейшем квартиру продал, поэтому на протяжении длительного времени он не приезжал в эту квартиру, почтовую корреспонденцию не получал, считает, что срок для подачи возражений им не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдаётся, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В силу требований ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как указано в ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Исходя из смысла ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Давлеева Н.М. о восстановлении процессуального срока и возвращая его заявление об отмене судебного приказа, мировой судья правильно указал на то, что заявитель несет риск последствий неполучения почтовой корреспонденции по адресу регистрации. Согласно адресной справке Давлеев Н.М. имел регистрацию в <адрес> Архангельской области до 27 апреля 2018 г. Давлеевым Н.М. не представлена копия договора купли-продажи квартиры.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи. Обязанность предоставления документов и доказательств, подтверждающих заявленные требования, в силу принципа диспозитивности возложена на заявителя.

    Доводы частной жалобы Давлеева Н.М. о том, что он узнал о существовании судебного приказа от родственников, проживал по другому адресу и продал квартиру вместе с имеющейся задолженностью, и с этого времени, по его мнению, начинает течь 10-дневный срок на подачу возражений, основаны на неверном толковании норм процессуального закона, заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░