Решение по делу № 02-5238/2024 от 06.02.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                                                                                          адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5238/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-002738-63) по иску адрес Банк» к Осиповой Марии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчику Осиповой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 27 января 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0039423607 с лимитом задолженности сумма В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем банк расторг договор кредитной карты в одностороннем порядке 21 августа 2023 года, путем выставления заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, в связи с чем дальнейшего начисления комиссий и процентов не происходило. Таким образом, у ответчика Осиповой М.А. образовалась задолженность перед истцом адрес Банк» в размере сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, сумма – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Осипова М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ оговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено п.п. 1 – 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 27 января 2023 года между Осиповой М.А. и адрес Банк» заключен договор кредитной карты № 0039423607.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора кредитной карты адрес Банк» обязалось предоставить Осиповой М.А. кредитную карту с лимитом задолженности сумма, тарифный план ТП 5.0.

Согласно условиям тарифного плана ТП 5.0, лимит задолженности составляет до сумма, процентная ставка от 9,9% до 40,0%; штраф за неуплату регулярного платежа – от 0,1% от просроченной задолженности; плата за услугу «снижение платежа» - 0,5% от первоначальной суммы кредита; комиссия за досрочное погашение по инициативе клиента – бесплатно.

Истец выполнил свои обязательства, выдав заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету Осиповой М.А. 

Истец указывает, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке 21 августа 2023 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии, процентов Банк не осуществлял, в соответствии с п.5.2 Общих условий расторжения, Банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

В соответствии с п.7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, согласно расчету истца адрес Банк» задолженность ответчика по договору кредитной карты № 0039423607 от 27 января 2023 года составляла сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – проценты, сумма – иные платы и штрафы.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, на момент подачи иска в суд, задолженность ответчика составляет: сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, сумма – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения. Ответчиком расчет, произведенный истцом, оспорен и опровергнут не был.

Доказательств того, что денежные средства были заемщиком возвращены в полном размере, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченной задолженности, в размере сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, сумма – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: ░░░░░ 4510 ░░░░░ №733235) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                             ░░░