Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-951/2019 (2-7173/2018;) ~ М-4282/2018 от 19.03.2019

Дело Уа-951/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре А3,

с участием представителя административного истца ООО «Према» А4, судебного пристава – исполнителя ОСП по Х А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Према» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Х А5, УФССП России по Х о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Према» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года в ОСП по Х поступил исполнительный лист по делу У серия ВС У, выданный 00.00.0000 года Центральным районным судом Х о взыскании денежных средств с А1 в пользу ООО «Према». 00.00.0000 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем ОСП по Х возбуждено исполнительное производство У-ИП. 00.00.0000 года судебный пристав-исполнитель А5 вынесла постановление об окончании исполнительного производства У-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя постой, фактически получено взыскателем 00.00.0000 года, следовательно срок на подачу настоящего административного искового заявления не пропущен. Считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку в постановлении не указано какие меры судебный пристав-исполнитель приняла для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, следовательно таких мер не предпринималось. Просит постановление от 00.00.0000 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Х А5 об окончании исполнительного производства У-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю признать незаконным и обязать ее устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Према» А4, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным, дополнительно указал, что судебным - приставом не представлено доказательств неоднократного осуществления выхода по адресу должника: Х9, кроме того, не осуществлен выход по адресу: Х22, который указан в исполнительном документе. Также по данным интернет-портала на территории Х расположен 51 банк, доказательств направления судебным приставом-исполнителем запросов во все банки Х не представлено. Не представлено доказательств направления запросов в Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Х о регистрации за должником маломерных судов. Также не представлено доказательств направления судебным приставом-исполнителем запроса в Службу надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Х о регистрации за должником самоходных машин и других видов техники. Ввиду чего, по мнению истца, судебным приставом-исполнителем не были приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Х А5 (по удостоверению) против удовлетворения требований возражала, по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому указала, что на исполнении в отделе находилось исполнительное производство У от 00.00.0000 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС У от 00.00.0000 года. выданного Центральным районным судом Х о взыскании задолженности в размере 209442 рубля с А1 в пользу ООО «Према». Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство У-СД, на сумму 209442 рубля. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения. Согласно ответу, полученному из ПАО «ФК Открытие» за должником зарегистрирован расчетный счет, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации. Так как остаток по счету составляет 0,00 рублей, денежные средства на депозитный счет не поступали. Согласно ответу, полученному из ВТБ24, за должником зарегистрирован расчетный счет, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации. Так как остаток по счету составляет 0,00 рублей, денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. Согласно ответу, полученному из ОАО «Альфа-Банк», за должником зарегистрирован расчетный счет, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации. Так как остаток по счету составляет 0,00 рублей, денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. Согласно ответу, полученному из ОАО «Сбербанк», за должником зарегистрирован расчетный счет, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации. Так как остаток по счету составляет 0,00 рублей, денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. Согласно ответу, полученному из Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно ответу, полученному из МРЭО ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу, полученному из ПФ РФ должник официально не трудоустроен. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: Х, в результате выхода установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика УФССП России по Х о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв не представили.

Заинтересованное лицо – А1 в судебное заседание не явился, был извещен в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменные пояснения не представил.

Таким образом, суд признает уведомление не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при объявленной явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий закреплен в статье 64 названного Закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС У от 00.00.0000 года, выданного Центральным районным судом Х о взыскании задолженности в размере 209442 рубля с А1 в пользу ООО «Према» 00.00.0000 года в ОСП по Х возбуждено исполнительное производство У, которое объединено в сводное исполнительное производство У-СД, на сумму 209442 рубля.

Согласно материалам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выполнял следующие исполнительные действия в рамках исполнительного производства:

00.00.0000 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке ПАО ВТБ 24;

00.00.0000 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке ПАО ВТБ 24;

00.00.0000 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО Банк «ФК Открытие»;

29.06.20215 года, 00.00.0000 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк»;

00.00.0000 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк»;

00.00.0000 года, 00.00.0000 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ОАО «Сбербанк России»;

00.00.0000 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ОАО «Сбербанк России»;

00.00.0000 года постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ОАО «МДМ Банк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у А1 транспортных средств, недвижимого имущества, запросы в банки (кредитные организации) о наличии счетов и денежных средств, принадлежащих должнику. Кроме того, направлен запрос в УПФ РФ об установлении места работы должника, согласно ответу на который, должник официально не трудоустроен.

Согласно ответу Управления Росреестра по Х за должником недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано.

Как следует из ответа ГИБДД МВД России, сведения о зарегистрированных транспортных средствах за должником отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем совершались выходы по адресу места регистрации должника: Х9, что подтверждается актами о не проживании от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, согласно которым должник по указанному адресу не проживает.

При этом, по адресу: Х, указанному в исполнительном документе выход судебным приставом-исполнителем не осуществлялся.

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по тому основанию, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Таким образом, для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения всех действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества.

Представленные материалы исполнительного производства не позволяют суду прийти к выводу об осуществлении судебным приставом-исполнителем полного комплекса действий, направленных на установление местонахождения должника и принадлежащего ему имущества, в то время как в силу положений ст. ст. 2, 36, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так судом установлено, что решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист о взыскании с А1 в пользу административного истца денежных сумм, не исполнено. Необходимые исполнительские действия по месту проживания должника, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем произведены не были. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Х о предоставлении сведений о регистрации за должником маломерных судов, в Службу надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Х о предоставлении сведений о регистрации за должником самоходных машин и других видов техники.

При этом, судебным приставом-исполнителем направлены запросы только в те банки, с которыми имеется договор об обмене информацией в электронном виде, тогда как в иные банковские учреждения, имеющиеся в Х запросы не направлялись, что также подтверждается пояснениями судебного пристава-исполнителя в судебном заседании.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства всех допустимых законом мер по отысканию должника и его имущества, постановление об окончании исполнительного производства было вынесено преждевременно, чем нарушаются права взыскателя на своевременное и правильное исполнение решения суда, ввиду чего постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа является незаконным.

При этом, в качестве восстановительной меры, суд полагает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Х А5 в полном объеме и в сроки, которые установлены законом, устранить допущенные нарушения по исполнительному листу ВС N 056644092 от 00.00.0000 года при предъявлении взыскателем ООО «Према», в соответствии с нормами ФЗ "Об исполнительном производстве" к понуждению должника А1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░5, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ N 30883/14/24009-░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ N 056644092 ░░ 00.00.0000 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-951/2019 (2-7173/2018;) ~ М-4282/2018

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Према"
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Прохорова Елена Сергеевна
Другие
Антонов Владимир Владимирович
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Судья
Федоренко Л.В.
Дело на сайте суда
oktyabr--krk.sudrf.ru
19.03.2019Регистрация административного искового заявления
19.03.2019Передача материалов судье
19.03.2019Решение вопроса о принятии к производству
19.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.05.2019Судебное заседание
03.07.2019Судебное заседание
09.07.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.05.2020Дело оформлено
22.05.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее