Решение по делу № 2-1587/2017 от 22.05.2017

дело № 2-1587/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 ноября 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания С.А. Саксоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Чугунова П.Л. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани» и Гарифуллиной А.Р. о возложении обязанности заключения договора социального найма, признании права на жилое помещение и вселении; по встречному иску Вавиловой А.Р. к Чугунову П.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

П.Л Чугунов обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» и А.Р. Гарифуллиной в приведенной формулировке. В обоснование иска указал, что с рождения зарегистрирован в двухкомнатной <адрес>. Нанимателем квартиры с ДД.ММ.ГГГГ являлась его мать, С.А. Гарифуллина, которая в 2010 году зарегистрировала в квартире его сестру, ответчицу по делу. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. При жизни матери он обращался к ней с иском о вселении, решение принято в его пользу, однако не исполнено, в связи со смертью матери. После смерти матери в квартире осталась проживать несовершеннолетняя сестра и отчим. ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен его иск о вселении, однако решение не исполнено в связи с выездом отчима из квартиры. В досудебном порядке спор о вселении и заключении договора социального найма между ним и сестрой не решен.

В связи с этим истец просит возложить на МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» обязанность заключить с ним договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, признать за ним право пользования данным жилым помещением, вселив в квартиру.

Впоследствии произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» на надлежащего – ИКМО г. Казани.

С.А. Вавилова (Гарифуллина), в свою очередь, обратилась в суд со встречным иском, в котором просит признать П.Л. Чугунова утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование встречного иска указала, что постоянно проживает и состоит на регистрационном учете по спорному адресу с момента рождения. Ответчик имеет формальный регистрационный учет в <адрес>. С 1995 года после развода родителей проживал со своим отцом по <адрес>. Мать после развода осталась проживать в спорной квартире, квартиросъемщиком которой являлся дед ответчика А.Ф. Тимофеев. Ответчик с момента выезда из спорной квартиры и по настоящее время проживает в другом месте, коммунальные услуги по месту регистрации оплатил лишь один раз в 2010 году. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. В 2013 году ответчик намеревался оформить спорную квартиру на себя, пользуясь ее несовершеннолетием и тяжелым состоянием матери. Дважды по иску П.Л. Чугунова принято решение о вселении в спорную квартиру. Однако до настоящего времени он этого не сделал, поскольку намерен лишь приватизировать жилое помещение, тогда как данная квартира является ее единственным и постоянным местом жительства. П.Л. Чугунов в квартире не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает, в спорном жилом помещении не нуждается, поскольку имеет иное постоянное место жительства. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Истец и представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании поддержали первоначальные исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. В удовлетворении встречного иска просили отказать. Просили также взыскать с А.Р. Гарифуллиной судебные расходы по оплате доверенности в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в сумме 97 рублей, возврат госпошлины в сумме 600 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

     Ответчик (истец по встречному иску) и его представитель по устному ходатайству в удовлетворении первоначального иска просили отказать. Встречные требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенные во встречном иске обстоятельства.

     Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства соответчик ИКМО г. Казани в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется уведомление (л.д. 88).

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства представители третьих лиц МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» и Комитет ЖКХ ИКМО г. Казани в судебное заседание не явились.

Выслушав мнение сторон и представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условия реализации права граждан на жилище регламентируются в нормативных актах, регулирующих непосредственно жилищные правоотношения. В частности, реализация конституционного права граждан Российской Федерации на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что П.Л. Чугунов и А.Р. Вавилова (Гарифуллина) зарегистрированы в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 5).

Нанимателем квартиры ранее являлась мать сторон, <данные изъяты>, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 9). Жилое помещение предоставлено с учетом членов семьи - сына П.Л. Чугунова и дочери А.Р. Гарифуллиной.

Таким образом, стороны в равной степени на условиях договора социального найма имеют право пользования спорным жилым помещением.

С заявлением о внесении изменений в договор социального найма после смерти С.А. Гарифуллиной ни одна из сторон в компетентные органы не обращалась.

Ответчик по первоначальному иску проживает в спорном жилом помещении с рождения. Истец по первоначальному иску также до четырех лет проживал в спорном жилом помещении, однако с 2010 года постоянно проживает по другому месту жительства. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В настоящее время П.Л. Чугунов просит вселить его в спорное жилое помещение, признав за ним право пользования квартирой с заключением договора социального найма на указанное жилое помещение.

Между тем жилищным законодательством предусмотрен определенный порядок для заключения договора социального найма, тогда как доказательств соблюдения такового в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом по первоначальному иску не представлено.

Более того, признание П.Л. Чугунова нанимателем квартиры вместо умершего нанимателя (ее матери) при отсутствии на то согласия А.Р. Вавиловой, обладающей равными с ним правами на спорное жилое помещение, не основано на законе.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск П.Л. Чугунова к С.А. Гарифуллиной о вселении в спорную в квартиру (л.д. 14-16).

Вступившим в законную силу заочным решением Авиастроительного района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил иск П.Л. Чугунова П.Л. к В.А. Тимофееву В.А., возложена на последнего обязанность не препятствовать П.Л. Чугунову в пользовании квартирой <адрес> Республики Татарстан путем передачи ключей от входной двери указанной квартиры (л.д. 17-20).

Судебные акты до настоящего времени не исполнены. У истца отсутствует интерес в исполнении принятых ранее судебных решений. Однако до настоящего времени в спорную квартиру истец по первоначальному иску не вселился и таких попыток не предпринял. По истечении многих лет П.Л. Чугунов вновь обращается с подобным иском.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании пояснила, что каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением П.Л. Чугунову никто не чинил, намерения проживать в спорном жилом помещении у истца не имеется; обязательства по договору найма не исполняет. У него одна цель - приватизация спорного жилого помещения.

Принцип равенства прав граждан, предусмотренный статьей 19 Конституцией Российской Федерации, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений. Участник жилищных правоотношений обязан понимать последствия не проживания и невыполнения обязанностей по договору найма, поскольку недобросовестным поведением нарушает права других лиц.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец добровольно более десяти лет назад выехал из нее, сохраняет в ней лишь регистрацию, не имеет в комнате личных вещей, не предпринимал попыток вселиться в комнату и с момента выезда не оплачивал расходы по ее содержанию. На момент разрешения спора в суде ответчик проживает в другом жилом помещении, в спорной квартире не нуждается. При наличии вступивших в законную силу судебных актов о вселении до настоящего времени в квартиру не вселился, действия, подтверждающие намерения П.Л. Чугунова вселиться и проживать в спорном жилом помещения, не предпринимает. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг содержанию жилого помещения не несет. Оплата произведена только один раз в 2013 году (л.д.8), фактически перед очередным предъявлением иска в суд в 2014 году.

Анализ имеющихся материалов дела, пояснений сторон дает суду основания полагать, что П.Л. Чугунов утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку не проявил надлежащего интереса к проживанию в квартире, содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Регистрация П.Л. Чугунова по спорному адресу носит формальный характер и нарушает жилищные права А.Р. Вавиловой (ответчика по первоначальному иску), а его действия создают возможность для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и п. 1 ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется, встречные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в первоначальном иске отказано, то оснований для взыскания судебных издержек в пользу П.Л. Чугунова не имеется (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.