Решение по делу № 22-5057/2019 от 13.08.2019

Судья Винокур С.Г. Дело № 22-5057/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Ищенко Е.А.,

судей Соколова С.Г., Бутко А.А.,

при секретаре судебного заседания Амировой Д.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.,

осужденного Власова В.А. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Вуколовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Власова В.А. и адвоката Вуколовой М.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2019 года, которым

Власов В.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА:

- 21 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 270 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев; 31 октября 2016 года постановлением мировым судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области назначенное наказание заменено на 33 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 13 января 2017 года освобожденный в связи отбытием срока наказания, -

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

        В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Власову В.А. наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Мера пресечения Власову В.А. оставлена без изменения – заключение под стражу.

        Срок отбытия наказания исчислен с 22 мая 2019 года.

        Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Власова В.А. под стражей в период времени со 02 ноября 2017 года по 22 мая 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛА:

Власов В.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а также за незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенных в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

    Преступления совершены в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Власов В.А. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал.

    В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Власов В.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение либо вынести оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления.

Указывает, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения уголовного закона, судебное заседание проведено с обвинительным уклоном, судом необоснованно поддержана позиция обвинения. Кроме того, судом неоднократно нарушено его конституционное право за защиту. Уголовное дело в отношении него сфабриковано.

Доводы о провокации его действий сотрудниками полиции до настоящего времени не проверены следственным комитетом. Судом не проверены должным образом и не дано оценки его доводам об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств и сильнодействующих веществ.

Оставлено судом без внимания то обстоятельство, что на пакете с наркотическими средствами не было обнаружено его отпечатков пальцев и следов ДНК.

В основу приговора были положены показания свидетелей – оперативных сотрудников ФИО17 и ФИО7, которые сами привлечены к уголовной ответственности за незаконный оборот лекарственных препаратов, и в настоящее время скрываются от следствия. Суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о повторном вызове данных свидетелей для дополнительного допроса, несмотря на то, что у защиты имелись к ним дополнительные вопросы.

Назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Также просит учесть его замечания на протокол судебного заседания от 10 апреля 2019 года, в которых указывает на неполноту изложения хода судебного заседания, в частности, не отражено ходатайство адвоката о назначении судебно-медицинской экспертизы, обсуждение данного ходатайства и принятое по нему решение суда, а также вопросы участников процесса и его ответы относительно имеющегося у него заболевания ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В апелляционной жалобе адвокат Вуколова М.В. в интересах осужденного Власова В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. В обоснование своей просьбы приводит следующие доводы.

Суд в приговоре не обосновал, в связи с чем назначил Власову В.А. такое строгое наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; почему присоединил к столь суровому наказанию половину наказания, назначенного по ч. 3 ст. 234 УК РФ. Таким образом, при назначении наказания, суд нарушил положения ст. 307 УПК РФ, ст. 60 УК РФ.

Автор жалобы также указывает, что Власов В.А. не совершал инкриминируемых ему деяний, а в приговоре суд полностью скопировал обвинительное заключение.

Считает, что доказательств вины Власова В.А. в инкриминируемых ему преступлениях стороной обвинения не представлено, не приведены они и в приговоре суда. Ссылаясь на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года, автор жалобы указывает, что ни оперативные сотрудники, ни следствие не пытались установить приобретателя наркотических средств, а т.к. приобретатель наркотических средств не установлен, суд не вправе давать такую квалификацию действий, при этом замахивание рукой в никуда не может рассматриваться, как покушение на сбыт наркотических средств.

Суд в приговоре привел ничем не подтвержденные показания сотрудников полиции, которые не могут являться допустимыми доказательствами.

Показания Власова В.А. в приговоре сфальсифицированы, что подтверждается письменными показаниями Власова В.А., приобщенными к материалам уголовного дела. При этом письменные показания Власова В.А. ничем не опровергнуты. В судебном заседании Власов В.А. приобщил к материалам дела заявление о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО17 и ФИО7, которые, по утверждению Власова В.А., совершили в отношении него преступление. Эти доводы никем не проверены до настоящего времени, хотя они объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, которым суд также не дал никакой оценки.

В данные преступления его вовлекли сотрудники полиции, они совершили в отношении Власова В.А. провокацию, что также не проверялось в судебном заседании. Все допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции показали, что до задержания Власова В.А. у них не было никакой информации о том, что он намеревался совершить какое-либо противоправное деяние, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Власова В.А. не проводились. Таким образом, учитывая совершенную в отношении Власова В.А. провокацию, он не должен нести ответственность за инкриминируемые деяния. Просит приговор отменить, вынести в отношении Власова В.А. оправдательный приговор.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем – помощником прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Ширей Б.О. поданы возражения, в которых он считает приговор законным, обоснованным, мотивированным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ищенко Е.А., выслушав выступления осужденного Власова В.А. и его защитника – адвоката Вуколовой М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ворониной А.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, проверив материалы дела и представленные в суде апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, расследование настоящего уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36-39 УПК РФ, закрепляющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с нарушением права осужденного на защиту, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с требованиями закона. Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе о назначении экспертиз, о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, о признании ряда доказательств недопустимыми, о повторном допросе свидетелей, судом рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

При рассмотрении дела были учтены и проанализированы все доводы и версии стороны защиты об обстоятельствах дела, дана надлежащая оценка показаниям всех допрошенных по делу лиц, проанализированы имеющиеся в материалах дела протоколы следственных действий, заключение экспертизы в сопоставлении с другими исследованными доказательствами по делу, исследованы все представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, которые проверены судом.

Из материалов дела следует, что все положенные в основу приговора доказательства судом обоснованно признаны допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, на основе анализа которых судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, сделан обоснованный вывод о доказанности наличия умысла осужденного на совершение описанных в приговоре деяний.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Оснований полагать, что суд проявил необъективность при рассмотрении настоящего уголовного дела, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката о том, что приговор скопирован с обвинительного заключения, судебной коллегией проанализировано содержание приговора с учетом материалов уголовного дела, и установлено, что обвинительный приговор в отношении Власова В.А. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 и 308 УПК РФ.

Доказательствами, подтверждающими виновность Власова В.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенном в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, судом обоснованно учтены: показания свидетелей ФИО17 и ФИО7, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные свидетелями в судебном заседании, а также данные в судебном заседании показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах задержания Власова В.А. 02.11.2017 года; данные протокола административного задержания Власова В.А. от 02.11.2017 года, согласно которому в ходе личного досмотра Власова В.А. у него были обнаружены, в том числе, 3 полимерных свертка, перемотанные лентой скотч, первый из которых был утяжелен болтами и гайками, внутри которого находились примерно 240 круглых таблеток в белой оболочке, капсулы желтого цвета в количестве 39 штук, капсулы бело-коричневого цвета в количестве 28 штук, а во втором свертке из изолирующей ленты черного цвета – полимерный пакет с замком-фиксатором с пластичным веществом коричневого цвета; показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, об обстоятельствах проведения с его участием в качестве понятого личного досмотра Власова В.А., которые по своему содержанию соответствуют данным, отраженным в протоколе задержания Власова В.А., а также данным в судебном заседании и на предварительном следствии показаниям свидетеля ФИО15 – оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, непосредственно проводившего личный обыск осужденного, и данным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО16 – руководителя ФИО17 и ФИО7, задержавших и доставивших в отдел полиции Власова В.А.; протоколы очных ставок между Власовым В.А. и свидетелями ФИО17, ФИО7, ФИО12, ФИО13, в которых указанные свидетели подтвердили ранее данные ими показания; заключение эксперта № 4/2579 от 21.11.2017 года, согласно выводам которого пластичное вещество темно-коричневого цвета, массой 1,38 грамма, содержит в своем составе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА)индол, и вещество ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а изъятые у Власова В.А. таблетки в первоначальном количестве 237, общим весом 71,1 грамма, содержат сильнодействующее вещество ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также иные доказательства, приведенные в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции и оценены в порядке ст. ст. 87, 88 УПК РФ. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Субъективная оценка доказательств осужденного и защитника не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона все доказательства были проверены судом, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Показания осужденного Власова В.А. в суде, в которых он отрицал наличие у него умысла на сбыт наркотических средств и сильнодействующих веществ, получили надлежащую оценку в приговоре. Каких-либо неточностей в изложении показаний подсудимого Власова В.А., искажающих смысл этих показаний, данных в судебном заседании, которые могли бы повлиять на законность принятого по делу решения о его виновности, установленной судом на основе анализа совокупности исследованных в суде доказательств, в приговоре судом не допущено. В целом, отраженные в приговоре показания Власова В.А. соответствуют позиции и линии защиты в судебном заседании.

Суд обоснованно не признал показания Власова В.А. в судебном заседании достоверными, так как они опровергаются показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО7 в судебном заседании и на предварительном следствии, в том числе в ходе очных ставок между каждым из них и Власовым В.А., в которых они дали последовательные пояснения о наличии оснований для задержания и об обстоятельствах самого задержания Власова В.А., а также доставления его в отдел полиции для личного досмотра.

Не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и оценка суда, данная обстоятельствам, по которым не была проведена процессуальная проверка по заявлению Власова В.А. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия. При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд вправе и обязан дать оценку всем исследованным в суде доказательствам, что и было сделано судом в приговоре.

Правильность оценки, данной судом показаниям всех вышеуказанных свидетелей, в том числе ФИО17 и ФИО7, у судебной коллегии сомнений не вызывает, так как выводы суда в этой части подробно и убедительно мотивированы в приговоре. То обстоятельство, что данные свидетели в настоящее время привлечены к уголовной ответственности по другому уголовному делу, находятся в розыске, не влияет на выводы суда о виновности Власова В.А. по данному уголовному делу, поскольку не связано с ним, а виновность осужденного, как правильно установлено судом, полностью подтверждена совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что в приговоре не указан источник осведомленности сотрудников правоохранительных органов относительно причастности Власова В.А. к незаконному обороту наркотических средств и сильнодействующих веществ, как и об отсутствии оперативно-розыскных данных о причастности Власова В.А. к незаконному обороту наркотических средств и сильнодействующих веществ, не влияют на законность и обоснованность осуждения Власова В.А., поскольку его вина полностью подтверждена доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности Власова В.А., требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судом были проверены доводы осужденного Власова В.А. об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств и сильнодействующих веществ, о приобретении им для личного употребления вещества «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» у малознакомого лица по имени ФИО21, о провокации его действий сотрудниками правоохранительных органов, путем сопоставления с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами и верно установлено, что изъятые у Власова В.А. наркотические средства и сильнодействующие вещества находились у осужденного с целью их дальнейшего сбыта, о чем свидетельствуют, помимо вышеуказанных показаний и письменных доказательств, сами фактические обстоятельства, масса указанных средств и веществ, превышающая дозу разового употребления, удобная для переброса на территорию колонии в целях реализации расфасовка с утяжелением металлическими гайками и болтами.

Правильность выводов суда о квалификации действий Власова В.А. также подтверждается количеством изъятых наркотических средств и сильнодействующих веществ, вес каждого их которых, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, относится к крупному размеру.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих доводы апелляционных жалоб о фальсификации доказательств, судом не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, в приговоре судом дана оценка показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 Показания данных свидетелей, являющихся близкими родственниками осужденного, судом обоснованно оценены критически. Мотивы, по которым суд отверг доказательства защиты, вопреки доводам жалобы, в приговоре приведены, не согласиться с данной оценкой судебная коллегия оснований не усматривает.

Учитывая изложенное, не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционных жалоб о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждение умысел Власова В.А. на сбыт наркотических средств и сильнодействующих веществ. В связи с тем, что действия осужденного были пресечены сотрудниками полиции, они обоснованно квалифицированы судом как неоконченное преступление по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Власова В.А. изменить с учетом следующего.

Действия Власова В.А. судом квалифицированы, в том числе по ч. 3 ст. 234 УК РФ, как незаконные хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Однако, как следует из фактических обстоятельств, установленных судом на основе совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств, 237 фрагментов контурных упаковок (конвалют) белого и серебристого цветов, общей массой 71,1 грамма, содержащие в себе сильнодействующее вещество ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), которые были упакованы в полимерный сверток, обмотанный липкой лентой, утяжеленный 3 металлическими гайками и 4 металлическими болтами для удобства дальнейшего незаконного сбыта, которые Власов В.А. незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта, были изъяты у него в ходе личного досмотра.

Таким образом, поскольку действия Власова В.А., направленные на незаконный сбыт сильнодействующих веществ были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, которыми осужденный был задержан и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра указанные сильнодействующие вещества у него были обнаружены и изъяты, судебная коллегия считает необходимым из квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 234 УК РФ исключить формулировку о незаконном сбыте данных веществ. В остальном действия Власова В.А. по ч. 3 ст. 234 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Власову В.А. судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который характеризуется положительно, условий жизни семьи осужденного, смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Власова В.А., судом не установлено.

Из анализа замечаний на протокол судебного заседания от 10.04.2019 года, поступивших в суд апелляционной инстанции, самого протокола судебного заседания, судебной коллегией оценена точность, полнота и правильность протокола судебного заседания суда первой инстанции, в том числе, и с учетом доводов, изложенных Власовым В.А. в поданных замечаниях на протоколы судебных заседаний, материалов дела и исследованных доказательств, судебная коллегия отмечает, что поданные замечания не влияют на юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.

Установлено, что при составлении протокола судебного заседания нарушений требований УПК РФ допущено не было. Протокол соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями ч. 1 ст. 259 УПК РФ, подписаны председательствующим и секретарем. Оснований считать, что протокол не отражает ход судебного разбирательства по делу или имеет неточности, влияющие на установленные обстоятельства по делу, в том числе связанные с личностью осужденного, не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что сведения о состоянии здоровья Власова В.А., в том числе о наличии у него тяжелого хронического заболевания (том 3 л.д. 129, 134), были известны суду, исследовались в судебном заседании (том 3 л.д. 137), и были учтены судом при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Как следует из приговора, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении Власову В.А. наказания судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

По ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание Власову В.А. назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, а по ч. 3 ст. 234 УК РФ – в пределах санкции данной статьи.

Оснований для смягчения назначенного наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку все существенные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Правила назначения наказания, закрепленные в ч. 3 ст. 69 УК РФ, судом не нарушены.

Вместе с тем, учитывая вносимые данным определением изменения в приговор в части уменьшения объема обвинения по ч. 3 ст. 234 УК РФ, назначенное Власову В.А. наказание по указанной статье, а также окончательное наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 22 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 3 ░░. 234 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░»;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 234 ░░ ░░ ░░ 03 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 234 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 13 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░