Решение по делу № 2-5521/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-5521/2018                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Дуровой И.Н.

При секретаре Акуловой О.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 29.11.2018 года

Гражданское дело по иску С. С. В., С. О. С. к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.В., С. О.С. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей. Просят взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу С. С. В. и С. О. С. в равных долях:

1.    Неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участник) долевого строительства объекта долевого строительства в размере 481841,4 руб.

2.    Неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 226200 руб.

3.      Неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 136 993 рубля.

3.    Расходы: на оплату услуг представителя 30 000 руб., составление претензии 2000 руб. искового заявления 3000 руб.

4.    Убытки за аренду жилого помещения, согласно приложенных платежных документов, в размере 159 000 рублей;

5.    Компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

6.    Штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что С. С. В. и С. О. С. являются участниками долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве с Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является строительство многоквартирного дома и передача участникам долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании п. 4.3 вышеуказанного договора от№ от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако актом сдачи-приемки объекта долевого строительства подтверждается, что передача объекта долевого строительства произошла ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком нарушены условия договора, а именно просрочка передачи объекта долевого строительства составила 481 день, вследствие чего истцы были вынуждены оплачивать аренду дополнительного жилья, что составило 159000 рублей, это является убытками истцов, вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано заявление ответчику об уплате неустойки, на что ответчик ответил отказом, подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами предъявлена повторная претензия в адрес ответчика, требования по которой не удовлетворены до настоящего времени, подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с Ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую истцы оценивают в 50000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Истцом были понесены дополнительные судебные расходы на составление претензии 2000 руб., искового заявления 3000 руб., представительские расходы 30 000 руб.

В судебное заседание истцы не явились, о дате извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов Халеева Д.Р., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования. В итоге истцы просят взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу С. С. В. и С. О. С. и равных долях:

1. Неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участник) долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 665 руб.;

2. Убытки за аренду жилого помещения в размере 159 000 рублей;

3. Компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

4. Штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

5. Расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., составление претензии 2000 руб., искового заявления 3000 руб.

Представитель ответчика Махрина В.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. Суду пояснила, что большинство дольщиков заключили дополнительные соглашения о продлении срока строительства, нарушение сроков строительства произошло по вине подрядчиков. Размер неустойки рассчитан неверно. Просила применить ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых неустойки и штрафа, также просила снизить размер компенсации морального вреда. Полагает, что убытки за аренду жилого помещения необоснованны, поскольку истцы не доказали отсутствие другого жилья. Судебные расходы завышены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 1, 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. С. С. В. и С. О. С. заключили с Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является строительство многоквартирного дома и передача участникам долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Согласно п. 1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц: Построить (создать): Жилой многоквартирный <адрес> (далее - Дом) на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 8914м2, категория земель земли населенных пунктов (далее - Земельный участок).

    Земельный участок находится но адресу (адресные ориентиры): <адрес>.

    1.1.2. После получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства - квартиру №, состоящую из 2 комнат, общей проектной площадью (без учета площади лоджии/балкона) 53,37 кв.м, в том числе жилой площадью 34,64 кв.м, расположенную на 2 этаже Дома, Блок-секция 1в (далее - Жилое помещение), а также долю в праве общей долевой собственности общего имущества в Доме. Общее имущество в Доме: Межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки, технические подвалы, а также крыши, ограждающие несущие и ненесушие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

    Как следует из п. 4.3 Договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 2.1. цена настоящего Договора равна стоимости объекта долевого строительства, подлежащего передаче Участником долевого строительства, составляет 1 662 382 руб.

    Согласно п. 4.2 Договора передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

    В соответствии с п. 6.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства несет ответственность в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и иным действующим законодательством Российской Федерации.

    В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств виновная сторона обязана уплатить другой стороне предусмотренные указанным федеральным законом и настоящим Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    Истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Истцы просят взыскать неустойку за просрочку в передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. стороны подписали акт приема-передачи Объекта долевого строительства.

Таким образом, Застройщик, нарушив п. 4.3 Договора, допустил просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2. ст. 6 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Данная ответственность Застройщика также предусмотрена п. 6.1. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ. истцами было подано заявление ответчику об уплате неустойки, которую ответчик не удовлетворил.

ДД.ММ.ГГГГ. истцами предъявлена повторная претензия в адрес ответчика, требования по которой также не удовлетворены.

Сведений об уклонении истцов от приема квартиры не имеется. Таким образом, суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком обязательств в части сроков исполнения обязательства по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности перед истцом не имеется, ссылка ответчика на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств не является основанием освобождения от ответственности в виде неустойки.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства законны.

Истцами составлен расчет неустойки на сумму 431665,18 руб.

Суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку расчет произведен на основании 8 разных ставок рефинансирования ЦБ РФ, в то время как исходя из буквального толкования ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должна применяться ставка, действующая на день исполнения обязательства по передаче квартиры.

На ДД.ММ.ГГГГ. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,25 %.

Расчет неустойки следующий:

Цена Объекта долевого строительства 1662380рублей,

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней просрочки: 481 день

1662380 * 7,25 % / 300 * 481 * 2 = 386475,64 руб.

    Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

    Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

    Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Кроме того, из п. 75 приведенного Постановления Пленума следует, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

    Указанные положения Пленума согласуются также с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015 N 7-О, в котором указано, что часть первая ст. 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения в том числе и штрафа неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации) штраф может быть уменьшен судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

    Ходатайство ответчика о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, подлежит удовлетворению, т.к. с учетом всех обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства ответчиком для истцов, принимаемых ответчиком мер к минимизации периода просрочки, размер заявленной истцами неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает все обстоятельства дела, наступившие для истцов последствия нарушения обязательств ответчиком, некоммерческий характер деятельности ответчика, предоставление сведений о банкротстве подрядчика, которым производилось строительство дома. Неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению до 200000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равнодолевом порядке Данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

        В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств причинило истцам моральный вред, истцы переживали, что не получили своевременно объекта недвижимости.

        Причиненный истцам моральный вред подлежит денежной компенсации, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда по 2000 руб. каждому.

Истцами также заявлено требование о взыскании убытков в размере 159 000 рублей, сложившихся в связи с наймом жилого помещения в связи с просрочкой передачи квартиры ответчиком по договору.

Требование мотивировано тем, что в связи с тем, что застройщик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, истцы вынуждены были снимать квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной арендной платой за период с 01.ДД.ММ.ГГГГ. 9000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. 12000 рублей. Таким образом, убытки за найм жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 159 000 руб.

Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1.1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ характеристика (паспорт отделки) Жилого помещения указана в приложении № к настоящему Договору. Согласно Приложению № квартира передается с внутренней отделкой.

В обоснование необходимости найма квартиры истцы указывают на рождение у них ребенка ДД.ММ.ГГГГ С учетом нормативного срока сдачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. они рассчитывали воспитывать ребенка в своей квартире. Другого жилья не имеют, поэтому истцы сняли квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Факт несения истцами убытков в виде оплаты арендных платежей подтверждается представленными договорами аренды от ДД.ММ.ГГГГ., расписками в получении денежных средств, документами, подтверждающими право собственности арендодателей.

В качестве доказательств, подтверждающих невозможность проживания семьи истца из трех человек по месту регистрации истца в ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено свидетельство о регистрации права на объект. Помимо истца С. С.В. в данной квартире зарегистрирована и проживает мать истца Сергеева Г. Г., ее супруг Сергеев В. Д., дочь Сергеева Ю. В., внучка Черепанова Е. В., что подтверждается свидетельством о заключении брака Сергеевых, паспортом дочери, свидетельством о рождении внучки. Мать истца Сергеева Г. Г. имеет <данные изъяты>.

В качестве доказательств, подтверждающих невозможность проживания семьи истца из трех человек по месту прежней регистрации истицы С. О.С. в <адрес>, представлено свидетельство о регистрации права на объект, расположенный в <адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована истица С. О.С. В комнате в жилом помещении коридорного типа жилой площадью 15,5 кв.м.. обшей площадью 23,3 кв.м., расположенной в <адрес> проживают мать истицы Киселева (впоследствии Рыжова) Л.А. и ее супруг Рыжов А. А., что подтверждаем свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт пользования иным помещением, учитывая отсутствие у истца на праве собственности жилых помещений, принимая во внимание количество проживающих в квартире по месту его регистрации, по месту бывшей регистрации его супруги, составе их семей, не свидетельствует о злоупотреблении ими своими правами, поскольку договор аренды заключен с ДД.ММ.ГГГГ. (срок передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ)

Поскольку истцы были вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве, возмещение расходов по найму жилого помещения в период просрочки застройщика по передаче квартиры в качестве убытков истцов является обоснованным.

Расходы по аренде жилья, понесенные истцами по причине нарушения ответчиком срока передачи истицу объекта долевого строительства, являются убытками, поскольку истцами представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору долевого участия.

Согласно договору участия в долевом строительстве квартира передается с внутренней отделкой, срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая изложенное, суд считает возможным считать убытками оплату аренды с первого дня просрочки передачи квартиры.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки за аренду жилых помещений в размере 159000 руб., т.е. по 79500 руб. в пользу каждого истца.

        Согласно п.6 ст.13 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы в правоотношениях с ответчиком являются потребителем услуг, поэтому должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет 181 500 рублей ((200000 руб.+4000 руб. + 159 000)/2).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая размер недоплаты, наступившие для истца последствия нарушения обязательства, все обстоятельства дела, суд полагает, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая все обстоятельства дела, последствия нарушения обязательств ответчиком, некоммерческий характер деятельности ответчика, суд находит возможным снизить сумму штрафа до 50000 руб. т.е. по 25000 руб. каждому истцу.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в пользу С. С.В. размере 14000 руб. (включая составление искового заявления и представительство интересов в суде), а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        В связи с тем, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в части, их требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 6990 рублей с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░ 79 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 14 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░ 79 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 990 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.12.2018░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░

░░░░░: ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░