Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-3540/2021 ~ М-2814/2021 от 03.08.2021

Дело №2а-3540/2021

50RS0033-01-2021-006011-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Орехова Павла Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Горьковой Кире Олеговне, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области и старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Кривовой Марине Ивановне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Орехова П.В. обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что постановление судебного пристава-исполнителя Горьковой К.О. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник исполнительного листа ФС № были отправлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через 6 месяцев после вынесения постановления. Жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ, поданная представителем истца через портал «Госуслуги», до настоящего времени не рассмотрена, услуга не оказана, копия постановления на портале не опубликована. Считает незаконным Постановление ВРИО старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП Маслий Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы №, копия которого направлена на электронную почту представителя административного истца ДД.ММ.ГГГГ с пропуском трехдневного срока. Просит признать незаконным постановление ВРИО старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП Маслий Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы №; признать незаконным отказ судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП Горьковой К.О. в подтверждение полномочий представителя административного истца Ерашовой Т.А., повлекший не рассмотрение заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ за № в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством; признать незаконным бездействие судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП Горьковой К.О., выраженное в несвоевременном направлении исполнительного листа ФС № с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес административного истца.

В судебное заседание административный истец Орехов П.В. и его представитель по доверенности Ерашова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В дело представлено ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Горькова К.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской Кривова М.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Баландина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по МО Верещагиной О.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Орехово-Зуевским городским судом, о взыскании задолженности в размере 253 154 руб. с должника Баландиной Н.В. в пользу Орехова П.В.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в организации для установления имущества и счетов должника Баландиной Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выхода по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горьковой К.О. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утвержден старшим судебным приставом Кривовой М.И. ДД.ММ.ГГГГ, направленный взыскателю почтой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Ерашова Т.А., действующая по доверенности от Орехова П.В., через портал Госуслуги обратилась с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении заявления было отказано, т.к. полномочия заявителя не подтверждены.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Ерашова Т.А. через портал Госуслуги повторно обратилась с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ВРИО старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП Маслий Д.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено на электронную почту представителя Ерашовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При рассмотрении дела судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Горькова К.О. совершила все необходимые исполнительные действия и применила необходимые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Старшим судебным приставом Орехово-Зуевского РОСП жалоба представителя заявителя рассмотрена.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ №, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░