Решение от 07.11.2024 по делу № 33-9391/2024 от 10.09.2024

Судья ФИО5                                                                           Дело №

2-1255/2024

64RS0№-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2024 года                                                                                         город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Пивченко Д.И., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартемьяновой Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, материального ущерба, судебных расходов по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО3 на решение Кировского районного суда <адрес> от     <дата>, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Пивченко Д.И., объяснения истца ФИО4 Т.А., ее представителя ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших по доводам жалобы ответчика, ответчика ФИО3, его представителя ФИО11, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших по доводам жалобы истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия

установила:

ФИО4 ФИО16 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, материального ущерба, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО4 ФИО17 и ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО12, <адрес>, <данные изъяты> условия которого были нарушены арендатором, а именно ответчик не оплачивал своевременно арендные платежи, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, и, кроме того, серьезно ухудшил состояние помещения. Поскольку ответчик не направил ей заявление о расторжении договора за два месяца до освобождения помещения, на основании п. 2.2.7 договора он обязан также оплатить ей арендные платежи за два месяца после освобождения помещения. Условиями договора предусмотрена ответственность арендатора за задержку любого из платежей договора в виде уплаты пени в размере 5 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, а потому с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой самостоятельно снижен истцом.

Полагая свои права нарушенными, ФИО4 ФИО18 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ФИО3 в ее пользу задолженность по оплате арендных платежей и коммунальных услуг в размере 251 826 рублей 90 копеек, неустойку в размере 251 826 рублей 90 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере                    16 773 рублей 62 копеек и 2 441 рублей 07 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу 100 000 рублей, почтовые расходы на канцелярские товары в размере 2 014 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере                  25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом определения Кировского районного суда <адрес> от <дата>) исковые требования удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу           ФИО4 ФИО19 взыскана задолженность по договору аренды в размере 115 300 рублей 90 копеек, неустойка в размере 251 826 рублей 90 копеек, материальный ущерб в размере 27 373 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей 85 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 025 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 165 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее -              ООО «<данные изъяты>») взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 412 рублей. С ФИО4 ФИО20. в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27 588 рублей. С ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 6 145 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указывает на то, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, а также дана ненадлежащая оценка совокупности собранных по делу доказательств и фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, автор жалобы указывает на то, у ФИО4 ФИО21 никаких убытков понесено не было, поскольку после его выезда в спорном помещении сразу же был открыт новый магазин.

Не согласившись с указанным решением, ФИО4 ФИО22 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по арендным платежа, коммунальным услугам, причиненному ущербу, судебным расходам отменить, принять в указанной части новое решение, которым ее требования удовлетворить в полном объеме. Автор жалобы указывает на то, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, а также дана ненадлежащая оценка совокупности собранных по делу доказательств и фактическим обстоятельствам дела. Также полагает, что у суда не имелось законных оснований для взыскания с нее в пользу экспертной организации расходов за проведение судебной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 - ФИО23. просит в ее удовлетворении отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО24 - ФИО3 просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,           <дата> между ФИО25 и ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,                         ул. ФИО12, <адрес>, <данные изъяты> В этот же день между истцом и ответчиком составлен акт приема-передачи нежилого помещения.

Соглашение по всем существенным условиям было достигнуто сторонами в момент подписания договора аренды, в соответствии с которыми истец (арендодатель) предоставил, а ответчик (арендатор) принял во временное пользование за обусловленную плату имущество, нежилое помещение (часть помещения с отдельным входом), расположенное по адресу: <данные изъяты>. ФИО12, <адрес>, <данные изъяты>. <адрес>, сдаваемая в аренду       ФИО3 № кв.м. <адрес> состоит из: торгового зала площадью № кв.м, застекленного тамбура со второй дверью площадью № кв.м и санузла и подсобного помещения общей площадью № кв.м и № кв.м. Помещение является собственностью арендодателя (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от <дата>, кадастровый №).

В силу п. 1.2 договора срок действия договора с <дата> по                     <дата>. Если ни одна из сторон не оповестит другую сторону за оговоренный в настоящем договоре срок до окончания договора о его прекращении, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (п. 4.4.).

Договором установлена арендная плата в размере 764 рублей за один метр квадратный общей арендуемой площади в месяц (п. 3.1.1, что в денежном эквиваленте составляет 30 025 рублей 20 копеек (764 руб. * 39,3).

Также договором предусмотрена оплата арендатором арендодателю:

фактических эксплуатационных расходов (кроме расходов за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, подогрев воды) из расчета занимаемой площади по действующим ценам соответствующих организаций, включая расходы по оплате в фонд капитального ремонта и в АЛ «Управление отходами» в случае если арендодатель несет обязательства по их оплате, что подтверждается счетами или квитанциями данных организаций (п. 3.1.2);

фактических расходов электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения и подогрева воды согласно показаниям счетчиков, установленных в арендуемом помещении, по действующим ценам соответствующих организаций, в случае если обязательства по оплате электроэнергии, водоснабжения и водоотведения возложены на арендодателя, что подтверждается счетами соответствующих организаций (п. 3.1.3).

Арендная плата может быть пересмотрена досрочно по требованию одной из сторон. Сторона, выступающая инициатором, должна предупредить об этом другую сторону (арендатор не позднее, чем за два месяца до наступления события, арендодатель не позднее, чем за месяц до наступления события) (п. 3.1.1).

Арендатор перечисляет арендную плату не позднее первого числа расчетного месяца (п. 3.2).

Оплата эксплуатационных расходов производится Арендатором на основании счетов соответствующих организаций, представленных Арендодателем Арендатору для ознакомления, по тарифам за нежилое помещение, не позднее пяти дней со дня выставления соответствующих счетов, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчётным (п. 3.3).

Арендная плата по настоящему договору начисляется с момента подписания акта сдачи-приемки помещения, то есть с момента начала пользования помещением арендатора». Датой и фактом платежа считается дата получения соответствующей суммы арендодателем и расписки в получении денежных средств, полученной арендатором (п. 3.4).

На основании дополнительного соглашения к договору от <дата> стороны согласовали арендную плату на <дата> год в размере 891 рублей за 1 кв.м.

Как следует из договора аренды и дополнительного соглашения к нему размер арендной платы в 2023 году составлял 30 025 рублей 20 копеек, в <данные изъяты> году               35 016 рублей 30 копеек.

Из материалов дела следует, что ответчиком в счет арендных платежей внесены следующие денежные средства: <дата> - 30 000 рублей,          <дата> - 50 000 рублей (расписка от <дата>), <дата> - 30 000 рублей, <дата> - 15 000 рублей, <дата> - 30 000 рублей, <дата> - 30 000 рублей, <дата> -                 5 000 рублей; <дата> - 30 000 рублей, <дата> -                  30 000 рублей, <дата> - 35 000 рублей, <дата> -             10 000 рублей.

Из п. 2.2.7 договора аренды следует, что арендатор обязан: письменно сообщить Арендодателю не позднее чем за 2 месяца о предстоящем освобождении помещений, как в связи с окончанием срока договора, так и при его досрочном расторжении. Арендатор должен либо отослать такое письменное предупреждение Арендодателю почтовым отправлением с уведомлением в адрес Арендодателя, либо вручить его Арендодателю лично в руки под роспись на копии. Устное, телефонное уведомление, уведомление посредством факсимильной связи, либо СМС-сообщение, сообщение через интернет-приложения (Viber. WhatsApp и т.д.), сообщение в различных социальных сетях не засчитывается как совершеннее. В случае невыполнения Арендатором данного пункта договора (письменного извещения Арендодателя за два месяца до наступления события), Арендатор продолжает оплачивать Арендодателю оговоренную в данном договоре арендную плату и все платежа, оговоренные а договоре, включая коммунальные услуги и услуги, оказываемые энергоснабжающими и другими организациями, в течении двух месяцев или вплоть до момента расторжения Договора самим Арендодателем. Причем, на исполнение данного обязательства Арендатором не влияет его фактическое присутствие в помещении в течение этого срока. То есть, освобождение арендатором помещения не освобождает его от уплаты всех договорных платежей в течение двух месяцев даже в случае подписания Сторонами Акта приема-передачи помещения и фактической передача помещения и ключей от него Арендатором Арендодателю.

Из материалов дела следует, что <дата> стороны заключили дополнительное соглашение к договору, которым был изменен размер арендной платы с <дата>. <дата> ФИО3 направил               ФИО26 уведомление о растяжении договора аренды с <дата>.

Согласно п.п. 3.1.2 и 3.1.3 договора аренды предусмотрена оплата арендатором арендодателю: фактических эксплуатационных расходов (кроме расходов за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, подогрев воды) из расчета занимаемой площади по действующим ценам соответствующих организаций, включая расходы по оплате в фонд капитального ремонта и в АЛ «Управление отходами» в случае если Арендодатель несет обязательства по их оплате, что подтверждается счетами или квитанциями данных организаций. Фактических расходов электроэнергии, водоснабжения и водоотведения теплоснабжения и подогрева воды согласно показаниям счетчиков, установленных в арендуемом помещении, по действующим ценам соответствующих организаций, в случае если обязательства по оплате электроэнергии, водоснабжения и водоотведения возложены на Арендодателя, что подтверждается счетами соответствующих организаций.

Оплата эксплуатационных расходов производится Арендатором на основании счетов соответствующих организаций, представленных Арендодателем Арендатору для ознакомления, по тарифам за нежилое помещение, не позднее пяти дней со дня выставления соответствующих счетов, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчётным (п. 3.3).

В материалы дела ответчиком представлены чеки об оплате расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, истцом данные суммы учтены, что подтверждается представленной ей таблицей взаиморасчетов.

Кроме того, из материалов дела следует, что с целью определения ущерба, причиненного арендованному нежилому помещению, по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>,                    ул. ФИО12 <адрес>, <данные изъяты> имеются недостатки в виде нанесения окрасочного покрытия на стены с отступлением от требований СП № СНиП № Изоляционные и отделенные покрытия. Сравнительный, анализ полученных данных показал, что выявленные дефекты окрасочного покрытия и наличий механических повреждений стен в виде следов ремонта отверстий образовались в период пользования исследуемым помещением ответчиком по договору аренды. Причиной возникновения является отступление от технологии производства малярных работ и эксплуатационный характер. Однако следует отметить, что согласно имеющейся в материалах дела переписки сторон истца на дату выполнения окраски стен к качеству нанесения окрасочного покрытия претензий не было предъявлено. С наличием не окрашенных участков истец был ознакомлен и возражений не предъявлял.

Определить период, объем и дату повреждений дверных межкомнатных блоков, сантехнического оборудования, лестницы, отделочного покрытия потолка и пола определить не представляется возможным ввиду отсутствия объективных и достоверных сведений периодах возникновения повреждений, а также ввиду отсутствия научно обоснованной и утвержденной методики определения давности произошедших событий.

Сметная стоимость затрат, необходимая для устранения недостатков окраски стен в ценах, действующих на дату производства экспертизы, составляет                       27 373 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 выводы экспертного заключения поддержала в полном объеме.

Данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями                         ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется судебной коллегии мотивированным, обоснованным и правильным.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 314, 394, 35, 606, 607, 608, 614, 1064 ГК РФ, разъяснениями п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 ФИО27 задолженности по договору аренды в размере 115 300 рублей 90 копеек, неустойки в размере 251 826 рублей 90 копеек, материального ущерба в размере 27 73 рублей, почтовых расходов в размере              77 рублей 85 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере               2 025 рублей 60 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере                   3 165 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части, распределив между сторонами расходы на оплату судебной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имеются основания для взыскания задолженности по договору аренды, судебных расходов, однако не может согласиться с их размером, также не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению                         (ст. 196 ГПК РФ).

Названным нормам закона с учетом приведенных разъяснений о порядке их применения решение суда в указанной части не отвечает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором                           (ч. 1 ст. 610 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (ч. 3 ст. 614 ГК РФ)

В целях проверки доводов жалобы, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в                                                п.п. 43 - 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от               <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены и исследованы в качестве новых доказательств: договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО12, <адрес>, <данные изъяты> <дата>, материала проверки КУС № по обращению ФИО28 решение Кировского районного суда <адрес> от <дата>, копия резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата>, видеозапись от <дата>, скриншоты страниц сети Интернет», копии переписки между ФИО29 и ФИО3, договора с ресурсоснобжающими организациями, платежные документы за период с февраля <дата> года по март <дата> года, копии чеков об оплате коммунальных платежей за период с февраля <дата> года по март <дата> года, выписку из ЕГРИП от <дата>.

В ходе рассмотрения дела стороны не отрицали тот факт, что ФИО3 освободил арендованное им помещение <дата>-<дата>.

При этом, истец ФИО30 указывала на то, что в связи с тем, что не были выполнены условия договора в части ее уведомления за № месяца до его расторжения она несла убытки в феврале и марте <дата> года, поскольку в арену помещение ей было сдано только в апреле <дата> года.

Как следует из представленного в материалы дела договора аренды нежилого помещения, что <дата> между ФИО4 ФИО31 и ФИО14 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу:                      <адрес>, ул. ФИО12, <адрес>, <данные изъяты>.

При этом, факт аренды нежилого помещения ранее указанной даты опровергается исследованной судебной коллегией видеозаписью, из которой следует, что на <дата> вышеуказанное нежилое помещение имело иные вывески с названием «<данные изъяты>», а также представленными в материалы дела скриншотами, из которых следует, что <дата> по адресу: <адрес> состоится открытие вышеуказанного магазина.

Кроме того, факт эксплуатации вышеуказанного нежилого помещения в период с февраля <дата> года по марта <дата> года также подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных платежей.

Таким образом, оценивая приведенные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ФИО3 в пользу    ФИО32 задолженности по договору аренды за период с февраля <дата> года по март <дата> года включительно.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела                 № Кировским районным судом <адрес> были удовлетворены исковые требования ФИО4 ФИО33 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, штрафных санкций судебных расходов.

Указанное решение вступило в законную силу <дата>.

В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что денежные средства в размере 15 000 рублей, переведенные ФИО3 ФИО34 <дата> переведены за витрину, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что указанная сумма не могла быть учена в счет оплаты арендных платежей по договору аренды от <дата>.

Таким образом, задолженность ответчика по договору аренды будет составлять 60 268 рублей 30 копеек, исходя из следующего расчета (115 300,9 + 15 000 - 70 032,6 (арендная плата за февраль, март <дата> года).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно п.п. 3.1.2 и               3.1.3 договора аренды предусмотрена оплата арендатором арендодателю: фактических эксплуатационных расходов (кроме расходов за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, подогрев воды) из расчета занимаемой площади по действующим ценам соответствующих организаций, включая расходы по оплате в фонд капитального ремонта и в АЛ «Управление отходами» в случае если Арендодатель несет обязательства по их оплате, что подтверждается счетами или квитанциями данных организаций. Фактических расходов электроэнергии, водоснабжения и водоотведения теплоснабжения и подогрева воды согласно показаниям счетчиков, установленных в арендуемом помещении, по действующим ценам соответствующих организаций, в случае если обязательства по оплате электроэнергии, водоснабжения и водоотведения возложены на Арендодателя, что подтверждается счетами соответствующих организаций.

Оплата эксплуатационных расходов производится Арендатором на основании счетов соответствующих организаций, представленных Арендодателем Арендатору для ознакомления, по тарифам за нежилое помещение, не позднее пяти дней со дня выставления соответствующих счетов, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчётным (п. 3.3).

В ходе рассмотрения дела, судебной коллегией установлено, то из представленных платежных документов за период с февраля <дата> года по март       <дата> года включительно следует, что размер коммунальных услуг за указанный период следующий: за февраль <дата> года, 2 939 рублей 57 копеек; март <дата> года - 9 669 рублей 94 копеек; апрель <дата> года - 10 514 рублей 74 копеек; май <дата> года - 10 976 рублей 73 копейки, июнь <дата> года - 11 213 рублей 54 копеек, июль <дата> года - 15 917 рублей 71 копеек; август <дата> года - 14 741 рублей 19 копеек; сентябрь             <дата> года - 12 705 рублей 96 копеек; октябрь <дата> года - 10 810 рублей 71 копеек; ноябрь <дата> года - 12 562 рублей 56 копеек; декабрь <дата> года - 11 322 рублей           15 копеек; январь <дата> года - 10 083 рублей 58 копеек; февраль <дата> года -                  4 619 рублей 68 копеек; март <дата> года - 3 390 рублей 04 копеек.

При этом, из представленной в материалы дела переписки следует, что           ФИО35 направляла ФИО3 сведения по коммунальным услугам, на что последний осуществлял ей денежные переводы в счет их оплаты, данные обстоятельства указывают на то, что ответчик знал о размере потребленных услуг и суммах оплаты, что также подтверждается представленными в материалы дела чеками об оплате на общую сумму 97 388 рублей.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с           ФИО3 в пользу ФИО36 задолженности по оплате коммунальных услуг за февраль <дата> года, февраль, март <дата> года, поскольку указанным нежилым помещением ответчик в сорный период не пользовался.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ФИО15 в пользу ФИО4 Т.А. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 32 976 рублей 71 копеек (с учетом требований ч. ст. 196 ГПК РФ), исходя из следующего расчета 141 314 - 2 939,57 -      4 619,68 - 3 390,04 - 97 388.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении размера задолженности по договору аренды, изменению подлежит и неустойка.

Согласно п. 6.1 договора аренды в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные настоящем договором, арендатор уплачивает пени в размере             5 % день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки, за период просрочки исходя из условий договора, будет составлять 363 304 рублей 90 копеек (30025,2*5%*24)

Согласно выписке из ЕГРИП от <дата> ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве ИП <дата>.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные положения действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о снижении неустойки до 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что требования ФИО4 Т.А. удовлетворены на 35,42%, судебная коллегия приходит к выводу об изменении размера взысканных судебных расходов и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО37 расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 133 рублей 44 копеек (3200*35,42%), почтовых расходов в размере 43 рублей 35 копеек (123*35,42%), расходов на оплату услуг представителя в размере 1 771 рублей (5000*35,42%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 635 рублей 19 копеек.

Доводы жалобы ФИО38 о несогласии с заключением судебной экспертизы, подлежат отклонению, поскольку оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств. Результаты оценки доказательств суд в полном объеме отразил в решении и привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, оснований не доверять изложенным в заключении выводам эксперта у суда не имелось.

Кроме того, каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, стороны не представили, а, следовательно, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании материального ущерба с учетом заключения судебной экспертизы и распределении судебных расходов между сторонами в соответствии со                             ст. 98 ГПК РФ с учетом принципа пропорциональности.

Иные доводы апелляционных жалоб судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Приведенные выводы суда первой инстанции являются правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права, выразившимся в неправильном истолковании закона (п.п. 3, 4    ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ) решение суда подлежит изменению в части размера задолженности по договору аренды, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представляя, взысканной государственной пошлины в доход бюджета, отмене в части отказа исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО39 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 32 976 рублей 71 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 976 ░░░░░░ 71 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2, 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 268 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░               100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 373 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43,56 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░       1 133 ░░░░░░ 44 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                     1 771 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 635 ░░░░░░ 19 ░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░1 ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░