Решение от 04.03.2024 по делу № 2-2620/2024 (2-12255/2023;) от 12.12.2023

КОПИЯ

дело №2-2620/2024

УИД 50RS0028-01-2023-013076-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела по подсудности

04 марта 2024 года                                               г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2620/2024 по исковому заявлению Омаровой Ханым Багабутдиновны к Глухову Павлу Александровичу, Степанову Роману Евгеньевичу о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованием о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, признании права собственности на автомобиль марки ИНФИНИТИ FX 37, 2011 года выпуска, с идентификационным номером VIN №, государственный регистрационный знак №, указав что будучи в зарегистрированном браке с ФИО2 был приобретен указанный автомобиль, на основании устной договоренности между истцом и ФИО2 было решено что спорный автомобиль перейдет в собственность истца, однако ответчик ФИО2 продал указанный автомобиль своему другу ФИО3, тем самым ответчик нарушил устную договоренность о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем истица обратилась с вышеуказанными требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО5, который исковые требования поддержал, вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчиков оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по ордеру ФИО6, который возражал против направления гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчиков, пояснив, что ответчик ФИО2 имеет в собственности квартиру в г. Мытищи, проживает и в указанной квартире, и по месту регистрации в Респ. Марий Эл.

        Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменную позицию по заявленным требованиям не представил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд учитывает следующее:

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованием о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, признании права собственности на автомобиль, указав место жительства ответчика ФИО2: <адрес>, ответчика ФИО3: <адрес>.

Вместе с тем, согласно ответа МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО3. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Поскольку адрес регистрации ответчиков не относится к территориальной подсудности Мытищинского городского суда, суд полагает, что данное гражданское дело было принято Мытищинским городским судом к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы представителя одного из ответчиков, возражавшего направлению дела по подсудности и указавшего, что ответчик ФИО2 имеет в собственности квартиру, расположенную в г. Мытищи, в которой проживает и имеет право проживать без регистрации, не могут влиять на определение территориальной подсудности, поскольку местом жительства гражданина в силу вышеприведенных положений закона является место регистрации, регистрации по месту пребывания в г. Мытищи ответчик не имеет, факт проживания в принадлежащей на праве собственности квартире в отсутствии регистрации не создает юридических последствий в виде определения территориальной подсудности, иное означало бы неопределенность в выборе территориальной подсудности, поскольку гражданин вправе иметь в собственности несколько жилых помещений в разных субъектах, в которых вправе проживать, вместе с тем, при определении территориальной подсудности следует руководствоваться местом регистрации ответчика.

Кроме того, ответчик ФИО3, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, позиция данного ответчика относительно рассмотрения данного дела Мытищинским городским судом без передачи дела на рассмотрение по месту его регистрации суду не известна, в связи с чем при дальнейшем рассмотрении дела Мытищинским городским судом права ответчика ФИО3 на рассмотрение дела по месту его регистрации будет нарушено.

Поскольку место регистрации ответчиков ФИО2 и ФИО3 относится к территориальной подсудности Волжского городского суда Республики Марий Эл, суд приходит к выводу о передаче данного дела на рассмотрение в Волжский городской суд Республики Марий Эл по месту жительства ответчиков.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 с. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (425000, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░ ░. 15░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 06.03.2024 ░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: