Дело N 2-915/2021 (2-7515/2020)
УИД: 56RS0018-01-2020-010186-37
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2021 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,
при секретаре Кожевниковой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Суюнову А.К., Суюнову А.Е. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику Суюнову А.К. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, указав, что 14.09.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N под управлением Карцева Н.А. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак N под управлением Суюнова А.К. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Суюновым А.К. правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство ..., государственный регистрационный знак N получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии на момент совершения события не была застрахована. Поврежденное транспортное средство ..., государственный регистрационный знак N являлось предметом страхования по договору страхования транспортных средств (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Балтийский лизинг». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Страховщик, признав событие страховым случаем, 19.11.2020 г. выплатил страховое возмещение в размере 85 065,80 рублей.
Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 85 065,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 751,97 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика, в порядке, предусмотренном положениями ст. 40 ГПК РФ, привлечен Суюнов А.Е.
Определением суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Оренбургнефтемаш», Карцев Н.А.
Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики Суюнов А.К., Суюнов А.Е. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам предусмотренном положениями гл.10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Так, в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.
В п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес Суюнова А.К., Суюнова А.Е., корреспонденции несут сами адресаты.
В связи с этим извещения о судебном заседании, назначенном на 25.02.2021 года, и приложенные к нему документы, направленные Суюнову А.К., Суюнову А.Е. фактически ими не полученные, считаются им доставленными, что влечет для ответчиков соответствующие правовые последствия.
Представители третьего лица ООО «Оренбургнефтемаш», третье лицо Карцев Н.А. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 14.09.2020 г. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N под управлением Карцева Н.А. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак N под управлением Суюнова А.К.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.09.2020 г. Суюнов А.К. признан виновным в нарушении ... Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. ... КоАП РФ.
Так, Суюнов А.К. управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства по адресу: ....
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Поскольку данные требования Суюновым А.К. выполнены не были, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением водителем автомобиля ..., государственный регистрационный знак N Суюновым А.К. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в идее причинения повреждений автомобилю ... ..., государственный регистрационный знак N
Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина Суюнова А.К. не оспаривались.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., государственный регистрационный знак N, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортного средства, полис страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга ... Страхователем значится ... Способ возмещения вреда по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика.
На основании счета на оплату услуг по ремонту автомобиля ..., государственный регистрационный знак N от 23.10.2020 г. N N, стоимость ремонта составила 85 065,80 рублей. ООО «СК «Согласие» оплатило выставленный счет, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N от 09.11.2020 г.
Таким образом, к ООО «СК «Согласие», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в результате повреждений причиненных застрахованному транспортному средству ... государственный регистрационный знак N, перешло право требования возмещения причиненных в связи с осуществлением страховой выплаты убытков с виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия от 14.09.2020 г.
Стороной ответчика заявленная ко взысканию сумма ущерба не оспаривалась.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что не оспаривалось в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу приведенных выше положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, возлагается на законного владельца (собственника и/или арендатора) транспортного средства.
Применительно к настоящему спору ответственность за причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия вред должен нести тот ответчик, который на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем автомобиля ..., государственный регистрационный знак N.
Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак N по состоянию с 15.10.2020 г. по настоящее время является Суюнов А.Е.
Кроме этого, из представленных суду сведений о регистрационных действиях, содержащихся в федеральной информационной системе ... по состоянию на 15.12.2020 г., собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак N в период с 01.02.2014 г. по 30.09.2020 г. значится Юнак В.С., в период с 15.10.2020 г. по настоящее время значится Суюнов А.Е.
Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи транспортного средства от 20.06.2020 г. Юнак В.С. (продавец) продал, а Ахметгалеев Р.М. (покупатель) купил автомобиль ... государственный регистрационный знак N. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства. За проданный автомобиль продавец получил денежные средства в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются также представленной карточкой учета транспортного средства от 30.01.2021 г., из которой усматривается, что регистрация транспортного средства прекращена, в связи с продажей 20.06.2020 г. Ахметгалееву Р.М.
Как следует из представленного суду договора купли-продажи автомототранспорта от 21.06.2020 г., Ахметгалеев Р.М. (продавец) и Суюнов А.К. (покупатель) заключили договор о том, что продавец продал, а покупатель купил автомобиль ... государственный регистрационный знак N. Стоимость автомототранспорта составила ....
Согласно расписке от 21.06.2020 г., Суюнов А.К. приобрел автомобиль ..., государственный регистрационный знак N у Ахметгалеева Р.М. Автомобиль приобрел за наличный расчет 21.06.2020 г. Денежные средства передал в полном объеме. Получил автомобиль согласно договора купли-продажи.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что Суюнов А.К. в момент дорожно-транспортного происшествия 14.09.2020 г., являлся законным обладателем источника повышенной опасности - автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак N
Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм, именно Суюнов А.К., как законный владелец указанного транспортного средства, должен отвечать за вред, причиненный этим транспортным средством.
Учитывая вышеуказанные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в настоящих правоотношениях будет Суюнов А.К. Следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику Суюнову А.Е. необходимо отказать.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путем взыскания с ответчика Суюнова А.К. в пользу истца денежных средств в размере 85 065,80 рублей в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 2 751,97 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 23.11.2020 года.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Суюнова А.К. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 751,97 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 85 065,80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 751,97 ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ 02.03.2021 ░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.