Решение от 29.05.2017 по делу № 33-6084/2017 от 21.04.2017

Судья: Еремина А.В. № 33-6084/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.05.17 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Клюева С.Б.

Судей Смирновой Е.И., Коднакова М.Е.

При секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Черкасова С.А. и Чугунова Ю.Г. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 26 января 2017 года, которым постановлено:    

Исковые требования Орловой Е.В. и Мельниковой Татьяны Ивановны удовлетворить в полном объеме.

Признать необоснованными возражения Черкасова С.А. и Чугунова Ю.Г. относительно местоположения границ земельного участка площадью 304,48 га, образуемого в счет 17/713 земельных долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:25:0000000:273, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Орловой Е.В. и иным участникам общей долевой собственности.

Признать проект межевания изготовленного кадастровым инженером Воронцовым В.А. от 07.10.2016 г. земельного участка площадью 304,48 га, образуемого в счет 17/713 земельных долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:25:0000000:273, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих согласованным.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Орлова Елена Витальевна и Мельникова Татьяна Ивановна обратились в суд с иском к Черкасову Сергею Анатольевичу о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

К участию в деле по ходатайству представителя истца привлечены третьи лица на стороне истца Костерина Ю.В., Мастеров Р.В., Кузнецов А.Н., Симдянова А.Е., Житина В.А., Прудников А.А.. Рязанова А.А., Алмакаева В.И., Голодникова О.А., Левина Н.М., Цыганков А.А., Дрожжина Л.М. и соответчик Чугунов Ю.Г.

В иске указали, что совместно с указанными участниками общей долевой собственности, желая выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, заключили договор с кадастровым инженером Воронцовым В.А. на проведение работ по межеванию выделяемых земельных участков.

Кадастровым инженером 07.10.16 подготовлен проект межевания земельного участка площадью 304,48 га, образуемого в счет 17/713 земельных долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:25:0000000:273, расположенного по адресу: <адрес>.

25.10.16 размещено извещение № 102503 в газете «В. № 283 (29829) и 21.10.2016г. в газете «З.» № (7634) о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В извещении размещена информация о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого Истцом в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 63:25:0000000:273, и представления возражений на проект межевания в тридцатидневный срок со дня опубликования извещения.

24.11.16 (в установленный срок) в адрес кадастрового инженера Воронцова В.А. поступили возражения на проект межевания от ответчиков Черкасова С.А. и Чугунова Ю.Г.

Ответчики в возражениях указали о невозможности согласования проекта межевания истцов ввиду совпадения границ с земельным участков по проекту межевания от 02.09.16, планируемым к выделению в счет принадлежащих Чугунову Ю.Г. в размере 337837/1435982 и Черкасову С.А. в размере 538/2139 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 63:25:0000000:273.

Считают, что возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка являются необоснованными, поскольку, выделение земельных участков происходило в соответствии с п. 5 ст. 13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства просили:

- признать необоснованными возражения Черкасова С.А. и Чугунова Ю.Г. относительно местоположения границ земельного участка площадью 304,48 га, образуемого в счет 17/713 земельных долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:25:0000000:273, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Орловой Е.В. и 14 участникам общей долевой собственности.

- признать проект межевания, изготовленный кадастровым инженером Воронцовым В.А. от 07.10.16, земельного участка площадью 304,48 га, образуемого в счет 17/713 земельных долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:25:0000000:273, расположенного по адресу: <адрес>, согласованным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Черкасов С.А., Чугунов Ю.Г. просят решение отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании представитель ответчиков Черкасова С.А. и Чугунова Ю.Г. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель истца Орловой Е.В., третьих лиц на стороне истца Левиной Н.М., Рязановой А.А., Голодниковой О.А., Костерина Ю.В., Кузнецова А.Н., Мастерова Р.В., Прудникова А.А. Житиной В.А., Симляновой А.Е., Цыганкова А.А., Алмакаевой В.И. – Багапова О.Х. против удовлетворения жалобы возражала.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права, а также поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ст. 13 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ:

1. Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

2. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

3. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

4. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

5. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

6. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13.1 указанного закона:

1. Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

5. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

10. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

11. Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

12. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

13. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

14. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

15. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии п. 5, 6 ст. 1 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ:

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

1. Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

2. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

3. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Материалами дела установлено, что Орлова Е.В., Мельникова Т.И., Костерина Ю.В., Мастеров Р.В., Кузнецов А.Н., Симдянова А.Е., Житина В.А., Прудников А.А.. Рязанова А.А., Алмакаева В.И., Голодникова О.А., Левина Н.М., Цыганков А.А., Дрожжина Л.М. в лице представителя по доверенности Багаповой О.Х. обратились к кадастровому инженеру Воронцову В.А. для проведения кадастровых работ в отношении выделяемого в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:25:0000000:273 площадью 73 812 433,73 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственники избрали способ выдела через публикацию.

Кадастровым инженером Воронцовым В.А. подготовлен проект межевания земельного участка площадью 304,48 га, образуемого в счет 17/713 земельных долей указанных выше лиц в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:25:0000000:273, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Багаповой О.Х. от имени выделяющихся собственников земельных долей размещено извещение № в газете «Волжская коммуна № (29829) и 21.10.2016г. в газете «Знамя труда» № (7634) о необходимости согласования данного проекта межевания земельного участка. В извещении размещена информация о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 63:25:0000000:273, и представления возражений на проект межевания в тридцатидневный срок со дня опубликования извещения.

Ответчики являются собственниками земельных долей в указанном участке из земель сельскохозяйственного назначения, размер долей на момент публикации Черкасова С.А. - 538/2139 долей и Чугунова Ю.Г. - 337837/1435982 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРП на 22.09.16 (л.д. 41-44 т. 1).

В установленный 30-дневнй срок Черкасов С.А. и Чугунов Ю.Г. самостоятельно подали кадастровому инженеру Воронцову В.А. возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Поскольку наличие возражений препятствует дальнейшей процедуре выдела земельного участка Орлова Е.В. и Мельникова Т.И. обратились с указанным иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что истцами соблюдена процедура выдела земельного участка в счет своих земельных долей, предусмотренная ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а из пояснений кадастрового инженера Воронцова В.А. установлено, что площадь выделяемого земельного участка, указанного в проекте межевания, извещениях в СМИ, соответствуют площади, указанной в правоустанавливающих документах выделяющихся собственников, в т.ч. истцов.

Возражения ответчиков суд посчитал необоснованными ввиду следующего:

Черкасов С.А. и Чугунов Ю.А. ссылались, что ранее начали процедуру выдела из того же земельного участка в счет своих земельных долей. 02.09.16 они также давали публикацию в средствах массовой информации о согласовании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером Аладышевой Т.А. Проекты межевания сторон имеют пересечения, в связи с чем ответчики, как ранее начавшие процедуру выдела, возражают относительно выдела истцов и третьих лиц.

Однако, как указал суд в решении, участником общей долевой собственности Зубовой Н.В. в лице представителя Багаповой О.Х. были поданы возражения на проект межевания ответчиков. Указанные возражения до настоящего времени не сняты, необоснованными не признаны, т.е. ответчики фактически отказались от завершения процедуры данного выдела по публикации от 02.09.16, подготовив новый проект межевания от 15.12.16, утверждение которого вынесено на решение общего собрания участков долевой собственности на 26.01.17.

Таким образом, как суд указал в решении, ответчики не доказали, что их права нарушаются в результате пересечения участка истцов с ранее предполагаемым выделом по публикации от 02.09.16, вследствие чего возражения являются необоснованными, а местоположение границ земельного участка истцов по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером Воронцовым В.А. от 07.10.16, следует считать согласованным, поскольку иных возражений на него не поступало.

Выдел, который осуществляет в настоящее время ответчик Чугунов Ю.Г. по проекту межевания от 15.12.16, не может являться препятствием для осуществления права на выдел истцов по ранее данной публикации.

Удовлетворяя иск, суд указал, что ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих возражений.

Судебная коллегия с выводами суд не соглашается ввиду следующего.

При рассмотрении дела судом грубо нарушены нормы процессуального права, а именного Глава 14 ГПК РФ. Досудебная подготовка по делу не проводилась, юридически значимые обстоятельства судом не установлены. Дело рассмотрено в течение 10 дней, ответчики заблаговременно судом не извещались, вследствие чего не могли представить доказательства, чем нарушено их право на доступ к правосудию. Допущенные судом процессуальные нарушения повлекли за собой принятие неправильного решения. Указанные нарушения, наряду с неправильным применением норм материального права являются в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда.

    Поскольку ответчики были лишены судом первой инстанции возможности предоставить доказательства, в частности актуальные выписка о правах участников общей долевой собственности на земельный участок, в ходатайстве об истребовании данных документов судом было отказано, судебная коллегия принимает в качестве доказательств правоустанавливающие документы на земельный участок общей долевой собственности, приложенные к апелляционным жалобам Черкасова С.А. и Чугунова Ю.А. (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Суд не проверил наличие права собственности Орловой Е.В., Мельниковой Т.И. и иных лиц, выделяющих земельный участок, на земельные доли.

Судебной коллегией установлено, в том числе из представленных ответчиками к апелляционной жалобе выписок из ГКН, ЕГРП, ЕГРН, которые не затребовал и не проверял суд первой инстанции, что Мельникова Т.И., не является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:25:0000000:273 и не являлась таковым на момент составления проекта межевания и дачи публикации по выделу в СМИ.

    Вместе с тем, доля Мельниковой Т.И. в размере 1/713 (что соответствует 173 000 кв.м) включена в выдел по проекту межевания от 07.10.16 кадастровым инженером Воронцовым В.А. (л.д. 87-89 т. 2). Мельникова Т.И. указана как правообладатель доли на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.03.13.

    Однако, Мельникова Т.И. ранее уже осуществила выдел своей доли из единого землепользования с кадастровым номером 63:25:0000000:273, став с 01.07.16 собственником выделенного земельного участка с кадастровым номером 63:25:0000000:2636 размер доли 5/80, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.09.16 (л.д. 47-48 т. 3).

    Таким образом, Мельникова Т.И. не вправе повторно участвовать в выделе из единого землепользования с кадастровым номером 63:25:0000000:273, не вправе давать публикацию в отношении выдела, о которой она указывает в иске. В силу ст. 3 ГПК РФ Мельникова Т.И. является ненадлежащим истцом, поскольку не вправе обращаться в суд с заявленным иском, т.к. какие-либо ее права и законные интересы ответчиками не нарушены. Напротив, Мельникова Т.И. злоупотребляет своими правами, в том числе процессуальными, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

    Включение доли Мельниковой Т.И. кадастровым инженером Воронцовым В.А. в проект межевания от 07.10.16 по установлению местоположения границ земельного участка площадью 304,48 га, образуемого в счет 17/713 земельных долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:25:0000000:273 противоречит требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», следовательно, размер и местоположение указанного земельного участка нельзя признать согласованным.

Указанных обстоятельств, установленных судебной коллегией, достаточно для отказа в удовлетворения иска в полном объеме.

     Кроме того, Орлова Е.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представила доказательств того, что является собственником единого землепользования с кадастровым номером 63:25:0000000:273.

    В подтверждение своего права собственности на земельную долю Орлова Е.В. представляет свидетельство о праве на наследство по закону на 1 /713 доли после смерти ФИО1, умершего 18.02.99, и ФИО2, умершей 31.03.03, выданное нотариусом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 и ФИО2 на земельные доли возникло на основании свидетельств от 1994 года.

Вместе с тем, по данным ЕГРП и ГКН ни ФИО1 и ФИО2, ни Орлова Е.В. не являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:25:0000000:273. В то же время собственником земельных долей является сельское поселение Чапаевский к которому в силу ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» переходило право собственности на невостребованные свыше трех лет земельные доли.

В силу приведенных выше норм ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности на земельный участок Орловой Е.В. подлежало государственной регистрации, о чем сделано указание и в свидетельстве о праве на наследство. Орлова Е.В. право собственности на земельную долю не зарегистрировала. Выдел земельного участка является распоряжением собственностью, в связи с чем для процедуры выдела необходима государственная регистрация права, как доказательство его существования. Доля Балоновых (Орловой Е.В.) могла быть изъята как невостребованная, могла быть выделена ранее, а также отчуждена на основании гражданско-правовой сделки. В ином случае сведения о Балоновых как о собственниках земельных долей должны были содержаться в Государственном кадастре недвижимости (государственном реестре недвижимости). Судом данные обстоятельства не проверялись. Оценка им не давалась. Таким образом, Орлова Е.В. не представила суду доказательств существования своего права собственности на земельную долю, а, следовательно, и права на ее выдел, что также является основанием для отказа в иске.

С учетом установленных судебной коллегией обстоятельств, доводы апелляционных жалоб Чугунова Ю.А. и Черкасова С.А. о том, что истцы не являются участниками общей долевой собственности на единое землепользование с кадастровым номером 63:25:0000000:273, не имеют право на выдел, вследствие чего являются ненадлежащими истцами, нашли подтверждение.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: