Решение от 19.01.2015 по делу № 33-422/2015 от 13.01.2015

Судья: Груздев С.В. 33-422/2015 А-43

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2015 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Полынцева С.Н.,

с участием прокурора Назаркина В.П.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по иску Юзефатова <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Уярского района Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

по частной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации – Майоровой Е.Н.,

на определение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2014 года, которым апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации возвращена подателю.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Уярского районного суда Красноярского края от 09.10.2014г. исковые требования Юзефатова А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Уярского района Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, представитель Министерства финансов Российской Федерации Майорова Е.Н., обжаловала его, подав апелляционную жалобу.

Определением судьи от 24.11.2014г., апелляционная жалоба была возвращена подателю, поскольку была подана по истечении срока на ее подачу, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержала.

С указанным определением судьи не согласилась представитель Министерства финансов Российской Федерации Майорова Е.Н., обжаловав его. В частной жалобе просит определение судьи отменить как незаконное, ссылаясь на то, что мотивированное решение по делу было получено Министерством только 20.10.2014г. не по его вине, а по вине суда, в связи с чем, срок на апелляционное обжалование решения не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Назаркина В.П., обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные сроки могут быть восстановлены в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины пропуска сроков по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения действий в установленный срок.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ)

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, то апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Возвращая Министерству финансов Российской Федерации апелляционную жалобу, судья правомерно исходил из того, что заявителем пропущен срок на ее подачу и не содержится просьбы о его восстановлении.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей, после принятия и подписания решения суд возвратился в зал заседания, где председательствующий объявил резолютивную часть решения суда от 09.10.2014г. (л.д. 122), разъяснил, что лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда – 10.10.2014г.

Мотивированное решение было изготовлено 10.10.2014г. (л.д. 123-125), и 15.10.2014г. его копия была направлена сторонам и другим лицам, участвующим в гражданском деле, но не явившимся в судебное заседание (л.д. 126).

Копия мотивированного решения Уярского районного суда Красноярского края от 09.10.2014г., была получена Министерством финансов Российской Федерации 22.10.2014г. (л.д. 132).

Таким образом, срок апелляционного обжалования состоявшегося по делу решения истек 10.11.2014г.

Апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации была направлена через организацию почтовой связи 19.11.2014г. и поступила в суд 21.11.2014г., то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Доводы частной жалобы о несвоевременном получении решения суда, по вине суда, по своей сути, направлены на обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Однако с таким заявлением представитель Министерства финансов в суд не обращалась, что также послужило основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах определение судьи постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, является законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения судьей не допущено, оснований для отмены определения судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░