Решение от 26.05.2021 по делу № 2-121/2021 от 08.05.2020

Дело № 2-121/2021

УИД 32RS0003-01-2020-000898-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 26 мая 2021 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при помощнике судьи Махлаевой В.С.,

с участием истца Погореловой В.С., представителя ответчика ООО «Брянскэлектро» Иванишко У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погореловой В.С. к ООО «Брянскэлектро» об обязании совершить действия, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

Погорелова В.С. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. В октябре 2019г. между Погореловой В.С. и ООО «Брянскэлектро» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, связи с повышением мощности до 15 кВт, напряжением 0,4 кВ с точкой присоединения к опоре существующей, расположенной не далее 25м. от границы участка.

После направления истцом в адрес ответчика заявления о разъяснении местонахождения опоры, сотрудниками ответчика была повторно осмотрена территория участка и истца заверили о необходимости установления дополнительной опоры, что будет сделано ответчиком. В связи, с чем 05.12.2019г. между Погореловой В.С. и ООО «Брянскэлектро» было заключено дополнительное соглашение и внесены изменение в технические условия на тех. присоединение, в части точки присоединения, продлив срок действия договора № от 25.10.2019 г. на 6 месяцев.

Вместе с тем, 06.02.2020г. ООО «Брянскэлектро» были проведены работы по монтажу провода воздушной линии электропередач (далее ВЛИ) от существующей опоры на существующую опору, которая расположена на земельном участке истца и которую истец планировала сносить в ближайшее время, поскольку мешает постройкам и посадке плодово-овощных культур. Кроме того, проложенная ВЛИ по горизонтали проходит по земельному участку истца на расстоянии 0,8-0,95м от стены и окна жилого дома, что так же противоречит правилам устройства электроустановок ПУЭ-7 п. 2.4.58.

Письменная претензия Погореловой В.С. с просьбой о переносе ВЛИ со старой опоры за переделы принадлежащего ей земельного участка и установке новой электроопоры согласно договору, осталась без удовлетворения, при этом, в ответе на претензию ООО «Брянскэлектро» указало на то, что расстояние от опоры до стены и окна жилого дома составляет более 1,5 м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нарушение прав истца, как потребителя, нарушение прав в части проведения ВЛИ над земельным участком истца, нарушение ст. 209, 261 ГК РФ, требований установленных ПЭУ-7, СНиП 30-02-97 истец с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд обязать ООО «Брянскэлектро» перенести, убрать воздушную линию эл. проводов, принадлежащих «Брянскэлектро» в соответствии с договором и техническими условиями с принадлежащего истцу земельного участка за его пределы, обязать ответчика установить новую электроопору за пределами принадлежащего ей земельного участка;

взыскать с ООО «Брянскэлектро» в пользу Погореловой В.С. компенсацию морального вреда в размере 45000 руб., взыскать неустойку в размере 5% от суммы оплаты по договору, начиная с 26.02.2020г. по 11.03.2021г. включительно в размере 10450 руб. и до дня выполнения мероприятия и обязательств согласно условиям договора и техническим условиям по техприсоединению;

взыскать понесенные судебные издержки по оплате заключения, подготовленного ООО «Центр НЭО» в размере 2000 руб.

В судебном заседании истец Погорелова В.С поддержала заявленные требования, ссылаясь на изложенные в иске, дополнениях к исковому заявлению основания.

Представитель ответчика ООО «Брянскэлектро» Иванишко У.А. в судебном заседании возражала, против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве на иск и пояснениях по делу.

В судебное заседание привлеченные к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Маклаков П.И., Косырьков М.М., представители СНТ «Отрадное», Нетьинской сельской администрация Брянского района, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приокское Управление, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приокское Управление о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В силу п. 2 Правил технологического присоединения, установлено, что действие настоящих Правил распространяется в том числе на случаи: увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктами 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (абзац 4 пункта 8(5) Правил технологического присоединения).

В силу пункта 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от 06.07.2020г., материалов регистрационного дела и установлено судом, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, Погорелова В.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., относящегося к категории земель населенного пункта, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (запись о регистрации права собственности № от 12.08.2008г.).

Кроме того, Погорелова В.С. является собственником возведенного ею в 2019г. жилого дома, площадью 46,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на указанном выше земельном участке по адресу: <адрес> (запись о регистрации права собственности № от 31.10.2019г.- выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от 06.07.2020г.).

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено и не оспаривалось лицами, участвующими деле, что садовый домик истца, имеющий ранее иные технические характеристики, располагающийся на территории СНТ «Отрадное» имел ранее технологическое присоединение от трансформатора, принадлежащего СНТ «Отрадное», используя электроэнергию в составе СНТ «Отрадное», по линии проложенной садтовариществом, что препятствовало повторному техприсоединению истца.

Вместе с тем установлено, что 25.10.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: ВПУ-0,4кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВт (п.1 договора).

В соответствии с п. 2 договора, установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов заявителя: домовладения (строения находящегося на дачном участке используемое для бытовых нужд), по адресу: <адрес>.

Согласно п. 10 договора размер платы по договору составил 550 руб., который был оплачен истцом Погореловой В.С.

Как следует из материалов дела, заявителю Погореловой В.С. были выданы технические условия № от 08.10.2019г. на присоединение к электрическим сетям, согласно которым точкой присоединения указана опора существующей ВЛИ-0,4 кВ от ТП-4092, но не далее чем 25 м от границы участка заявителя.

Вместе с тем, 11.11.2019г. Погорелова В.С. обратилась в ООО «Брянскэлектро» с заявлением о разъяснении места установки счетчика (заявка №), после чего от истца 13.11.2019г. поступило заявление об аннулировании указанной выше заявки №-гр/ф от 11.11.2019г. и заявление о внесении изменений в технические условия № от 08.10.2019г., в котором Погорелова В.С. просит предусмотреть строительство линии.

В связи с чем, Погореловой В.С. были выданы технические условия №/ф/БЕЖ от 19.11.2019г., на технологическое присоединение к электрическим сетям, согласно которым точкой присоединения указана опора проектируемой ВЛИ-0,4 кВ от существующей ВЛИ-0,4 кВ (ТП-4092).

Пунктом 3 технических условий установлены обязательные требования для сетевой организации до границы участка, на котором расположено электропринимающее устройство заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами: от опоры существующей ВЛИ-0,4 кВ (ТП-4092) до точки присоединения выполнить монтаж провода СИП по опорам существующей ВЛИ-0,4 кВ (п. 3.1); выполнить рабочий проект электроустановки с учетом п.3 технических условий согласно ПЭУ.

Пунктом 4 технических условий определены обязательные требования для заявителя, в том числе для обеспечения электро- и пожаробезопасности электропринимающее устройство оснастить ВПУ и ВРУ (при наличии) защитным заземлением. В случае попадания в зону строительства в пределах границ земельного участка заявителя кабельных или воздушных ЛЭП ООО «Брянскэлектро» и (или) нарушения их охранной зоны, не по вине ООО «Брянскэлектро», заявителю необходимо заключить соглашение с ООО «Брянскэлектро» о компенсации затрат по их выносу.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 05.12.2019г. к договору № от 25.10.2019года, стороны согласовали новый срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению -6 мес. со дня заключения настоящего соглашения.

Вместе с тем установлено, что земельный участок истца Погореловой В.С. расположен в пределах действующего садоводческого некоммерческого товарищества «Отрадное» (ОГРН 1103254013444)- выписка из ЕГРЮЛ.

Согласно представленному в материалы дела письму председателя СНТ «Отрадное» Косырькова М.М. адресованному в Филиал ООО «Брянскэлектро», согласован монтаж провода по существующим опорам, в связи с отсутствием технической возможности установки дополнительных опор, а так же необходимостью дополнительных затрат на проведение демонтажа установленных за счет СНТ «Отрадное» ж/б опор, при этом указано на отсутствие в дальнейшем возражений и претензий к действиям Филиала ООО «Брянскэлектро» по техническому присоединению других заявителей к смонтированной по опорам СНТ «Отрадное» ВЛ-0,4 кВ.

В ходе рассмотрения дела, председатель СНТ «Отрадное» Косырьков М.М., пояснил, что имеющиеся опоры электропередач СНТ «Отрадное» установлены в 80-х начале 90-х годов, по которым ранее была проложена линия электропередач СНТ «Отрадное», которая в настоящее время практически заменена на новую. В связи с принятым в 2015г. на общем собрании садоводов решением о разрешении ООО «Брянскэлектро» на подключение к опорам садтоварищетва, им было подготовлено соответствующее письмо содержащее согласие на подключение и прокладку линии. Вместе с тем указал, что Погореловой В.С. земельный участок был приобретен вместе с находящейся на его территории опорой, при этом указав, что к указанной линии подключены иные пользователи СНТ «Отрадное», в частности Маклаков П.И.

Как следует из материалов дела, ООО «Брянскэлектро» в соответствии с техническими условиями № от 19.11.2019г., подготовлена рабочая документация, содержащая основные и конструктивные решения (проект) по выполнению ВЛИ-0,4кВ, согласно которым определено, что проектируемый участок ВЛИ-0,4кВ выполняется проводом СИП-2, который подвешивается на существующие опоры посредством специальной арматуры, крепление СИП к опорам осуществляется с помощью металлоконструкций (крюков, бандажных лент), поддерживающих и натяжных зажимов; расстояние от концевой опоры до границы земельного участка заявителя должно быть не более 25 м.; для проектируемой ВЛИ-0,4кВ выполнить повторное заземление нулевого провода и поддерживающей арматуры согласно ПЭУ. Указанная рабочая документация была согласована с председателем СНТ «Отрадное» Косырьковым М.М., что подтверждается его собственноручной подписью и оттиском печати СНТ «Отрадное», под разделом «ведомость железобетонных опор».

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем, из анализа условий договора, технических условий, приведенной документации следует, что прокладка ВЛИ осуществляется по существующим опорам, при этом представленная в материалы дела рабочая документация, как и технические условия № от 19.11.2019г., на технологическое присоединение к электрическим сетям, не содержат информации об обязанности установления новой опоры, либо переноса существующей опоры. Помимо этого, перечень и наименование используемых материалов так же не содержит указание на использование новой опоры, при этом в имеющемся разделе «ведомость железобетонных опор» поименованы «существующие опоры».

Согласно информации, представленной филиалом ПАО «МРСК Центра»- «Брянскэнерго» № № от 05.10.2020г., № № от 17.12.2020г. исходя из сведений Управления распределительных сетей филиала, объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ПАО «МРСК Центра» на территории СНТ «Отрадное» отсутствуют.

Из представленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области уведомлений №№ и №№ от 16.11.2020 года, следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на сооружение линия электропередач проектируемая ВЛИ-0,4кВ от существующей ВЛИ-0,4кВ (ТП 4092)

Кроме того, согласно информации предоставленной администрацией Брянского района № от 25.09.2020г. следует, что администрация Брянского района не располагает сведениями о собственнике электроопоры, находящейся на земельном участке, принадлежащем истцу.

Вместе с тем, суд относится критически к представленной в материалы дела справке председателя СНТ «Отрадное» Косырькова М.М. о том, что ТП-4084 и электрические сети (провода, столбы) являются бесхозяйными и на балансе СНТ «Отрадное» не числятся, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено и не оспаривалось лицами участвующим в деле, что указанные объекты электросетевого хозяйства, электрические сети были сооружены и использовались членами СНТ «Отрадное», при этом, по мнению суда, наличие либо отсутствие указанных сетей на балансе товарищества не имеет в данном случае значения, поскольку непосредственно товарищество принимало решение в отношении указанных объектов электросетевого хозяйства, председатель СНТ «Отрадное» согласовывал присоединение, что, по мнению суда, указывает на принадлежность указанных сетей.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что строение (жилой дом), расположенный на земельном участке, принадлежащем истцу, имел технологическое присоединение от трансформатора СНТ «Отрадное» (КТП-4084), при этом Погорелова В.С. использовала электрическую энергию от сетей сетевой организации с максимальной мощностью 128 кВт, с использованием существующих опор, включая опору расположенную на земельном участке истца.

Предметом настоящего спора является нарушение прав потребителей, невыполнение ответчиком условий договора технического присоединения и технических условий, а так же требование об установлении новой электроопоры за пределами принадлежащего ей земельного участка.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 18 Правил технологического присоединения предусмотрены мероприятия по технологическому присоединению, которые включают: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. N 937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"; д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению по делу относятся, в частности: выполнение или невыполнение в предусмотренный договором или законом срок ответчиком предусмотренного договором об осуществлении технологического присоединения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения оговоренного объекта заявителя, виновность ответчика в неисполнении договорного обязательства, в частности принятие ответчиком при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора; исполнимость обязательства; наличие технической возможности технологического присоединения; выполнение истцами Правил технологического присоединения и иных предусмотренных законом встречных обязательств, исполнением которых обусловлено исполнение обязанности ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, в настоящее время ответчиком выполнены необходимые мероприятия для осуществления технологического присоединения домовладения, принадлежащего истцу (выполнен монтаж провода СИП по опорам существующей ВЛИ), при этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Погореловой В.С. не представлено доказательств несоответствия выполненных ответчиком работ с учетом распределения между сторонами обязанности по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

В ходе судебного разбирательства судом был поставлен на разрешение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в целях получения заключения о возможности установления опоры за пределами земельного участка истца и исполнимости технических условий, учитывая что сведений о соответствии местоположения земельного участка истца сведениям ЕГРН в материалы дела не представлено.От проведения экспертизы стороны отказались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств невыполнения ответчиком технических мероприятий в соответствии с условиями договора технологического присоединения и исходя из технических условий, являющихся частью договора № №/ф/БЕЖ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.10.2019г. заключенного между Погореловой В.С. и ООО «БрянскЭлектро», тем самым суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что истец заявляя требования об осуществлении исполнение договора и технических условий, фактически ставит вопрос о демонтаже линии и переносе опоры ВЛИ, т.е. об устранении препятствий в пользовании имуществом, что, по сути не соответствует и не предусмотрено условиями договора, в связи с чем суд полагает что заявляя требования об осуществлении исполнения договора истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты.

Принимая во внимание выводы об отказе в удовлетворении требований истца о переносе линии эл. проводов, принадлежащих ООО «Брянскэлектро» в соответсвии с договором и техническими условиями и обязании установить электроопоры за пределами участками истца, а требования о компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, взыскании неустойки в размере 5% от суммы оплаты по договору, начиная с 26.02.2020г. по 11.03.2021г. включительно в размере 10450 руб. и до дня выполнения мероприятия и обязательств согласно условиям договора и техническим условиям по техприсоединению, судебных издержек постольку суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении вышеназванных производных требований истца.

С учетом вышеизложенного, исходя из заявленных Погореловорй В.С. требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2021 ░░░░.