Решение от 23.12.2016 по делу № 2-2806/2016 от 05.08.2016

К делу № 2-2806/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 год Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Костюк А.А.

при секретаре Ивашиной А.Е.

с участием истицы Смирновой Л.В.

ее представителя Степанова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирновой (Степановой) Л. В. к Шелепень Г. В. и нотариусу Краснодарского нотариального округа Калиниченко В. С. о признании незаконным свидетельства, исключении из числа наследников и исключении записи о праве

УСТАНОВИЛ

    Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.01.2014г. на ? долю, удостоверенное нотариусом Калиниченко В.С., на имя Шелепень Г.В., незаконным; признании Шелепень Г.В. ненадлежащим наследником и исключении из числа наследников после смерти Л.Я.; исключении из ЕГРП записей о праве собственности Шелепень Г.В. на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Л.Я., 12.11.1929г.р., проживавшая по адресу: <адрес>. Она является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Динского нотариального округа Алексеевой Н.А., согласно которому все имущество, которое ко дню смерти Л.Я. окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещалось ей. После смерти ее матери Я.Я., за которой она ухаживала 6 лет как за инвали<адрес>-й группы без ноги, осталось завещание, в котором она распорядилась все свое имущество завещать ей. Данное завещание на момент ее смерти не изменялось и не отменялось завещателем. Имущество ее матери оказалось в виде домовладения с кадастровым номером 23:07:0401046:68 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию и вступления в наследство в установленный законом срок она обратилась к нотариусу Краснодарского нотариального округа Диковой Т.П., но ей было отказано, так как оказалось, что Шелепень Г.В., обратилась в суд о признании данного завещания, которое оставила ее мама, не действительным. В ходе судебного разбирательства, в удовлетворении исковых требований Шелепень Г.В. было отказано.

В 2015 году она узнала, что Шелепень Г.В. каким-то образом оформила на себя 1/4 долю дома и весь земельный участок в <адрес>, которые должны принадлежать ей по завещанию.

22.01.2014г. нотариус Краснодарского нотариального округа Калининченко В.С. выдала Шелепень Г.В. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю. Своими действиями нотариус Калиниченко B.C. и Шелепень Г.В. нарушили ее имущественные права, и препятствует ей получить наследство по завещанию от 25.11.2002г. в полном объеме.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали иск, сославшись на доводы изложенные в заявлении.

Ответчица Шелепень Г.В. в судебное заседание не явилась. Определением Динского районного суда от 17.10.2016г. направлялось судебное поручение в адрес Сургутского районного суда <адрес> - Югры по месту жительства ответчицы Шелепень Г.В. для вручения ей копии иска и ее опроса относительно заявленных требований. Из приобщенных к материалам дела возражений следует, что Шелепень Г.В. заявленные исковые требования не признает. Выразила свое согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчик - нотариус Краснодарского нотариального округа Калиниченко В.С. и представитель третьего лица – Динского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГПК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Л.Я..

Л.Я. являлась собственником земельного участка, и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из наследственного дела, открывшегося после смерти Беляевой Л.Я. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились Смирнова Л.В. (дочь) и Шелепень Г.В. (дочь).

Согласно завещанию <адрес>6 от 25.11.2002г., удостоверенному нотариусом Динского нотариального округа <адрес> Алексеевой Н.А., Беляева Л.Я. все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащем, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещает Степановой (Смирновой) Л.В. (истице).

Из п. 1 ст. 1149 ГК РФ следует, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Шелепень Г.В. на момент смерти своей матери являлась нетрудоспособной, поскольку с 10.12.2006г. находилась на пенсии /л.д. 67/, следовательно, имела право на обязательную долю.

22.01.2014г. нотариус Краснодарского нотариального округа Калиниченко В.С. выдала нетрудоспособной Шелепень Г.В. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Беляевой Л.Я. на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, по адресу: <адрес>.

На основании данного свидетельства Шелепень Г.В. зарегистрировала за собой право собственности на ? долю спорного имущества, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.05.2015г.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону на имя Шелепень Г.В. было выдано в соответствии со ст. 1149 ГК РФ.

Что касается доводов истицы о том, что Шелепень Г.В. незаконно зарегистрировала за собой право собственности на весь земельный участок, то они является не обоснованными, поскольку как следует из уведомления Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 05.04.2016г. в ЕГРП были внесены изменения в части доли Шелепень Г.В. с 1 доли на ? долю.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования не обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: