Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7808/2023 ~ М-5839/2023 от 06.07.2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 03 августа 2023 года                                      Дело № 2А-7808/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Омега» к районному отделению судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

ООО «Омега» обратилось в суд с административным иском к РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, выраженного в не предоставлении ответа на заявление о возбуждении исполнительного документа; в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Маматкулова Р.Б. в пользу взыскателя ООО «Омега», в сроки установленные ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в не размещении сведений о возбужденном исполнительном производстве на официальном сайте ФССП (База данных ФССП); возложении обязанности на РОСП ЦАО г. Тюмени устранить нарушения прав и законных интересов, возбудить исполнительное производство, направить постановление о возбуждении исполнительного производства, разместить сведения о возбужденном исполнительном производстве на официальном сайте ФССП (База данных ФССП). Бездействие административных ответчиков нарушают право ООО «Омега» на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск ООО «Омега» подлежащим частичному удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» направило заказным письмом в адрес РОСП ЦАО г. Тюмени заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС №, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу – исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно представленным на судебный запрос материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного документа ФС № выданного Центральным районным судом г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Маматкулова Р.Б. в пользу ООО «Омега» задолженности в размере <данные изъяты>.

Таким образом, принимая во внимание, что заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес РОСП Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, в то время как судебный пристав – исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем 2 месяца, суд полагает, что со стороны административного ответчика РОСП Центрального АО г. Тюмени допущено незаконное бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление о возбуждении исполнительного документа, не возбуждении исполнительного производства в сроки, установленные ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В результате оспариваемого бездействия нарушены права взыскателя на исполнение судебного акта и взыскание денежных средств.

Таким образом, суд находит требования административного истца в части признания бездействия РОСП Центрального АО г. Тюмени, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление о возбуждении исполнительного документа; в не возбуждении исполнительного производства в сроки установленные ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» подлежащими удовлетворению.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства №-ИП, в том числе административному истцу, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений РОСП Центрального АО г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о возбуждении исполнительного производства № размещена в Банке данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, что подтверждается скриншотом страницы Банка данных исполнительных производств ФССП России.

Таким образом, поскольку информация о возбуждении исполнительного производства в отношении Маматкулова Р.Б. размещена в Банке данных исполнительных производств, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, суд полагает необходимым требования административного истца в части бездействия РОСП Центрального АО г. Тюмени выраженного, в не размещении сведений о возбужденном исполнительном производстве на официальном сайте ФССП (База данных ФССП); возложении обязанности на РОСП Центрального АО г. Тюмени устранить нарушения прав и законных интересов, возбудить исполнительное производство, направить постановление о возбуждении исполнительного производства, разместить сведения о возбужденном исполнительном производстве на официальном сайте ФССП (База данных ФССП) отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

            ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

            ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░░░░