Решение от 12.09.2024 по делу № 1-60/2024 от 02.07.2024

УИД 60RS 0017-01-2024-000767-84                                                    № 1-60/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.****г.     г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сиваева Д.А..

при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Г., Мерцаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Псковской области Мошкова А.В., помощника прокурора Печорского района Горбунова В.Р. старшего помощника прокурора Печорского района Костромина А.Н.

подсудимого Вдовиченко Руслана Анатольевича,

защитника Лыхмуса А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вдовиченко Руслана Анатольевича, **.**.****г. года рождения, уроженца гор. ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Псковская область, Пыталовский район, Гавровская волость, ....; проживающего по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. ...., д. ***, комната ***, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, являющегося самозанятым, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вдовиченко Р.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**.**.****г. около 22 часов 00 минут, у Вдовиченко Руслана Анатольевича, являющегося потребителем наркотических средств, находящегося в Псковском районе Псковской области, осознающего, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, наркотического средства - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы:

**.**.****г. около 22 часов 00 минут, Вдовиченко Руслан Анатольевич, находясь у себя дома по адресу: Псковская область, Псковский район, ...., реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, используя свой мобильный телефон марки «ххх» модели «ххх», IMEI (гнездо 1): ***, IMEI (гнездо 2): ***, посредством переписки в мобильном приложении «Telegram», достиг договоренности с неустановленным лицом, о незаконном приобретении наркотического средства - ххх:

**.**.****г. около 22 часов 30 минут, Вдовиченко Р.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, прибыл на участок местности, расположенный вблизи дер. Ваулины Горы Псковского района Псковской области, в лесном массиве, имеющем географические координаты ххх, где у неустановленного лица, бесконтактным способом, путем извлечения «закладки» из земли, незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в застегивающемся пакете из полимерного материала с полосой красного цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - ххх

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., (с последующими изменениями и дополнениями) ххх и его производные отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1).

Производное хххххх

Согласно Постановления правительства от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства ххх и его производных, является масса от 1 до 200 грамм.

**.**.****г. в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 50 минут, на улице, возле дома №*** ул. .... гор. Печоры Псковской области, в месте, имеющем географические координаты ххх, сотрудники ГКОН МО МВД России «Печорский» в ходе личного досмотра Вдовиченко Р.А., в правом кармане его штанов, обнаружили порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в застегивающемся пакете из полимерного материала с полосой красного цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - ххх:

Подсудимый Вдовиченко Р.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласился в полном объеме. Пояснил, что весной 2024 года в вечернее время он находился дома, где решил приобрести наркотическое средство. После чего, используя мобильный телефон, через мобильное приложение «Telegram», зашел на канал «Мур Мур шоп», где приобрел наркотик, оплатив приобретенный наркотик с помощью банковской карты «Тинькофф», а именно заплатил 3400 рублей. После этого пришли географические координаты «закладки» наркотического средства. Наркотическое средство в районе Ваулиных Гор. Вызвал такси и доехал до места, где находилась «закладка», По представленным координатам нашел наркотическое средства и забрал его. После чего вернулся к себе домой, где употребил часть наркотического средства, после чего в этот же вечер поехал к знакомой в г. Печоры, где и был задержан сотрудниками полиции.

**.**.****г. при участии защитника была осуществлена проверка показаний Вдовиченко Р.А. на месте (фототаблица), где он дал показания, аналогичные показаниям в суде.

При этом Вдовиченко Р.А. детализировал обстоятельства при которых он незаконно приобрел с целью дальнейшего личного употребления наркотическое средство - ххх:

Данный протокол подписан участниками, каких-либо замечаний, дополнений не поступило.

Вина подсудимого Вдовиченко Р.А. в совершении преступления помимо его собственных признательных показаний нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей данными ими в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, а именно:

Показаниями свидетеля Дедова В.С. от **.**.****г., согласно которым, **.**.****г. около 21 часа 00 минут к нему подъехали сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проводимом ими мероприятии. Согласился и присел к сотрудникам полиции в автомобиль, где в машине находился ранее незнакомый гражданин Михаил, сотрудник полиции пояснил, что это второй понятой на мероприятие. Далее, они приехали на .... к дому ***, где встали напротив последнего подъезда и стали ожидать. Сотрудники полиции сказали, что со стороны г. Пскова через д. Старый Изборск в г. Печоры едет машина «форд», в которой человек перевозит наркотическое средство и, что будет проводиться мероприятие по его задержанию и досмотру, а ему с Михаилом необходимо следить за происходящим и запоминать. Через некоторое время, примерно около 03 часов 00 минут **.**.****г., они увидели машину «форд» серого цвета. Из машины вышел мужчина в серых штанах и серой кофте. Сотрудники полиции подошли к нему, представились и попросили пройти к автомобилю. Молодой человек встал сбоку от багажного отделения автомобиля, сотрудники полиции попросили его положить руки на капот автомобиля, после чего понятых попросили выйти из машины и наблюдать. Далее, сотрудники полиции сказали, что проводится мероприятие, имеется информация, что гражданин из г. Пскова привозит наркотики. После чего, сотрудник полиции сказал, что сейчас будет проведен личный досмотр данного гражданина. Сотрудник полиции попросил его представиться, он представился, как Вдовиченко Руслан, сотрудник полиции представил ему понятых и сказал, что сейчас будет проведен его личный досмотр. После, сотрудник полиции предложил сообщить имеются ли у Руслана наркотики. Он сообщил, что у него в правом кармане штанов находится наркотик «Соль», который он купил через интернет за 3400 рублей. Сотрудник полиции начал проводить его досмотр. В правом кармане штанов Руслана, сотрудник полиции обнаружил и изъял прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос что это, Руслан пояснил, что данное вещество это наркотик «Соль». Далее сотрудник полиции, упаковал пакетик с порошкообразным веществом в коричневый бумажный конверт, на нем сделал пояснительную надпись, опечатал конверт, после чего все участники расписались. С заднего правого кармана Руслана, сотрудник полиции изъял стеклянные трубки и пакетик с остатками порошка. Далее, сотрудник полиции, упаковал стеклянные трубки и пакетик с остатками порошка в коричневый бумажный конверт, на нем также сделал пояснительную надпись, опечатал конверт, на котором все участники расписались. После этого, в переднем левом кармане штанов Руслана, сотрудник полиции обнаружил и изъял мобильный телефон марки «ххх» в корпусе серебристо-серого цвета. Руслан пояснил, что с помощью данного телефона, он приобрел наркотики. Сотрудник полиции упаковал телефон в коричневый бумажный конверт, на нем сделал пояснительную надпись, опечатал конверт, далее все участники расписались. Дальнейшим досмотром ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. После этого, сотрудник полиции написал протокол, в котором указал всю последовательность проведенного личного досмотра. После чего, сотрудник полиции зачитал протокол вслух. Замечаний к протоколу у присутствующих не было и в протоколе все поставили свои подписи. После чего, с сотрудником поехал в отдел полиции для дачи объяснений. (Том ***, л.д. ***)

Показаниями свидетеля Дубова М.В. от **.**.****г., которые по своему смыслу и содержанию, аналогичны показаниям свидетеля Дедова В.С. (том ***, л.д. ***);

Показаниями свидетеля Щетинина В.О. который в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Печорский». В середине **.**.****г. поступила оперативная информация о том, что Вдовиченко Руслан Анатольевич **.**.****г. привезет наркотическое средство «ххх» в г. Печоры. С целью выявления данного факта и проверки вышеуказанной оперативной информации, на основании рапорта получено разрешение, осуществить гласное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», а именно за участком местности вблизи .... в городе Печоры Псковской области. Около 03 часов 00 минут **.**.****г. во двор .... в городе Печоры заехал автомобиль марки «Форд». После чего, из указанного выше автомобиля вышел Вдовиченко Руслан. Он (Щетинин) вышел из служебного автомобиля и вместе с понятыми подошёл к Вдовиченко Руслану, представился и предложил выдать запрещенные вещества. Вдовиченко Р. сообщил, что у него имеются запрещенные вещества. В ходе досмотра Вдовиченко Р. у последнего в правом переднем кармане штанов был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, в правом заднем кармане штанов были обнаружены и изъяты стеклянные трубки и мобильный телефон. Обнаруженные предметы были помещены в бумажные конверты, опечатаны, нанесены пояснительные надписи, понятые расписались на конвертах. Составлены необходимые документы в которых участвующие также расписались. После чего проследовали в отдел полиции для дачи объяснений.

Показаниями свидетеля Ласкина А.С. данными в судебном заседании, которые по своему смыслу и содержанию, аналогичны показаниям свидетеля Щетинина В.О.

Кроме показаний свидетелей, вина Вдовиченко Р.А. по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере доказывается следующими доказательствами:

Рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Печорский» Щетинина В.О. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в МО МВД России «Печорский» под *** от **.**.****г., из которого следует, что **.**.****г. в рамках проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого за участком местности на .... города Печоры Псковской области, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 50 минут задержан Вдовиченко Р.А., у которого в ходе проведения личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство - ххх

Постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю от **.**.****г., согласно которому следователю предоставлены результаты оперативно - розыскной деятельности, содержащие сведения о факте незаконного хранения Вдовиченко Р.А. наркотического средства - ххх

Рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Печорский» Щетинина В.О. от **.**.****г., согласно которому врио начальника МО МВД России «Печорский» Зенин А.И. разрешает проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью проверки поступившей оперативной информации о том, что Вдовиченко Р.А. употребляет и хранит наркотические средства, а также **.**.****г. привезет наркотическое средство «ххх» в гор. Печоры Псковской области. (Том ***, л.д. ***)

Протоколом наблюдения от **.**.****г.,согласно которому, в период времени с 21 часа 00 минут **.**.****г. до 03 часов 50 минут **.**.****г. сотрудником ОУР МО МВД России «Печорский» осуществлялось наблюдение за участком местности на .... города Печоры Псковской области. В 02 часа 58 минут **.**.****г. во двор дома на .... в городе Печоры заехал автомобиль марки «Форд». В 02 часа 59 минут **.**.****г. из указанного выше автомобиля вышел Вдовиченко Руслан. Далее, к Вдовиченко Р.А. подошел сотрудник полиции, представился и попросил пройти к служебному автомобилю. Фигуранта препроводили ближе к багажной части автомобиля. В 03 часа 00 минут **.**.****г. сотрудник полиции попросил Вдовиченко Р.А. представиться, а после представил понятых и сообщил, что сейчас будет проведен личный досмотр Вдовиченко Р.А., после этого предложил сообщить имеются ли у него наркотики. Он сообщил, что у него в правом кармане штанов находится наркотик «Соль», который он приобрел через интернет за 3400 рублей. Сотрудник полиции начал проводить его личный досмотр. Сотрудник полиции обратил внимание во что, он был одет, а именно в белые кроссовки, серые штаны, серую кофту. В ходе досмотра Вдовиченко Р.А. обнаружено и изъято: с правого переднего кармана штанов полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, с правого заднего кармана штанов порванный полимерный пакетик с остатками белого вещества и стеклянные трубки, в левом кармане его штанов мобильный телефон. Далее, сотрудник полиции упаковал полимерный пакетик с порошкообразным веществом в коричневый бумажный конверт, на нём сделал пояснительную надпись, опечатал конверт, на котором все участники расписались. Затем, сотрудник полиции упаковал стеклянные трубки и полимерный пакетик с остатками белого вещества в коричневый бумажный конверт, на нем сделал пояснительную надпись, опечатал конверт, на котором также все участники расписались. После этого, Вдовиченко Р.А. пояснил, что с помощью указанного выше телефона, он приобрел наркотики. Сотрудник полиции упаковал телефон в коричневый бумажный конверт, на нем сделал пояснительную надпись, опечатал, на котором все участники расписались. Дальнейшим досмотром ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. В 03 часа 50 минут **.**.****г. сотрудник полиции объявил об окончании личного досмотра Вдовиченко Р.А. После этого, сотрудник полиции написал протокол личного досмотра, в котором указал, всю последовательность проведенного личного досмотра. После чего сотрудник полиции зачитал протокол вслух. Замечаний к протоколу у присутствующих не было и в протоколе все поставили свои подписи. В 03 часа 51 минуту **.**.****г. сотрудник полиции сообщил, что мероприятие окончено. (Том ***, л.д. ***)

Протоколом личного досмотра от **.**.****г.,согласно которому в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 50 минут **.**.****г. в присутствии незаинтересованных лиц Дубова М.В. и Дедова В.С., на участке местности на .... города Печоры Псковской области, был произведен личный досмотр Вдовиченко Р.А., в ходе которого у последнего изъято: порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании *** от **.**.****г. содержит в своем составе наркотическое средство- ххх:

Справкой об исследовании *** от **.**.****г.,согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в застегивающемся пакете, содержит в своем составе наркотическое средство - ххх

Заключением эксперта физико-химической судебной экспертизы *** от **.**.****г.,согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в застегивающемся пакете, содержит в своем составе наркотическое средство - ххх

Заключением эксперта физико-химической судебной экспертизы *** от **.**.****г.,согласно которому на внутренней поверхности представленной на экспертизу стеклянной трубки обнаружено наркотическое средство - хххон, являющийся производным наркотического средства хххххх - в следовых количествах. На внутренней поверхности фрагмента полимерного пакета обнаружены наркотические средства - ххх (

Протоколом выемки от **.**.****г. и фототаблицей к нему, в ходе которой в кабинете *** МО МВД России «Печорский», расположенном по адресу: Псковская область, г. Печоры, ...., у Щетинина В.О. изъято вещество, которое **.**.****г. изъято в ходе личного досмотра Вдовиченко Р.А., а именно: порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в застегивающемся пакете из прозрачной полимерной пленки с красной полоской, которое на основании заключения эксперта *** от **.**.****г., содержит в своем составе наркотическое средство - ххх:

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от **.**.****г., в ходе которого осмотрены порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в застегивающемся пакете из прозрачной полимерной пленки с красной полоской, содержащее в своем составе наркотическое средство - ххх

Вещественными доказательствами, изъятыми в ходе личного досмотра Вдовиченко Р.А., а именно вещества и предметы: - порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в застегивающемся пакете из прозрачной полимерной пленки с красной полоской, содержащее в своем составе наркотическое средство - ххх:

Протоколом осмотра предметов от **.**.****г. с участием подозреваемого Вдовиченко Р.А. и его защитника, и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «ххх», модели «ххх», IMEI-код (слот SIM 1) - ***, IMEI-код (слот SIM 2) - ***, изъятый **.**.****г. в ходе личного досмотра Вдовиченко Р.А. на участке местности вблизи .... города Печоры Псковской области. (Том ***, л.д. ***)

Вещественным доказательством:-мобильный телефон «ххх», модели «ххх», IMEI-код (слот SIM 1) - ***, IMEI-код (слот SIM 2) - ***, изъятый **.**.****г. в ходе личного досмотра Вдовиченко Р.А. на участке местности вблизи .... города Печоры Псковской области. (Том ***, л.д. ***)

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Вдовиченко Р.А. в совершении данного преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей обвинения, суд находит последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой, с другими доказательствами, изложенными в приговоре, не оспариваются подсудимым. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедших событий, с объяснением их причин и возникших последствий.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов подробны и обоснованы, не вызывает сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 74 и ст. 80 УПК РФ принимает их в качестве самостоятельных источников доказательства виновности подсудимого.

Доказательства, добытые в результате оперативно-розыскной деятельности, получены в установленном законом порядке, с соблюдением требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности, приобщены к уголовному делу и проверены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 89 УПК РФ. Они подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, поэтому каких-либо препятствий для использования их в доказывании не имеется.

Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" и Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 681 от 30.06.1998 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", N-метилэфедрон и его производные отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1).

Согласно Постановления правительства от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, является масса от 1 до 200 грамм.

С учетом изложенного, действия Вдовиченко Р.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Вдовиченко Р.А., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Вдовиченко Р.А. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено законодателем к категории тяжкого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вдовиченко Р.А., суд признает: наличие двух малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), что выразилось в даче подробных признательных показаний, в том числе сообщении сведений о способе заказа наркотического средства, об использовании средств для заказа, которые правоохранительным органам известны не были; признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый является самозанятым, по месту жительства органом полиции характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на специальных учетах, в том числе у врача нарколога, психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от **.**.****г. Вдовиченко Р.А. каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, алкогольной или наркотической зависимостью, не страдает, он страдает пагубным употреблением психостимуляторов (F15.24.1). Вдовиченко Р.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается Вдовиченко Р.А., он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, он страдал пагубным употреблением психостимуляторов (F15.24.1). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Вдовиченко Р.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости по месту отбывания наказания. (том ***, л.д. ***)

Поведение подсудимого Вдовиченко Р.А. в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызвало, в связи с чем, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый являются вменяемым и подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Как следует из положений закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, являющимся безальтернативным видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию и максимально достигает своих целей - исправление и предотвращение совершения Вдовиченко Р.А.новых преступлений.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд к подсудимому не применяет, считая достаточным для исправления подсудимого основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые дают основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, равно как по изложенным мотивам не усматривает основания и для снижения степени тяжести преступления в рамках ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая совокупность обстоятельств, признанных смягчающими наказание, суд находит возможным применить в отношении подсудимого положение ст.73 УК РФ, считать наказание условным, полагая, что его исправление, в том числе принимая во внимание его поведение во время предварительного и судебного следствия, направленное на установление истины по делу, может иметь место и без реального отбытия наказания.

При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного Вдовиченко Р.А.чувства безнаказанности, и, как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается продолжительный испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым обязать Вдовиченко Р.А.не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и впоследствии один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни и время, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Соответственно при назначении условного осуждения основания для применения ст.53.1. УК РФ отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению судом в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу состоят из расходов в размере 15 417 рублей 00 копеек, выплаченных адвокату Лыхмусу А.В. за оказание юридической помощи Вдовиченко Р.А. во время предварительного расследования.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Вдовиченко Р.А., поскольку никаких оснований для его освобождения полностью либо в части от их возмещения не имеется, последний является трудоспособным лицом, имеющим финансовую возможность для возмещения процессуальных издержек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым согласился Вдовиченко Р.А., последний, используя свой мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10 Pro», модели «TECNO KI7», заказала наркотическое средство в сети "Интернет", через мобильное приложение оплатил его, а затем получил сообщение о месте расположения тайника, после чего проследовал на указанное место, где забрал наркотическое средство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный телефон использовался при совершении преступления, суд приходит к выводу о его конфискации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 15 417 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░ «░░░», IMEI-░░░ (░░░░ SIM 1) - ***, IMEI-░░░ (░░░░ SIM 2) - *** - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                     ░░░░░     ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.