Решение по делу № 12-263/2018 от 04.06.2018

Дело № 12-263/2018 (24RS0056-01-2018-000803-71)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 20 июля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, по жалобе Кузнецова Романа Владимировича на постановление заместителя руководителя Красноярского управления ФАС России от 07.05.2018 г.,

установил:

Кузнецов Р.В., как должностное лицо - член конкурсной комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа – Агентства государственного заказа Красноярского края, привлечен к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, установленных конкурсной документацией.

Как указано в постановлении, конкурсной комиссией Агентства государственного заказа Красноярского края 24.05.2017 г. в рамках открытого конкурса № ОК 2383/17 «Выполнение комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство объекта «Строительство лечебно-диагностического корпуса в с. Ирбейское Ирбейского района» были рассмотрены заявки участников АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», которые содержали документы, не подлежащие принятию во внимание при оценке заявок, ввиду следующих недостатков:

- в составе заявок представлены копии исполненных контрактов (договоров, положительных заключений государственной экспертизы, итоговых актов сдачи-приемки выполненных работ не в полном объеме, без некоторых приложений, прямо поименованных в качестве неотъемлемых их частей);

- в составе заявок по некоторым из исполненных контрактов (договоров) не представлены копии положительных заключений государственной экспертизы;

- в составе заявок по некоторым из исполненных контрактов (договоров) представлены копии положительных заключений государственной экспертизы только о проверке достоверности определения сметной стоимости (копии положительных заключений государственной экспертизы в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий отсутствовали);

- в составе заявок были представлены копии контрактов (договоров), предметом которых являются проектно-изыскательские работы по объектам здравоохранения, образования, спорта, культуры.

Действия Кузнецова Р.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, как нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, установленного конкурсной документацией.

В жалобе на постановление о назначении административного наказания Кузнецов Р.В., просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, поскольку оно не повлияло на итоги закупки, выбор победителя конкурса.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего, должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Анализ представленных в деле материалов позволяет прийти к выводу о несоответствии оспариваемого постановления указанным выше требованиям закона.

Как установлено по делу и не оспаривается в жалобе, Агентством государственного заказа Красноярского края, уполномоченным Постановлением Правительства Красноярского края от 29.08.2008 г. № 65-п на оказание государственных услуг в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд края, в соответствии с поступившей заявкой от КГКУ «УСК» было объявлено о проведении открытого конкурса № ОК 2383/17 «Выполнение комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство объекта «Строительство лечебно-диагностического корпуса в с. Ирбейское Ирбейского района».

Согласно п. 11.2.8 Приложения №1 к информационной карте открытого конкурса, конкурсной документацией установлен неценовой критерий оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Для подтверждения опыта выполнения работ заявка на участие в конкурсе должна содержать комплекты документов, содержащие копии исполненных контрактов (договоров) (стороной по которым являлся участник закупки в качестве подрядчика/исполнителя); копию итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому контракту (договору); копию положительного заключения государственной экспертизы по каждому контракту (договору). Все документы должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями и заверены печатью участника конкурса и подписью руководителя юридического лица или подписью индивидуального предпринимателя.

По результатам рассмотрения представленных заявок, конкурсной комиссией Агентства государственного заказа Красноярского края 24.05.2017 г. произведен подсчет комплектов договоров, представленных участниками, и дана оценка поступивших заявок со следующими результатами: ЗАО «<данные изъяты>» - 21 комплект и оценка заявки – 72,1, АО «ТГИ «<данные изъяты>» - 59 комплектов и оценка заявки 96,35, АО «<данные изъяты>» - 28 комплектов и оценка заявки – 78,98.

Констатируя наличие в действиях Кузнецова Р.В. состава административного правонарушения, заместитель руководителя Красноярского УФАС России указал, что при оценке и рассмотрении заявок приняты комплекты документов, которые в силу порядка оценки заявок, установленного конкурсной документацией, не подлежали принятию во внимание (представлены копии исполненных контрактов, в не полном объеме, без некоторых приложений, в некоторых комплектах не представлены положительное заключения государственной экспертизы или представлены в неполном виде).

Однако формулирование существа правонарушения в подобном, усеченном виде нельзя признать соответствующим требованиям закона, поскольку не раскрывает необходимых для правильного и объективного рассмотрения дела фактических обстоятельств, не содержит указаний на то, кто из организаций-участников конкурса представил заявки с подобными недостатками, какие из контрактов представлены неполно, какие конкретно приложения к ним отсутствовали и т.п.

Вывод административного органа о том, что оформление отдельных пакетов документов без приложений, в недостаточном объеме, в отсутствие положительных заключений государственной экспертизы повлияло на результаты оценки участников конкурса по показателю «опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема», представленными в деле доказательствами не подтверждается, вследствие чего носит исключительно субъективный характер.

При таких обстоятельствах полагаю, что дело об административном правонарушении в отношении Кузнецова Р.В. не было рассмотрено с соблюдением требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ; событие правонарушения и вина должностного лица не доказаны.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России нахожу подлежащим отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. <данные изъяты> 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.05.2018 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.30 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░