Решение от 30.06.2016 по делу № 2-2978/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-2978/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Ичетовкиной О.Г.,

с участием представителя истца Сесюнина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Комплексное Обслуживание Домов» к Кальсиной Г.А., Кальсину С.А., Кальсиной Н.В., Кальсиной С.С., Седельниковой Л.А., Ракимзяновой (Седельниковой) А.С., Седельникову С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК «КОД» обратилось в суд с исковым заявлением к Кальсиной Г.А., Кальсину С.А., Кальсиной Н.В., Кальсиной С.С., Седельниковой Л.А., Ракимзяновой (Седельниковой) А.С., Седельникову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени указав в заявлении, что ответчики проживают в <адрес>. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе пени в размере <данные изъяты>. Просят взыскать солидарно с ответчиков Кальсиной Г.А., Кальсина С.А., Кальсиной Н.В., Кальсиной С.С., Седельниковой Л.А., Седельниковой А.С., Седельникова С.В. в пользу ООО «УК «КОД» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 27.01.2016г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы на плату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Сесюнин А.Н. в судебном заседании предъявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Не возражал против вынесения в отношении ответчиков заочного решения.

Ответчики Кальсина Г.А., Кальсин С.А., Кальсина Н.В., Кальсина С.С., Седельников Л.А., Ракимзянова (Седельникова) А.С., Седельников С.В. не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно, путем направления извещения заказной корреспонденцией с уведомлением по известным адресам.

3-е лицо Седельникова Ю.С. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания.

Судебные извещения, неоднократно направляемые по адресам регистрации ответчиков, вернулись в адрес суда с отметкой « истечение срока хранения».

Суд учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание неоднократное направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, поэтому счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчиков извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики должны принимать все необходимые меры для получения судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения заявления. В свою очередь, каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства они не предприняли, почтовую корреспонденцию не получают, об изменении места нахождения не уведомляли, то есть своими действиями самоустранились от получения судебных извещений о дате судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 67 ЖК РФ предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Одной из обязанностью нанимателя является своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (статья 68 ЖК РФ).

Согласно статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 154 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно частей 11 и 14 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги установлен статьей 157 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что по сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в жилом помещении по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы: Кальсина Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кальсин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кальсина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кальсина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Седельникова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Седельникова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Седельникова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Седельников С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю от 20.04.2016г. Седельникова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ. сменила фамилию на Ракимзянову (л.д. 43).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ООО «УК «КОД».

По состоянию на 27.01.2016г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с мая 2011г. по январь 2016г. включительно в размере <данные изъяты>.

Ответчиками указанная сумма задолженности не оспорена, доказательств иного размера задолженности ответчиками не представлено, в ходе рассмотрения дела задолженность не погашена, в связи с чем, с ответчиков в пользу ООО «УК «КОД» подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Взыскание с ответчиков следует производить солидарно в силу статьи 69 ЖК РФ.

При этом суд исходит из того, что все ответчики зарегистрированы в квартире по адресу <адрес>, доказательств иного не представлено.

ООО «УК «КОД» также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчикам были начислены пени в размере <данные изъяты> за период с мая 2011 года по январь 2016 года.

Ответчикам было известно об образовавшейся задолженности и сроках ее неуплаты, поскольку, получая услуги ЖКХ, ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязанностей по оплате, но в спорный период проживали и пользовались квартирой и коммунальными услугами. Односторонний отказ от исполнения обязательств законом не предусмотрен. С учетом размера задолженности и периода неуплаты ответчиками услуг, суд считает, что оснований для освобождения или снижения размера пени не имеется, поскольку начисление оплаты услуг было правомерным, размер пеней определен в соответствии с действующим законодательством, является соразмерным нарушенному обязательству.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу ООО «УК «КОД» необходимо взыскать пени в размере <данные изъяты> по лицевому счету № по состоянию на январь 2016 года.

Помимо прочего истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которое подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с нарушением своих прав истец (заказчик) обратился за юридической помощью, заключив 23.01.2016 года с ИП ФИО14 (исполнитель) договор возмездного оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности и представлению интересов заказчика в юрисдикционных органах.

Условиями договора предусмотрено право исполнителя в ходе оказания услуги обращаться к любым третьим лицам (подрядным организациям), которые, по мнению исполнителя имеют возможность оказать содействие должнику в исполнении своих обязательств по погашению задолженности (п.4.3). Разделом 5 договора определен размер вознаграждения, причитающегося исполнителю, в частности, за ведение судебных дел в рамках искового производства вознаграждение составляет <данные изъяты>.

01.03.2016г. между Сесюниным А.Н. и ИП ФИО14 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданских дел ООО «Управляющая компания «КОД» о взыскании задолженности с физических лиц за ЖКУ; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанных гражданских дел; представление интересов заказчика в суде первой инстанции общей юрисдикции в связи с вышеуказанными гражданскими делами; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их (п. 1.1).

Интересы истца в судебном заседании представлял Сесюнин А.Н., действующий на основании доверенности от имени ООО «УК «КОД» от 01.02.2016 года.

Согласно платежному поручению № 368 от 28.03.2016 ООО «УК «КОД» уплатило ИП ФИО14 за услуги по взысканию дебиторской задолженности и представлению интересов в юрисдикционных органах, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Поскольку действующее законодательство не определяет размеры (ставки) сумм, подлежащих оплате представителям за оказанные юридические услуги, и стороны по договору вправе определить любую сумму, то действующее гражданско-процессуальное законодательство (ст. 100 ГПК РФ) подходит к рассмотрению данного вопроса исходя из принципа разумности.

Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию расходов, суд принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность и характер спора, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, выполнение иных услуг, связанных с оказанием юридической помощи, конкретные обстоятельства дела и, исходя из принципа разумности взыскания расходов на представителя, считает, что судебные расходы следует определить в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу ООО «УК «КОД», солидарно, следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.01.2016░. ░ ░░░░░░░ 211 054 ░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.01.2016░. ░ ░░░░░░░ 44 580 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 756 ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ : ░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░ ░ ░ ░ ░ :