Решение от 09.11.2022 по делу № 33-3910/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-590/2022

    Судья Ильина В.Т.                                                                     Дело № 33-3910/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                         09 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего     Удаловой Л.В.,

судей                 Местниковой С.А., Федоровой Г.А.,

при секретаре             Ребровой М.В.,

с участием прокурора         Машковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя публичного акционерного общества «МТС-Банк» Городовой А.А. на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2022 года, которым оставлены без рассмотрения исковые требования финансового управляющего Слесарева С.А. к Нестерову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и обязании передать жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., заключение прокурора Машковой И.Г., полагавшей определение суда отмене, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Слесарев С.А., являющийся финансовым управляющим ответчика Нестерова В.И., обратился в суд с иском к Нестерову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, обязании передать истцу жилое помещение и ключи, на том основании, что решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2015 года удовлетворен иск публичного акционерного общества «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк») к Нестерову В.И., Нестеровой В.И., взыскана кредитная задолженность и взыскание обращено на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ........... Нестеров В.И. является собственником вышеуказанной квартиры. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2021 года Нестеров В.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Слесарев С.А. Требование ПАО «МТС-Банк» к Нестерову В.И. включено в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом квартиры. Истцом проведена процедура реализации имущества должника. 14 апреля 2022 года между Нестеровым В.И. в лице финансового управляющего и Жаркинбековым И.Б. заключен договор купли-продажи квартиры. В течение процедуры реализации имущества ответчик от взаимодействия с финансовым управляющим уклонялся. Финансовый управляющий Слесарев С.А. просит признать Нестерова В.И. утратившим права пользования жилым помещением с кадастровым № ..., расположенным по адресу: .........., выселить Нестерова В.И. из указанного жилого помещения, обязать передать жилое помещение, а также ключи от дверных запорных устройств, контактные ключи от автоматического запирающего устройства домофонной системы.

Судом вынесено вышеуказанное определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ПАО «МТС-Банк» Городова А.А. обратилась с частной жалобой об отмене определения суда, ссылаясь на то, что исковое заявление финансовым управляющим было подано в силу возложенных на него Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) полномочий по формированию конкурсной массы. Спорный объект недвижимости включен в конкурсную массу должника и реализован финансовым управляющим на повторных торгах, победителем которых признан Жаркинбеков И.Б. Финансовым управляющим 24 марта 2022 года в адрес должника направлено требование о передаче жилого помещения, которое не исполнено по настоящее время, и, как следствие, требование ПАО «МТС-Банк» остается непогашенным.

Истец финансовый управляющий Слесарева С.А. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил. Податель частной жалобы представитель ПАО «МТС-Банк» Городова А.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчику Нестерову В.И., заинтересованному лицу Жаркинбекову И.Б. о месте и времени судебного заседания направлены телеграммы, согласно телеграфным уведомлениям адресаты за извещениями не явились, извещения считаются доставленными в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Основания для оставления заявления без рассмотрения содержатся в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя исковое заявление финансового управляющего Слесарева С.А. без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что обращение взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеки в силу статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является исключительным правом залогодержателя, то есть в данном случае ПАО «МТС-Банк». Право требования о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением и выселении принадлежит только собственнику жилого помещения либо залогодержателю после обращения взыскания на предмет залога.

Судебная коллегия считает данные выводы суда основанными на иной оценке обстоятельств дела, неправильном применении норм процессуального и материального права по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (пункт 6).

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2021 года заявление ПАО «МТС-Банк» о признании Нестерова В.И. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении Нестерова В.И. введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 23 сентября 2021 года.

Требование ПАО «МТС-Банк» включено в третью очередь требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества: 3-хкомнатной квартирой по адресу: ........... Финансовым управляющим должника утвержден Слесарев С.А.,

Таким образом, из вышеуказанных норм Закона о банкротстве, подлежащих применению в данном случае, истец является надлежащим лицом, имеющим право на подачу иска в целях исполнения требований кредитора в ходе процедуры реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах, применительно к пункту 4 части 1 статьи 330, пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обжалуемое определение нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░.