Решение от 08.12.2020 по делу № 2-203/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-203/2020

УИД 55RS0027-01-2020-000378-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 08 декабря 2020 г.                  

Оконешниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Батуриной И.Ю.,

при секретаре Чукановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой В.С. к Ивановой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Оконешниковском районе Омской области (межрайонного) к Ивановой Е.В. о взыскании денежных средств в размере 408960,50 рублей,

установил:

Иванова В.С. обратилась в суд с иском к Ивановой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 13.01.2010 она приобрела в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... В данном жилом помещении проживали ее сын ФИО2, его жена Иванова Е.В., их дети ФИО4 и ФИО5 <дата обезличена> ее сын ФИО2 умер. После его смерти она узнала, что жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу, не находятся в ее собственности, а их собственниками являются ФИО2, Иванова Е.В., несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 При этом каких-либо действий по отчуждению недвижимого имущества она не предпринимала, его не продавала, не дарила, и отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества осуществлено незаконно. 13.01.2020 она сообщила о данном факте в ОМВД России по Оконешниковскому району. 19.06.2020 по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В настоящее время лица, совершившие данное преступление, не установлены, таким образом, защита ее прав во внесудебном порядке не представляется возможным. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, изложенных в письменной форме, Иванова В.С. просит признать недействительной сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., заключенную 30.10.2013 между ней, с одной стороны, и ФИО2, Ивановой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, с другой стороны, признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи от 01.11.2013 о регистрации права общей долевой собственности за ФИО2, Ивановой Е.В., ФИО4, ФИО5, на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ней как о собственнике указанных выше объектов недвижимого имущества.

Истец Иванова В.С. в судебном заседании участия не принимала. В судебном заседании от 14.10.2020 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что приобрела в собственность спорные жилой дом и земельный участок в 2010 году, с мужем сделали там ремонт. Сама длительное время проживает в ..., все правоустанавливающие документы на недвижимость, домовая книга находились у нее. С марта 2011 года по указанному адресу прописала своего сына ФИО2, который стал проживать в жилом доме. Потом сын женился на ответчице, у них родились дети. Против проживания ответчицы в доме не возражала, при этом была против ее регистрации в своем доме. Мать ответчицы неоднократно просила прописать дочь, но она отказывалась. Согласилась только на регистрацию по месту жительства своего сына ФИО2 и внука ФИО17, а Иванова Е.В. и внук ФИО18 были зарегистрированы у матери ответчицы. После смерти сына у нотариуса узнала, что он является собственником ? доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... р...., также собственниками данных объектов недвижимости значатся ответчица и внуки. При этом она не продавала и иным образом не распоряжалась недвижимым имуществом, договор купли-продажи не подписывала, в Росреестре при оформлении сделки не участвовала, денег не получала. Была уверена, что документы на недвижимое имущество хранятся у нее. По данному факту обратилась в полицию, было возбуждено уголовное дело.

Представитель истца адвоката ООКА Рыбалко С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Ивановой В.С. поддержал в полном объеме. Указал, что договор купли-продажи является недействительным, поскольку истица договор не подписывала, что подтверждено экспертизами, проводимыми в рамках уголовного дела, волеизъявления истицы на отчуждение недвижимости не имелось.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Оконешниковском районе Омской области (межрайонного), привлеченного определением суда от 10.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по доверенности Абашкина И.В. в судебном заседании поддержала требования о взыскании с Ивановой Е.В. денежных средств в размере 408960,50 рублей, поскольку решением пенсионного органа было удовлетворено заявление ответчицы о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, денежные средства в указанном размере были перечислены в счет уплаты средств по договору займа.

Ответчик Иванова Е.В. в судебном заседании требования Ивановой В.С. и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в ... (межрайонного) не признала. Суду пояснила, что с 2010 года стала проживать с сыном истицы (ФИО2) в жилом доме по адресу: .... ФИО2 всегда был под контролем матери. После рождения второго ребенка ФИО2 предложил купить у своей матери Ивановой В.С. спорные жилой дом и земельный участок за средства материнского (семейного) капитала, пояснив, что с матерью обо всем договорился. Она обратилась в УПФР для рассмотрения вопроса о распоряжении средствами материнского капитала, также был оформлен договор займа к кредитным кооперативом, и, когда денежные средства поступили на ее счет, она передала деньги супругу, который непосредственно занимался самой сделкой, оформлением необходимых документов, т.к. у них был маленький ребенок. В день заключения сделки ФИО2 сказал, что Иванова В.С. приехала, но, поскольку документы оформляются долго, предложил ей прийти попозже в учреждение юстиции, чтобы подписать договор и заявление в Росреестр. Спустя примерно полтора часа он вернулся домой, пояснив, что договор купли-продажи заключен, деньги он передал матери, и ей (ответчице) необходимо после обеда подойти в Росреестр, чтобы поставить свои подписи в документах. Когда она пришла в Росреестр, Ивановой В.С. там не было, в договорах купли-продажи имелись 2 подписи – истицы и ФИО2, затем она поставила свои подписи в договоре, а также в заявлении, адресованном Росреестру. После оформления права собственности она с сыном зарегистрировались по вышеуказанному адресу. Более семи лет Иванова В.С. не спрашивала ничего о сделке, денег не требовала, а после того, как умер ФИО2, пояснила, что «будет выставлять детей на улицу». В Росреестре истицу видели, т.к. сделку без продавца не зарегистрируют, при ней (ответчице) ФИО2 созванивался с матерью по поводу сделки.

Представитель отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Оконешниковского муниципального района Омской области Глуздак Е.В., выступающая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат интересам несовершеннолетних детей, дети останутся без собственности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, нотариус Оконешниковского нотариального округа Омской области в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что в 2013 году работала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., принимала документы. Обстоятельства оспариваемой сделки в суде не помнит, т.к. это было давно. В любом случае полагает, что все участники сделки присутствовали. Регистрация сделки прошла, оснований для отказа в государственной регистрации не имелось. Точно не помнит, но ей кажется, что Иванова В.С. была с сестрой. Она (свидетель) проверила подписи в договоре купли-продажи, необходимые подписи имелись, при этом она не сверяла, кто именно поставил подпись. Иногда специалисты Росреестра идут на уступки заявителям, позволяя прийти сторонам в разное время, чтобы оформить необходимые документы.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что приходится матерью ответчице. В октябре 2013 года Иванова Е.В. приобрела жилой дом и земельный участок под материнский (семейный) капитал, деньги передали истице. Со слов ответчицы, они все решили со свекровью. Более семи лет истица не требовала от ответчицы денег за дом. Она (свидетель) мало общалась с истицей, та, если и звонила, спрашивала, как сын, внуки, про деньги никогда ничего не говорила. ФИО2 при жизни не работал, употреблял спиртное, наркотики, семью не содержал, постоянно был под руководством своей матери (истицы). В 2019 году ФИО2 погиб, через некоторое время истица стала спрашивать, почему ответчица не оплачивает коммунальные услуги, на что она ей сказала, что это ее (ответчицы) личное дело, т.к. она собственница недвижимости. В 2013 году при заключении договора купли-продажи, при оформлении сделки в Росреестре она (свидетель) не присутствовала. У истицы к ответчице неприязненные отношения, т.к. Иванова Е.В. живет с молодым человеком в спорном жилом доме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Как следует из п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Как следует из п. 3 ст. 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В ст. 549 ГК РФ отражено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. ст. 550, 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что 13.01.2010 Иванова В.С. и ФИО12 заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого Иванова В.С. приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., право собственности истицы на данные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке.

30.10.2013 между Ивановой В.С., с одной стороны, и ФИО2, Ивановой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....

В п. 2 данного договора имеется указание на то, что указанные объекты недвижимого имущества принадлежат продавцу на основании договора купли-продажи от 13.01.2010, а также свидетельств о государственной регистрации права серии № от <дата обезличена>.

Пунктом 3 договора купли-продажи от 13.10.2013 установлено, что цена жилого дома и земельного участка составляет 410000 рублей. Расчет по договору производится следующим образом: сумму в размере 408960,50 руб. за жилой дом покупатель выплачивает продавцу за счет средств, предоставленных Ивановой Е.В. ООО «<данные изъяты>» согласно договора целевого займа на приобретение недвижимого имущества № от 30.10.2013 в день подписания договора, а сумму в размере 1039,50 руб. за земельный участок покупатель оплачивает продавцу за счет собственных средств в день подписания договора.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от 13.10.2013 жилой дом и земельный участок, приобретаемые по договору, находятся в залоге у ООО «<данные изъяты>» в силу закона.

Кроме того, в договоре купли-продажи, указано, что расчет по договору произведен в полном объеме, имеются подписи продавца, покупателей.

В п. 4 договора купли-продажи отражено, что предмет договора никому не продан, не подарен, нигде не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Жилой дом и земельный участок переданы покупателю в момент подписания договора, который одновременно является актом приема-передачи (п. 5 договора).

Согласно п. 7 вышеуказанного договора право общей долевой собственности переходит к покупателю с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области перехода права общей долевой собственности.

Вышеуказанный договор содержит все существенные условия, подписан, зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области.

Свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> подтверждают регистрацию права общей долевой собственности ФИО2, Ивановой Е.В., ФИО4, ФИО5 на спорные объекты недвижимости по ? доли за каждым, регистрационные записи № и №. Также зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.12.2019 ипотека в силу закона зарегистрирована в пользу ООО «<данные изъяты>», срок действия с 01.11.2013 по 29.01.2014.

Как видно из представленных материалов, в том числе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «<данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимого имущества следует, что в соответствии с договором займа от 30.10.2013 ООО «<данные изъяты>» предоставляет заемщику Ивановой Е.В. заем в размере 408960,50 рублей сроком на 3 месяца, до 29.01.2014, считая с даты фактического предоставления займа, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты в сроки и порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1 договора займа).

Данный заем предоставляется для целевого использования, а именно - для приобретения жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ....

Сумма займа в размере 408960,50 рублей предоставляется не позднее 1-го дня после подписания договора путем зачисления денежных средств на счет заемщика с целью оплаты стоимости недвижимого имущества (п. 2.4 договора займа).

Согласно свидетельству о смерти № ФИО2, <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена>, место смерти – р.....

Как следует из искового заявления и пояснений истицы, данных в судебном заседании, после смерти ФИО2 в июне 2019 года она узнала, что жилое помещение и земельный участок, которые принадлежали ей на праве собственности, выбыли из ее владения, при этом каких-либо действий по отчуждению недвижимого имущества она не предпринимала, не продавала его, не дарила.

По данному факту 13.01.2020 она обратилась в ОМВД России по Оконешниковскому району с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое расписалось в договоре купли-продажи от ее имени, тем самым похитило принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: ....

19.06.2020 следователем ОМВД России по Оконешниковскому району по заявлению истицы возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Органами предварительного следствия установлено, что 30.10.2013 неустановленное лицо, находясь в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по ..., по адресу: ..., используя свидетельство о государственной регистрации права, подтверждающее право собственности Ивановой В.С. на жилой дом, расположенный по адресу: ..., путем обмана Ивановой В.С., заключило договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (с возникновением ипотеки в силу закона) указанного жилого дома, похитило жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежащий Ивановой В.С., причинив своими действиями Ивановой В.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 800000 руб.

Постановлением следователя ОМВД России по Оконешниковскому району от 19.06.2020 истица Иванова В.С. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела проведены почерковедческие экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от <дата обезличена>-<дата обезличена> исследуемая подпись в договоре купли-продажи жилого дома с земельным участком (с возникновением ипотеки в силу закона) от 30.10.2013 выполнена не Ивановой В.С., <дата обезличена> года рождения, а другим лицом. Исследуемые рукописные записи «Расчет по договору произведен в полном объеме» выполнены не Ивановой В.С., <дата обезличена> года рождения, не ФИО2, <дата обезличена> года рождения, не Ивановой Е.В., <дата обезличена> года рождения, а другим лицом.

В соответствии с заключением эксперта № от <дата обезличена>-<дата обезличена> краткие рукописные записи «Расчет по договору произведен полностью» в договоре купли-продажи жилого дома с земельным участком (с возникновением ипотеки в силу закона) от 30.10.2013 и «Иванова В.С.» в 2-х экземплярах заявления в Управление Росреестра от Ивановой В.С. от 30.10.2013 - выполнены не Ивановой В.С., не ФИО2, не Ивановой Е.В., а другим лицом. Подписи от имени Ивановой В.С. в договоре купли-продажи жилого дома с земельным участком (с возникновением ипотеки в силу закона) от 30.10.2013 и в 2-х экземплярах заявления в Управление Росреестра от Ивановой В.С. от 30.10.2013 - выполнены не Ивановой В.С., не ФИО2, не Ивановой Е.В., а другим лицом.

В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено.

Обращаясь в суд, Иванова В.С. указала, что договор купли-продажи дома и земельного участка не заключала, другие документы, необходимые для отчуждения собственности, не подписывала, документы на отчуждение имущества в органы регистрации не подавала, в Росреестр для заключения сделки не обращалась, не имела цели распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, основываясь на заключениях экспертов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Ивановой В.С. исковых требований, поскольку установлено, что спорное имущество выбыло из правообладания истца помимо ее воли. Договор купли-продажи дома и земельного участка, а также заявления в Росреестр истица не подписывала.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, достоверно подтверждающих, что в юридически значимый период времени Иванова В.С. принимала меры к отчуждению спорных объектов недвижимости, а также доказательств согласованности действий истицы с покупателями по отчуждению имущества, передачи истцу денежных средств в размере, соответствующем стоимости дома и земельного участка, в материалы дела не представлено.

Выполненные экспертизы в рамках уголовного дела у суда вопросов и сомнений не вызывают, в заключениях не обнаружено каких-либо противоречий, неясностей, неточностей, квалификационные требования, предъявляемые к экспертной организации, эксперту, судом изучены, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в связи с чем суд считает заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, соответствующим требованиям ст. ст. 60, 67 ГПК РФ. Ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлялось.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела, не оспоренных ответчиком, следует, что спорные жилой дом и земельный участок истица передала в пользование своему сыну, затем в доме с согласия истицы стали проживать его супруга Иванова Е.В. и их несовершеннолетние дети (внуки истицы). Об отсутствии зарегистрированного за ней права собственности на спорные объекты недвижимости истица узнала после смерти сына ФИО2 - в <дата обезличена> года, а ответчицей Ивановой Е.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих обратное, в том числе и то, что Иванова В.С. присутствовала при совершении сделки, получала денежные средства за отчуждение спорного имущества, в связи с этим суд полагает, что срок исковой давности по требованиям Ивановой В.С. о признании сделки купли-продажи недвижимости недействительной ввиду ее ничтожности соответствует п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Пояснения свидетелей, допрошенных в судебном заседании, выводы суда не опровергают, они не присутствовали при заключении сделки, свидетель ФИО11 знает о сделке со слов ответчицы, свидетель ФИО10 пояснила, что подписи в договоре купли-продажи были, и она не сверяла, кто именно поставил подпись. Кроме того, свидетель ФИО11 также сообщила, что после смерти ФИО2 истица у нее спрашивала, почему ответчица не оплачивает коммунальные услуги, на что она сказала, что это личное дело ответчицы, т.к. Иванова Е.В. является собственницей недвижимости.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт выбытия спорного имущества из правообладания истицы помимо ее воли является доказанным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Ивановой В.С. о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимости, заключенной 30.10.2013, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи от <дата обезличена> о регистрации права общей долевой собственности за ФИО2, Ивановой Е.В., ФИО4, ФИО5, на объекты недвижимости и внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ней как о собственнике указанных выше объектов недвижимого имущества.

Анализируя исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Оконешниковском районе Омской области (межрайонного) о взыскании с ответчицы денежных средств в размере 408960,50 рублей, суд принимает во внимание, что дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которому право на реализацию мер государственной поддержки, закрепленных в указанном Федеральном законе, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 29.12.2006 № 256-ФЗ материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2006 № 256-ФЗ отражено, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п. 1 ч. 3 вышеуказанной статьи Федерального закона определено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Нормативный порядок направления средств материнского (семейного) капитала установлен ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ. Также указанной нормой Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (п. 5).

Из материалов дела следует, что Иванова Е.В., имеющая двоих несовершеннолетних детей, получившая государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, обращалась <дата обезличена> в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в ... (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (а именно – на погашение основного долга, процентов по договору займа на приобретение жилья от 30.10.2013 №). Решение об удовлетворении данного заявления принято <дата обезличена>. Средства материнского (семейного) капитала в размере 408960,50 руб. перечислены <дата обезличена> платежным поручением № в адрес ООО «<данные изъяты>».

Судом установлено, что долг Ивановой Е.В. по договору займа от 30.10.2013 № перед ООО «<данные изъяты>» был погашен путем перечисления пенсионным органом средств материнского (семейного) капитала в вышеуказанной сумме.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность из действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Судом установлен факт выплаты Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в ... (межрайонным) ООО «<данные изъяты>» денежной суммы в размере 408960,50 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленного Ивановой Е.В., что подтверждается материалами дела и не оспорено самим ответчиком.

Как указано выше, денежные средства по вышеуказанной сделке от 30.10.2013 были получены от пенсионного органа.

С учетом изложенных выше положений ГК РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» о целевом назначении средств материнского капитала, а также с учетом установленного судом факта оплаты покупки спорных объектов недвижимости за счет средств материнского (семейного) капитала, перечисленных в счет оплаты по сделке пенсионным органом, суд полагает, что при применении последствий недействительности сделки купли-продажи объектов недвижимости средства материнского (семейного) капитала должны быть возвращены пенсионному органу.

При таких обстоятельствах, требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Оконешниковском районе Омской области (межрайонного) о взыскании с Ивановой Е.В. денежных средств в размере 408960,50 рублей, предоставленных в виде средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в виде приобретения спорного недвижимого имущества, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением самостоятельных требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Оконешниковском районе Омской области (межрайонного) о взыскании с ответчицы денежных средств в размере 408960,50 рублей, с ответчика Ивановой Е.В. в бюджет Оконешниковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7289,61 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ 30.10.2013 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4, ░░░5, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░4, ░░░5 ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░4, ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13.01.2010.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ... (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 408960 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ 7289 ░░░░░░ 61 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.12.2020.