ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2021 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М.В.
при секретаре Романовой Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-000562-03) по исковому заявлению Журлуповой Марии Викторовны к Шемякиной Ларисе Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Журлупова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шемякиной Л.В., в котором просит суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Париловой Марии Васильевны, умершей 15 сентября 2019 года; признать ее принявшей наследство после смерти Париловой Марии Васильевны; признать за право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером *** площадью 61,4 кв.м, по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Париловой М.В.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Шемякиной Л.В.; прекратить право собственности Шемякиной Л.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером *** площадью 61,4 кв.м по адресу: <адрес>, взыскать с Шемякиной Л.В. в ее пользу расходы по уплате госпошлины в размере 9 336 руб.
В обоснование исковых требований истец указала, что она является внучкой Париловой Марии Васильевны, умершей 15.09.2019 в г.Братске Иркутской области.
При жизни Париловой Марии Васильевне принадлежала квартира с кадастровым номером *** площадью 61,4 кв. м по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН запись *** от 14.08.2017.
Истец постоянно проживает в г. Переславле-Залесском Ярославской области с семьей. В г.Братск она не приезжала на протяжении уже многих лет, общается с некоторыми родственниками по телефону. С Париловой М.В. не общалась несколько лет, поскольку бабушка родственников не узнавала. О смерти Париловой Марии Васильевны истцу стало известно от общих родственников только в августе 2020 года.
11.12.2020 она в соответствии со ст. 1152 ГК РФ обратилась к нотариусу г.Братска Иркутской области ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти Париловой Марии Васильевны, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалась.
Ответ Журлупова М.В. на свое заявление не получила, однако, путем получения выписки из ЕГРН узнала, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, с 16.03.2020 является Шемякина Л.В. - тетя истицы (дочь Париловой М.В.). Право собственности Шемякиной Л.В. зарегистрировано в ЕГРН, регистрационная запись *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица предполагает, что основанием для регистрации права собственности на квартиру, явилось свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО7
Истец с заявлением к нотариусу о принятии наследства в течение 6-месячного срока не обращалась, поскольку об открытии наследства узнала только в августе 2020 года, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями о восстановлении ей срока для принятия наследства, о признании ее принявшей наследство после смерти Париловой М.В., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Шемякиной Л.В., и признании за ней права на ? долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество.
В судебном заседании истец Журлупова М.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Миронов А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Шемякина Л.В. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по адресу места жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется путем подачи заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Парилова Мария Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 15 сентября 2019 года.
После смерти Париловой М.В. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец Журлупова М.В., приходится внучкой наследодателю Париловой М.В. и является наследником первой очереди по закону имущества наследодателя по праву представления.
Ответчик Шемякина Л.В. приходится дочерью наследодателя Париловой М.В. и наследником первой очереди по закону, принявшей наследство, что подтверждается материалами наследственного дела № 06/2020 к имуществу Париловой М.В., предоставленными нотариусом Братского нотариального округа ФИО7
Таким образом Журлупова М.В. и Шемякина Л.В. являются наследниками первой очереди по закону после смерти Париловой М.В., умершей 15 сентября 2019 года.
Вместе с тем Журлупова М.В. в установленный законодательством срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Разрешая вопрос о восстановлении срока для принятия наследства, суд учитывает следующее.
По смыслу ст. 1155 ГК РФ, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства. В числе указанных обстоятельств уважительного характера могут быть такие, которые воспрепятствовали возникновению у наследника намерения принять наследство, и такие, которые создали невозможность своевременного осуществления наследником имеющегося у него намерения принять наследство. То есть, суд может восстановить срок принятия наследства, если наследник не знал и (по конкретным) обстоятельствам дела) не должен был знать (жил в другом городе, не поддерживая отношений с родственниками) об открытии наследства.
В обоснование иска Журлупова М.В. ссылалась на то, что она на протяжении длительного периода времени с наследодателем Париловой М.В. не общалась, о смерти бабушки ей длительное время известно не было.
Свидетель ФИО8 данные доводы истца подтвердила, показав, что истец ее сестра проживает в Ярославской области давно. С бабушкой Париловой М.В. истец общение не поддерживала. С сестрой она тоже была в ссоре с 2018 года и не общались. В августе 2020 года она позвонила истцу с просьбой помочь материально и рассказала о смерти бабушки. Сама она отказалась от наследства в пользу тети Шемякиной Л.В. Бабушка в последние пять лет перед смертью была слепая, вела себя агрессивно и никого не узнавала.
Из приведенных объяснений следует, что истец с умершей Париловой М.В. постоянных отношений не поддерживала. Со своими сестрой и тетей, которым было ранее известно о смерти наследодателя, Журлупова М.В. также не общалась в связи с наличием конфликтных отношений и проживанием в другом регионе. Указанные родственники о смерти бабушки истцу своевременно не сообщили. Каких-либо доказательств того, что у истца имелась возможность узнать о смерти Париловой М.В. ранее, ответчик не представила и не указала, от каких еще лиц и в связи с какими обстоятельствами истец должна была узнать о том, что бабушка умерла.
При этом суд отмечает, что само по себе наличие конфликтных отношений с членами семьи и отсутствие в связи с этим информации о смерти бабушки основанием для лишения ее права на наследство являться не должно.
Судом установлено, что, узнав о смерти наследодателя, Журлупова М.В. практически сразу же 11.12.2020 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и в течение шестимесячного срока после того, как причины пропуска срока принятия наследства отпали, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями о его восстановлении.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом правовых оснований для восстановления Журлуповой М.В. срока для принятия наследства после смерти бабушки – Париловой М.В., умершей 15 сентября 2019 года, и признании Журлуповой М.В. принявшей наследство после смерти Париловой М.В.
Что касается требований об определении доли истца в праве на наследственное имущество и признании права собственности на указанное имущество, суд исходит из следующего.
Из представленной суду копии наследственного дела, судом установлено, что наследником по закону, обратившимся за принятием наследства, открывшегося после смерти Париловой М.В. является: дочь Шемякина Л.В.
16 марта 2020 года Шемякиной Л.В., как наследнику, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество наследодателя - квартиру по адресу: Иркутская область, г.Братск, ул. Пионерская, д. 8, кв. 7.
Суд, признавая причину срока для принятия наследства уважительной, считает возможным восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти Париловой М.В., а также в целях устранения правовой неопределенности в наследственных правоотношениях сторон, полает возможным признать истца наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти Париловой М.В.
Поскольку судом установлено, что наряду с истцом наследником Париловой М.В. по закону, является ответчик Шемякина Л.В., суд находит необходимым определить доли всех наследников в наследственном имуществе - по ? каждому.
Поскольку наследство состоит из квартиры, следовательно, на каждого из наследника приходится по 1/2 доле в праве собственности на нее. Поэтому выданное нотариусом вышеуказанное свидетельство о праве на наследство, которое содержит сведения о том, что наследником квартиры является только Шемякина Л.В., нарушает право наследования второго наследника – истца, в связи с чем данное свидетельство признается судом недействительным.
На основании изложенного, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования и признать недействительным свидетельство о праве на наследство умершей Париловой М.В. от 16.03.2020, выданное нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО7 № в реестре *** наследнику Шемякиной Л.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за истцом Журлуповой М.В. и за Шемякиной Л.В. право собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в порядке наследования после смерти Париловой М.В., умершей 15 сентября 2019 года.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 336 руб.
Руководствуясь ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16.03.2020, №░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ 61,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ 61,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 336 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░