Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-6031/2023 ~ М-3853/2023 от 24.05.2023

    Дело № 2а-6017/2023

    УИД 23RS0047-01-2023-004878-68

                                                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                         26 сентября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                     Канаревой М.Е.

при секретаре                                   Полниковой Д.М.,

    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по административному иску ТСН «Комета» к администрации муниципального образования г. Краснодара, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара о признании решения незаконным,

                                                                  установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании отказа от 30.04.2023 об изменении территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером № на территориальную зону, предназначенную для ведения гражданами садоводства; обязании рассмотреть администрацию муниципального образования город Краснодар рассмотреть вопрос внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар и согласования изменения территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, южнее территории аэропорта, земли ЗАО «Плодовод», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования на территориальную зону, предназначенную для ведения гражданами садоводства, а именно в СХ-1 «Зона размещения садоводств», согласно заявлению собственников земельного участка.

    В предварительное судебном заседании представитель административного истца не явился.

    В предварительном судебном заседании представитель администрации МО г. Краснодар, ДАГ администрации МО г. Краснодар по доверенности Балаев А.И. просил прекратить производство по делу, поскольку дело не подсудно районному суду.

    В предварительном судебном заседании представитель администрации КВО МО г. Краснодар по доверенности Иванов И.А. просил прекратить производство по делу, поскольку дело не подсудно районному суду.

    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из доводов административного искового заявления следует, что административный истец обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар.

По результатам рассмотрения указанного заявления были проведены общественные обсуждения по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки и составлено заключение, пунктом 272 которого предложение административных истцов было отклонено.

Не согласившись с принятым решением, административный истец обратился в суд, следовательно фактически административные истцы оспаривают Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденные решение городской Думы Генеральный план муниципального образования г. Краснодар №19 п. 6 от 30.01.2007 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, в соответствии с частью 1 абз. 2 статьи 20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Таким образом, данное административное исковое заявление не может быть рассмотрено по существу районным судом, а подлежит рассмотрению Краснодарским краевым судом (ст. 20 КАС РФ).

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Согласно ч. 5 п. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, с учетом прав и законных интересов сторон, в соответствии с положениями статьи 20 КАС РФ и ст. 194 КАС РФ, суд пришел к выводу прекратить производство по настоящему делу, в связи с тем, что данное административное исковое заявление не может быть рассмотрено по существу районным судом и подлежит рассмотрению Краснодарским краевым судом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

                                                              определил:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.04.2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░-1 «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

                                             ░░░░░: