Решение от 06.06.2014 по делу № 1-170/2014 от 26.03.2014

                    ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                              «06» июня 2014 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.

с участием государственных обвинителей заместителя Серовского транспортного прокурора Радченко Д. Н., Серовского транспортного прокурора Гавриловского О. В.,

защитника Никитиной Я. В.,

подсудимого Колосова С. В.,

при секретаре Куляшовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-170/2014 в отношении:

КОЛОСОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок 1 год 4 мес.; в соответствие с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено 2 года 6 мес. лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Колосов С. В. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в пригородном поезде «Ивдель-1-Серов» при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г., в период с 18 часов 45 минут до 21 часа 35 минут местного времени, Колосов С. В проезжая в пригородном поезде № сообщением «Ивдель-1-Серов», увидел ранее ему не знакомого ФИО2, следовавшего в этом же вагоне указанного поезда, у которого был при себе мобильный телефон «ЭлДжи Е615», imei 356766052659733, и во время стоянки поезда на ст. Серов решил совершить хищение указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом ФИО2, Колосов С. В., около 21 часа 35 минут, находясь в вагоне пригородного поезда № сообщением «Ивдель-1-Серов», во время стоянки поезда на ст. Серов, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что пассажир ФИО2 спит, а также отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО2 мобильный телефон «ЭлДжи Е615», imei 356766052659733, стоимостью 7227 руб. После чего, Колосов С. В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Колосова С. В., ФИО2 был причинен материальный ущерб в сумме 7227 руб.

В суде подсудимый Колосов С. В. свою вину в совершении инкриминируемому ему деяния признал частично, пояснил, что не отрицает факт завладения сотовым телефоном, однако, он находился у потерпевшего не в кармане куртки, а лежал сверху, на теле, когда потерпевший спал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, данных в ходе следствия и в судебном заседании, в соответствие со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Колосова С. В., данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 122-124, 127-129), где он пояснял, что:

ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ИК-62 <адрес> и приехал на железнодорожный вокзал, чтобы следовать к месту жительства в <адрес>. На вокзале он встретился с ранее незнакомым мужчиной (ФИО2). По его просьбе мужчина дал ему сотовый телефон «ЭлДжи» сенсорный, чтобы он мог сделать звонок родственникам. По пути следования в пригородном поезде до ст. Серов, они с ФИО2 распивали спиртное, после чего, потерпевший усн<адрес> поезд прибыл на ст. Серов, он увидел, что ФИО2 по прежнему спит, куртка его расстегнута, в кармане лежит сотовый телефон. Он, убедившись, что его действий никто не видит, похитил данный телефон и с ним скрылся. Впоследствии данный телефон продала его родственница в <адрес> в магазине на автовокзале. (л.д. 122-124, 127-129).

После оглашения показаний, подсудимый Колосов С. В. подтвердил показания, данные в ходе судебного заседания, пояснил, что в ходе следствия оговорил себя. Гражданский иск, заявленный потерпевшим, в части возмещения стоимости телефона, признает в полном объеме.

Вина подсудимого Колосова С. В. по факту тайного хищения имущества ФИО2 из одежды, находящейся при нем, подтверждается совокупностью исследованных судом, согласующихся между собой, допустимых и достаточных доказательств.

В связи с неявкой, в соответствие со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшего ФИО2

Потерпевший ФИО2 в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ на вокзале <адрес> познакомился с молодым человеком (Колосовым С. В.), освободившимся из мест лишения свободы. Он давал Колосову свой мобильный телефон, чтобы он мог позвонить брату. Они распивали спиртное, после посадки в пригородный поезд «Ивдель-1-Серов», он уснул, на ст. Серов его разбудил проводник, в момент выхода из поезда обнаружил, что в кармане куртки, надетой на нем, отсутствует сотовый телефон «ЭлДжи», который он приобретал за 7227 руб. (л.д. 64-66).

В связи с неявкой, в соответствие со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО9 и ФИО10

Показания свидетеля ФИО9, которая в ходе следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в <адрес> приехал брат ее сожителя – Колосов С. В., освободившийся из мест лишения свободы. Сергей дал ей сотовый телефон «ЭлДжи» белого цвета и попросил продать его, что данный телефон похищен, он ей не говорил. Телефон она продала в комиссионном магазине на Южном автовокзале <адрес> за 2000 руб. (л.д. 85-87).

Показания свидетеля ФИО10, который в ходе следствия пояснял, что он работает в должности продавца в магазине «Все для телефонов», расположенном в здании «Южного автовокзала» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин пришла девушка, которая желала продать сотовый телефон «ЭлДжи». Он оценил данный телефон в 2000 руб., был оформлен договор купли-продажи и он приобрел данный телефон за 2000 руб. О том, что телефон похищен, ему известно не было. (л.д. 78-82).

Кроме того, вина Колосова С. В. по вменяемому преступлению подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапорт оперативного дежурного ЛОП на ст. Серов, которым был выявлен факт хищения сотового телефона «ЭлДжи» в пригородном поезде сообщением «Ивдель-1-Серов» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой установить лиц, совершивших хищение его сотового телефона «ЭлДжи» в пригородном поезде сообщением «Ивдель-1-Серов» (л.д. 38);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Колосова С. В., где он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в электропоезде «Ивдель-1-Серов» совершил хищение сотового телефона «ЭлДжи» (л.д. 114);

- протокол проверки показаний на месте с участием Колосова С. В., где он подтвердил, что совершил хищение сотового телефона у потерпевшего ФИО2 Данный телефон лежал не в кармане куртки, а на куртке, надетой на потерпевшем. (л.д. 132-135).

На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимого Колосова С. В. в совершении преступления нашла подтверждение в судебном заседании, а его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Свои выводы суд обосновывает следующим образом:

Факт хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО2 и его стоимость, не отрицает сам Колосов С. В. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, оглашенными в судебном заседании, где он пояснял о наличии у него сотового телефона «ЭлДжи» и его стоимости, а также, показаниями свидетелей Чукавиной, которой Колосов передал данный телефон на реализацию, и Тющева, приобретшего данный телефон.

Относительно заявления Колосова С. В. о том, что сотовый телефон в момент его хищения находился не в кармане куртки потерпевшего, а лежал сверху, на одежде, опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где Колосов С. В. прямо указывал на то, что телефон был им похищен из кармана куртки потерпевшего. Допрошен в обоих случаях Колосов С. В. был в присутствии защитника, ему разъяснялись его права, в том числе и ст. 51 Конституции Российской Федерации. При данных допросах Колосов С. В. вину признавал в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Позицию Колосова С. В. в судебном заседании суд расценивает как линию защиты с целью уйти от ответственности за содеянное и считает необходимым положить в основу приговора показания, данные Колосовым С. В. в ходе предварительного следствия. Причины для самооговора в ходе следствия Колосов С. В. суду не пояснил.

Потерпевший в своих показаниях в ходе следствия говорил о том, что, выходя из поезда, он не обнаружил в кармане куртки сотового телефона, что также является подтверждением того, что телефон находился в кармане одежды.

Хищение Колосовым С. В. производилось тайно, так как потерпевший спал, а иные лица его действий не видели, в чем убедился подсудимый перед совершением хищения.

Квалифицирующий признак также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как не отрицал сам Колосов С. В. и пояснял потерпевший в ходе следствия, в момент поездки на ФИО2 была надета куртка, и, как пояснял Колосов С. В. в ходе предварительного следствия, хищение телефона было произведено из ее кармана.

Преступление совершено Колосовым С. В. с корыстной целью и прямым умыслом. Он сознавал, что в результате его действий имущество потерпевшего переходит в его обладание, желал этого. Наличие корыстной цели у подсудимого подтверждается его стремлением обратить похищенное чужое имущество в свою собственность и реализовать свою цель, как фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным, как своим собственным. О тайном способе совершения преступления, свидетельствует изъятия Колосовым С. В. имущества без ведома и согласия собственника, незаметно для посторонних, при этом, получив фактическую возможность распоряжаться похищенным имуществом, Колосов С. В. распорядился им по своему усмотрению, поэтому, преступление носит оконченный характер.

Разрешая заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. 132 ч. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для освобождения подсудимого Колосова С. В. от оплаты.

     Определяя меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Колосова С. В.: судим, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания, не трудоустроен, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

    Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, является состояние его здоровья, явка с повинной, частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является рецидив преступлений.

Анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Колосову С. В. наказание в виде реального лишения свободы, как наибол░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 64, 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 7227 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 296-299, 301-304, 307-310 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>»;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3795 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 7227 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░. ░. ░░░░░░░░