Решение от 28.06.2023 по делу № 1-13/2023 (1-182/2022;) от 10.01.2022

Дело ..... (1-182/2022)     Стр.11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Грушкина А.В.,

потерпевших и гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого и гражданского ответчика Когрушева А.А.,

его защитника-адвоката Скачкова Р.В.,

подсудимого и гражданского ответчика Турбанова А.В.,

его защитников-адвокатов Гребеньковой Л.Г., Судариковой Н.С., Хорошева Е.А., Павловской Ю.Р.,

подсудимого и гражданского ответчика Котова Ф.Р.,

его защитников-адвокатов Пузырева Д.Н., Балабановой В.Ю., Власова П.С., Казарина Э.Н., Ярыгина Е.А., Смирнова П.А.,

при секретарях судебного заседания Рожиной А.Р., Поддубной К.С., Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОГРУШЕВА Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержавшегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.3 ст.162 и пп.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ТУРБАНОВА Артема Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного:

- приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пп.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 02 годам лишения свободы (зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима),

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

КОТОВА Федора Рафаиловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Когрушев виновен: в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (№ 1); в разбое, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере (№ 2); в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (№ 3).

Турбанов виновен в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (№ 1).

Котов совершил грабеж в составе группы лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (№ 3).

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

1. Так, Когрушев в период с ..... часов ..... минут до ..... часа ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни <адрес> руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на нападение в целях хищения чужого имущества, напал на находящегося в помещении данной кухни Потерпевший №1 и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, применил в отношении него насилие опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес последнему не менее трех (03) ударов в область головы, причинив своими действиями физическую боль, после чего, потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме ..... рублей, а, получив отказ, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес тому не менее четырех (04) ударов руками в область лица, от которых тот потерял сознание.

Одновременно с этим Когрушев, с целью доведения своего преступного умысла до конца и оказания психологического давления на Потерпевший №1, в указанный период времени позвонил своему знакомому Турбанову, которого попросил приехать к нему домой.

В указанный период времени, Турбанов, прибыв в <адрес>, где, осознавая противоправный корыстный характер действий Когрушева, действуя с прямым умыслом на нападение в целях хищения чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, присоединился к последнему (Когрушеву) и также напал на Потерпевший №1

Так, Когрушев и Турбанов, действуя группой лиц, совместно друг с другом, высказали Потерпевший №1 требование перевести при помощи его (Потерпевший №1) мобильного телефона денежные средства в сумме ..... рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Когрушева, после чего, не получив требуемого, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, Когрушев нанес Потерпевший №1 не менее пяти (05) ударов руками в область лица, а Турбанов, продолжая высказывать Потерпевший №1 требования разблокировать мобильный телефон и перевести денежные средства Когрушеву, нанес Потерпевший №1 не менее четырех (04) таких же ударов.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, действуя совместно, Когрушев и Турбанов, находясь в одной из комнат указанной квартиры, еще раз высказали требование Потерпевший №1 разблокировать свой мобильный телефон и перевести при помощи него денежные средства на банковский счет Когрушева и с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению нанесли каждый последнему по одному (01) удару руками в область лица, а Когрушев, намотав на кулак руки кожаный ремень с металлической пряжкой, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один (01) удар в область спины Потерпевший №1

После этого Потерпевший №1, чья воля к сопротивлению была подавлена, сообщил Когрушеву и Турбанову о том, что у того (Потерпевший №1) дома имеется банковская карта, с которой можно обналичить денежные средства, после чего они с целью доведения своего преступного умысла до конца все проследовали в <адрес> указанного дома (<адрес> в <адрес>) по месту проживания Потерпевший №1, где по пути следования, находясь в подъезде дома, действуя совместно друг с другом (Когрушев и Турбанов), Когрушев нанес Потерпевший №1 не менее двух (02) ударов руками по голове, после чего, Турбанов там же нанес один (01) удар кулаком руки в область лица, а Когрушев еще один (01) удар ногой в область тела Потерпевший №1 с правой стороны, от которого тот потерял сознание.

Турбанов после этого с места преступления скрылся, а Когрушев, желая довести преступление до конца и похитить имущество Потерпевший №1, проследовал в квартиру к последнему, где в ванной комнате облил Потерпевший №1 горячей водой, а затем, находясь в комнате данной квартиры, снова нанес Потерпевший №1 два (02) удара руками в область лица, после чего вновь потребовал от того передачи ему денежных средств в сумме ..... рублей.

Затем Потерпевший №1 и Когрушев проследовали в помещение кухни вышеуказанной квартиры, где Потерпевший №1 вновь высказал Когрушеву отказ в передаче денежных средств, после чего Когрушев повалил Потерпевший №1 на софу на спину и, с целью доведения своего преступного умысла до конца, подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес ему не менее десяти (10) ударов по лицу руками от чего тот не менее трех раз терял сознание.

Потерпевший №1, будучи подавленным, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужденно дал разрешение своему знакомому Свидетель №1, находящемуся там же, перевести со своего банковского счета ....., открытого в ПАО <данные изъяты> на его имя (Потерпевший №1) в дополнительном офисе .....: <адрес> отделения ..... Северо-Западного банка ПАО <данные изъяты> на банковский счет ....., открытый в ПАО <данные изъяты> на имя Когрушева А.А., денежные средства в сумме ..... рублей, что тот и сделал при помощи мобильного телефона Потерпевший №1

С похищенным имуществом Когрушев А.А. с места преступления скрылся.

В результате вышеуказанных преступных действий Когрушева и Турбанова, действовавших группой лиц, потерпевшему (Потерпевший №1) были причинены материальный ущерб в размере ..... рублей, физическая боль и следующие телесные повреждения:

- от действий Когрушева и Турбанова: тупая закрытая челюстно-лицевая травма, проявлениями которой явились: кровоподтеки правой глазничной области, ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы, левых глазничной, подглазничной и скуловой областей, закрытый перелом левой верхнечелюстной пазухи, сотрясение головного мозга, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, так как подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель; кровоподтеки наружной поверхности правого предплечья в нижней трети (01), задней поверхности области правого локтевого сустава (01), правой лопаточной области (01), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а, кроме того,

- от действий Когрушева - ожоги задней поверхности шеи и плеч, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

2. Когрушев в период с ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстной целью, находясь в <адрес> санатория <данные изъяты> расположенного в <адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на нападение с целью хищения чужого имущества, напал на находящегося в данной комнате знакомого ему Потерпевший №2, и с целью подавления воли к сопротивлению последнего, нанес ему не менее четырех (04) ударов рукой в область лица, а также не менее десяти (10) ударов руками в область тела, после чего потребовал передать ему денежные средства в сумме ..... рублей.

Продолжая свои преступные действия, Когрушев взял лежащий на столе в вышеуказанной комнате хозяйственный нож, и, с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, стал размахивать им на незначительном расстоянии от лица последнего, демонстрируя готовность применения ножа, угрожая Потерпевший №2 насилием опасным для его жизни и здоровья, а также вновь потребовал от последнего безвозмездной передачи ему денежных средств в сумме ..... рублей.

Потерпевший №2, осознавая возможность применения Когрушевым ножа в качестве оружия, реально восприняв угрозу для своей жизни и здоровья, никакого сопротивления не оказал, сообщил Когрушеву, что может перевести ему денежные средства на банковский счет при помощи мобильного телефона, после чего они проследовали в холл ..... этажа указанного санатория, где Потерпевший №2 при помощи своего мобильного телефона вынужденно перевел со своего банковского счета ....., открытого в ПАО <данные изъяты> на его имя (Потерпевший №2) в дополнительном офисе .....: <адрес> отделения Северо-Западного банка ПАО <данные изъяты> на банковский счет ....., открытый в ПАО <данные изъяты> на имя Когрушева, денежные средства в сумме ..... рублей.

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым прямым умыслом, Когрушев, увидев, что на банковском счету Потерпевший №2 имеются денежные средства, в указанный период времени, находясь в ранее названной комнате того же санатория, потребовал от Потерпевший №2 передать ему еще денежные средства в сумме ..... рублей. После этого Когрушев с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, нанес тому не менее трех (03) ударов рукой в область груди, продолжая высказывать требования передачи денежных средств, а затем взял лежащий на столе в вышеуказанной комнате хозяйственный нож и стал размахивать им на незначительном расстоянии от лица последнего, демонстрируя готовность применения ножа, угрожая Потерпевший №2 насилием, опасным для его жизни и здоровья.

Затем Когрушев А.А., желая довести свой преступный умысел до конца, с целью оказания психологического давления, продолжая подавлять волю Потерпевший №2 к сопротивлению, с целью хищения денежных средств у последнего, стал звать его на балкон вышеуказанного номера, при этом угрожая скинуть с данного с балкона в случае невыполнения требования по переводу денег.

Потерпевший №2, реально воспринимая угрозы применения насилия со стороны Когрушева, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужденно согласился с незаконным требованием последнего на передачу денежных средств, после чего совместно с Когрушевым снова проследовал в холл ..... этажа санатория, где Потерпевший №2 при помощи своего мобильного телефона вынужденно перевел с того же своего банковского счета на тот же банковский счет Когрушева денежные средства в сумме 500 000 рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий Когрушева потерпевшему (Потерпевший №2) причинены физическая боль и материальный ущерб на общую сумму ..... рублей, которая в соответствии с п.4 Примечания к ст.158 УК РФ является крупным размером, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

3. Он же (Когрушев) и Котов в период с ..... часов ..... минуты до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи каждый в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении бара <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> достоверно зная, что на банковском счету Потерпевший №2 имеются денежные средства, договорились между собой открыто их похитить у последнего.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Когрушев и Котов в указанный период времени прибыли на дачный участок, расположенный по адресу: <адрес> где находился Потерпевший №2, которого Котов отвел в сторону и, угрожая ему (Потерпевший №2) применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи ему (Котову) денежные средства в сумме ..... рублей, в ответ на что, Потерпевший №2, восприняв реально угрозы Котова, опасаясь применения насилия, сообщил, что может перевести денежные средства Котову при помощи своего мобильного телефона по приезду в город.

Желая довести преступный умысел до конца, действуя совместно и согласованно с Когрушевым, Котов вместе с Потерпевший №2 проследовали по месту проживания последнего по адресу: <адрес>, а Когрушев в свою очередь с целью воспрепятствования возможному сопротивлению со стороны знакомых Потерпевший №2, находившихся на вышеуказанном дачном участке, и исключению возможности звонка в полицию, остался с ними.

Находясь у себя в квартире по указанному адресу, Потерпевший №2, продолжая опасаться применения в отношении него Котовым физического насилия, при помощи своего мобильного телефона в ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ вынужденно перевел со своего банковского счета ....., открытого в ПАО <данные изъяты> на его имя (Потерпевший №2) в дополнительном офисе .....: <адрес> отделения ..... Северо-Западного банка ПАО <данные изъяты> на банковский счет ..... на имя Котова денежные средства в сумме ..... рублей.

С похищенными денежными средствами Котов, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Когрушевым, скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему (Потерпевший №2) материальный ущерб в приведенном размере.

1. По преступлению в отношении Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимые (Когрушев и Турбанов) виновными себя не признали.

Из их ранее данных на досудебной стадии производства по делу показаний <данные изъяты> оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, а также в суде следует.

Так, Когрушев показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он предложил своему соседу Потерпевший №1 и его знакомому Свидетель №1 прийти к нему в гости, на что последние согласились и примерно в период с ..... до ..... часов пришли к нему домой, где втроем на в кухне стали употреблять спиртное. Приблизительно через два часа после Свидетель №1 ушел, а Потерпевший №1 предложил ему (Когрушеву) употребить наркотическое средство путем курения, на что он отказался. Потерпевший №1 на ..... минут для этих целей ушел из квартиры и затем вернулся обратно.

Находясь на кухне, Потерпевший №1 внезапно начал гримасничать, резко вскочил и стал наносить удары по холодильнику (04-05) в боковую стенку и торец. Он оттолкнул Потерпевший №1 назад на стену за его спиной и спросил у того, что тот делает, в ответ на что, Потерпевший №1, ничего не ответив, нанес ему (Когрушеву) один удар кулаком в область губы. Он увидел, как Потерпевший №1 тянется к столу, где в этот момент находились вилки, нож и пытается их схватить, в связи с чем, нанес Потерпевший №1 около двух-трех (02-03) ударов ладонями обеих рук по щекам. От его ударов Потерпевший №1 упал к окну на спину и несколько раз, лежа на спине, пнул его (Когрушева) своими ногами. Он стал поднимать магниты, которые упали с холодильника от действий Потерпевший №1 и увидел, что на боковой его стенке и торце дверцы имеются повреждения в виде вмятин, а при открытии дверцы свет внутри не загорался, в связи с чем, решил, что холодильник сломан.

В этот момент он позвонил Турбанову, пригласил его к себе в квартиру, которому по прибытию рассказал о произошедшем, показав поврежденный холодильник. Турбанов, пояснив, что ему некогда, ушел. Ударов Турбанов потерпевшему при нем (Когрушеве) не наносил, никаких денег не требовал.

Он (Когрушев) попытался поднять Потерпевший №1 и вытащил его в коридор своей квартиры, но тот вставать не хотел и отпинывался от него (Когрушева) ногами.

В этот момент к нему в гости зашел Котов Ф.Р., которого он попросил посмотреть за Потерпевший №1, а сам пошел за Свидетель №1 в квартиру Потерпевший №1, чтобы тот (Свидетель №1) забрал Потерпевший №1 Затем он вернулся к себе в квартиру и вытащил Потерпевший №1 за ногу в подъезд. Когда Свидетель №1 спустился, они о чем-то поговорили с Котовым Ф.Р. и последний уехал. После этого Потерпевший №1 встал с пола подъезда, и они вдвоем с Свидетель №1 ушли к себе. Через некоторое время Свидетель №1 зашел к нему (Когрушеву), где он рассказал ему (Свидетель №1) о поведении Потерпевший №1, показав поврежденный холодильник.

После ухода Свидетель №1 он созвонился с Свидетель №2, который приехал к нему (Когрушеву) домой около ..... часов. Находясь на улице возле подъезда они встретили брата Потерпевший №1 – Свидетель №3 вместе с Свидетель №1 Он (Когрушев) рассказал Свидетель №3 о произошедшем между ним и Потерпевший №1, после чего все вместе поднялись в <адрес> Потерпевший №1, который спал в комнате. Он предлагал изначально Свидетель №3 (брату потерпевшего) отремонтировать ему (Когрушеву) поврежденный холодильник, на что тот пояснил, что не его проблемы и все вопросы к брату (Потерпевший №1).

Поскольку Потерпевший №1 не вставал, он подошел к нему и нанес две (02) пощечины, чтобы привести его в чувства, а затем вместе с Свидетель №1 отвели Потерпевший №1 в ванную комнату, где, не снимая одежды, поставили того в ванну и включили холодную воду в душе. Горячей водой он его не поливал. Когда Потерпевший №1 пришел в себя, он (Когрушев) предложил ему отремонтировать поврежденный им холодильник или купить новый, на что он ответил отказом, и тогда он (Когрушев) потребовал от Потерпевший №1 перевести ему денежные средства на банковскую карту в счет возмещения причиненного ущерба в размере ..... рублей (рыночная стоимость подобных холодильников в магазине).

Потерпевший №1 согласился и взял свой телефон, чтобы перевести деньги, но так как самостоятельно у него это сделать не получилось, то Потерпевший №1 помог Свидетель №1, после чего, на его банковский счет с банковского счета Потерпевший №1 поступили денежные средства в указанной сумме.

Согласно тем же показаниям Турбанова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ему на мобильный телефон позвонил Когрушев и попросил приехать к нему домой по адресу: <адрес>, куда он прибыл примерно через 10-15 минут и где увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, который находился радом с кухонным столом в полусидячем положении, был в сознании, глаза были открыты, говорил что-то невнятное, ронял свой мобильный телефон, который он поднимал. Когрушев пояснил ему, что это его сосед, и они вместе употребляли спиртное, в ходе распития которого Потерпевший №1 ударил Когрушева, а затем стал бить холодильник. На холодильнике справой стороны были вмятины, внутри не горел свет. Сам Когрушев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (Турбанов) у Потерпевший №1 никаких денежных средств не требовал, насилия к нему, как и другие присутствующие, не применял. ПВ квартире Когрушева пробыл не более 05-10 минут, после чего, пояснив, что ничем не может помочь, ушел.

Уже позже ему стало известно от Когрушева, что он пытался договориться с Потерпевший №1 по вопросу возмещения последним вреда за поломку холодильника Когрушева.

Со слов коллег по работе Потерпевший №1 является наркозависимым.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию по делу, виновность каждого из них в полном объеме в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Оглашенными и исследованными в порядке ст.276 УПК РФ, ранее данными на стадии предварительного расследования, в том числе в ходе проведенных очных ставок с другими участниками уголовного судопроизводства, в частности подсудимыми, взаимодополняющими и уточняющими друг друга показаниями Потерпевший №1, поддержанными, уточненными и дополненными им в суде, установлено.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у себя дома по адресу: <адрес> Свидетель №1 Около ..... часов к нему домой пришел Когрушев, являющийся его соседом и пригласил его к себе (Когрушеву) в гости составить компанию в употреблении спиртного, на что он согласился, позвав с собой Свидетель №1 При себе у него был принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> На кухне у Когрушева они все втроем на протяжении порядка ..... часов употребляли спиртное. Каких-либо конфликтов, денежных споров между ними не происходило. Конкретно он выпил совсем немного, был практически трезв. В какой-то момент Свидетель №1 ушел домой. Он (Потерпевший №1) сходил проведать его, но потом вернулся обратно к Когрушеву.

В какой-то момент беспричинно и внезапно Когрушев нанес ему два (02) удара руками по голове. Он попытался покинуть квартиру, но Когрушев преградил ему дорогу и не выпускал его. Он пояснил Когрушеву, что будет обороняться в случае дальнейшего применения к нему насилия, и для демонстрации серьезности своих намерений, а не с целью повредить имущество, один (01) раз несильно ударил торец дверцы холодильника, стоящего рядом, на которой (дверце) в результате этого образовалась только одна небольшая вмятина, не образующая какого-либо существенного ущерба. Когрушев возмутился из-за этого и не менее одного (01) раза ударил его в область лица, после чего стал требовать от него денежные средства в сумме ..... рублей на новый холодильник, параллельно нанеся ему еще не менее четырех (04) ударов руками в область лица, от которых он потерял сознание.

В процессе происходящего Когрушев А.А. стал кому-то звонить, после чего, в квартиру Когрушева, приехал Турбанов А.В. и Котов Ф.Р., которым Когрушев сказал, что он (Потерпевший №1) повредил холодильник и отказывается возмещать причиненный ущерб. В ответ на это он говорил, что не будет платить, поскольку не согласен с тем, что он причинил какой-то вред имуществу.

Когрушев и Турбанов стали вдвоем требовать у него денежные средства в сумме ..... рублей, говорили, чтобы он перевел их при помощи своего мобильного телефона на банковский счет Когрушева, требовали разблокировать его мобильный телефон. Предполагая, что указанные лица могут взять его телефон, он перевел его в режим «SOS», то есть когда мобильный телефон фотографирует через фронтальную камеру лиц, которые пытаются получить доступ к устройству, после чего данный телефон у него забрал кто-то из присутствующих лиц, требуя разблокировать. В процессе требования денег Когрушев и Турбанов наносили ему удары удара руками по голове в общей сложности: Когрушев - на кухне квартиры не менее пяти (05) и не менее одного (01) уже затем в комнате, а также один (01) удар бляшкой кожаного ремня, намотанного на руку, а Турбанов – не менее четырех (04) ударов на кухне квартиры и не менее одного (01) в комнате.

Затем он сказал Когрушеву с Турбановым о том, что у него дома есть банковская карта и тогда они решили пойти к нему домой. В подъезде они продолжили его избивать, а именно: Когрушев не менее двух (02) раз ударил его руками по голове, а Турбанов – один. Кроме того, Когрушев один (01) раз пнул его своей правой ногой в правый бок, от чего он потерял сознание. Турбанов после этого ушел.

Находясь уже в ванной комнате своей квартиры, где он (Потерпевший №1) пришел в себя, Когрушев поливал его горячей водой из душа, а позже продолжил наносить ему многочисленные удары руками по голове, высказывая требование о переводе ему денег в обозначенной сумме за холодильник, в частности в комнате - не менее двух (02) ударов и затем не менее десяти (10) на кухне, повали на спину на софу, от чего он не менее трех (03) раз терял сознание.

Поняв, что ему от Когрушева не избавиться, он разрешил Свидетель №1 при помощи своего мобильного телефона зайти в приложение <данные изъяты> и с его банковского счета ПАО <данные изъяты> ..... и перевести Когрушеву по его требованию ..... рублей, что тот и сделал. Только после этого Когрушев ушел.

На протяжении всего процесса его избиения после каждого удара он испытывал физическую боль. Практически все они, кроме ударов ногой и бляхой ремня от Когрушева, приходились в область лица. Самый сильный удар в лицо как раз в ту область, где образовался перелом, был нанесен Турбановым кулаком. На лицо в процессе его избиения он не падал.

Когрушев знал о том, что накануне произошедших событий он ушел в отпуск, получил отпускные и действовал из корыстных побуждений, а повреждение холодильника специально использовал как надуманный повод к совершению преступления.

Никакие наркотические средства он никогда не употреблял <данные изъяты>

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят его мобильный телефон, содержащий фотографии, сделанные в момент совершения в отношении него преступления, в числе которых подсудимый Турбанов А.В., несколько раз пытающийся получить доступ к содержимому мобильного устройства в частности в ..... часов ..... минуты ДД.ММ.ГГГГ, а также сам потерпевший с изображением телесных повреждений на его теле на следующий день после и в больнице, а, кроме того, электронный чек из приложения <данные изъяты> о переводе ..... рублей с банковского счета потерпевшего на банковский счет подсудимого Когрушева <данные изъяты>

В ходе обыска в <адрес>, то есть в жилище Когрушева, изъят, среди прочего, кожаный ремень с металлической пряжкой <данные изъяты>

Согласно карте вызова «скорой» ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью, пояснив медикам, что его избил сосед, после чего был госпитализирован <данные изъяты>

Как установлено заключением судебно-медицинской экспертизы ..... от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены перечисленные в обвинении выше следующие телесные повреждения:

- тупая закрытая челюстно-лицевая травма, проявлениями которой явились: кровоподтеки правой глазничной области, ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы, левых глазничной, подглазничной и скуловой областей, закрытый перелом левой верхнечелюстной пазухи, сотрясение головного мозга, образовавшаяся от ударных воздействий твердых тупых предметов, в том числе в результате ударов руками и / или ногами в область лица, расценивающаяся как вред здоровью средней тяжести, так как подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель;

- ожоги задней поверхности шеи и плеч, образовавшиеся в результате воздействия горячей жидкостью и расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, так как подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель;

- кровоподтеки наружной поверхности правого предплечья в нижней трети (01), задней поверхности области правого локтевого сустава (01), правой лопаточной области (01), образовавшиеся от воздействий твердых тупых предметов, в том числе в результате ударов руками и / или ногами, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все приведенные телесные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью <данные изъяты>

В судебном заседании эксперт ФИО13 уточнил, что описанная в заключении тупая закрытая челюстно-лицевая травма, в частности закрытый перелом левой верхнечелюстной пазухи маловероятно могла образоваться от падения потерпевшего с высоты собственного роста на перила либо лестничный марш в подъезде.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным, в том числе в суде, показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 пришел в гости к Когрушеву, по приглашению последнего, где они совместно употребляли спиртное, общались и через ..... часа он ушел домой к Потерпевший №1, где временно проживал. Через некоторое время Потерпевший №1 пришел домой узнать, чем он занимается, после чего снова ушел к Когрушеву.

Примерно через полчаса после в квартиру Потерпевший №1 пришел Котов Ф.Р., Турбанов А.В. и Когрушев, последний из которых (Когрушев) сказал, чтобы он забирал Потерпевший №1, так как у того «засвистел бак». Он спустился вниз на лестничный пролет, где между лестницами увидел лежащего в бессознательном состоянии на ступеньках Потерпевший №1, на лице которого были припухлости. Он поднял Потерпевший №1 с лестницы и завел его в квартиру, где положил в ванную, чтобы тот пришел в себя. В этот момент Турбанов А.В. уже ушел.

Следом за ними зашел Когрушев и сказал, что Потерпевший №1, махая руками, помял тому холодильник, выведя его из строя. Он сходил в квартиру к Когрушеву А.А., где увидел холодильник, на котором была небольшая вмятина размером с перепелиное яйцо, никак не мешавшая его работе.

После этого он вернулся домой, а минут через ..... снова пришел Когрушев и пытался в ванной привести Потерпевший №1 в чувства, при этом поливал того водой.

На какое-то время он и Когрушев уходили из квартиры Потерпевший №1, а последний оставался там.

Затем вернулся он, а также пришел брат Потерпевший №1 – Свидетель №3, Когрушев и ФИО49

Когрушев стал требовать от Потерпевший №1 перевести деньги за поврежденный холодильник в сумме ..... рублей в агрессивной форме, ударяя его руками по лицу. Это продолжалось на протяжении около часа и Когрушев не менее 30 раз так бил Потерпевший №1

Он стал убеждать Потерпевший №1 ввести пароль на телефоне, чтобы перевести хоть какие-то деньги Когрушеву, на что тот (Потерпевший №1) согласился и разрешил ему при помощи его (Потерпевший №1) мобильного телефона перевести Когрушеву денежные средства в сумме ..... рублей Когрушеву А.А., что он и сделал, после чего Когрушев и ФИО50 ушли.

На следующий день Потерпевший №1 госпитализировала в больницу бригада скорой медицинской помощи, так как ему стало плохо <данные изъяты>

Согласно показаниям брата потерпевшего - свидетеля Свидетель №3 на досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Свидетель №1 и попросил прийти к его брату (Потерпевший №1) домой, поскольку последнего избили. Прибыв на место, Потерпевший №1 лежал в комнате на диване и на его (Потерпевший №1) лице под глазом была гематома, а также немного опухло само лицо.

В этот момент в квартиру пришел Когрушев с (как установлено в ходе уголовного судопроизводства по делу) Свидетель №2 Когрушев, не заходя, сказал, что Потерпевший №1 сломал ему холодильник и необходимо именно сегодня купить новый. Поговорив с Когрушевым и не договорившись ни о чем, он (Свидетель №3) ушел домой.

На следующий день он вновь пришел к Потерпевший №1 и увидел, что тот сильно избит, в частности, речь последнего была заторможенной, плохо ориентировался в окружающей обстановке, в связи с чем, он вызвал ему бригаду скорой медицинской помощи.

Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что после того как он (Свидетель №3) ушел Когрушев избил Потерпевший №1 и требовал с того деньги за холодильник, которые Потерпевший №1 со своей банковской карты перевел Когрушеву.

Ему ничего не известно по поводу употребления Потерпевший №1 наркотических средств.

Сам Потерпевший №1 говорил ему, что холодильник Когрушева не ломал <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2, включая судебное разбирательство, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около ..... часов по предварительной договоренности приехал к Когрушеву домой и тот рассказал ему, что совместно со своим знакомым (как установлено в ходе уголовного судопроизводства) Потерпевший №1 у себя дома употреблял спиртные напитки и в процессе этого последний повредил холодильник Когрушева.

У подъезда дома Когрушева они встретили Свидетель №1 и Свидетель №3 и затем поднялись в квартиру Потерпевший №1, который спал в тот момент комнате на диване.

Он слышал, что Когрушев пытался разбудить Потерпевший №1 и, как он понял по звукам, наносил пощечины последнему. Когда Потерпевший №1 пришел в себя Когрушев сказал ему (Потерпевший №1), что ему отремонтированный холодильник не нужен и предложил тому забрать его холодильник, а взамен купить в магазине новый. Потерпевший №1 ответил отказом, отрицая повреждение названного имущества. Тогда Когрушев сказал ему, чтоб тот перевел ему деньги на новый холодильник.

Через некоторое время Свидетель №1 по разрешению Потерпевший №1 при помощи мобильного телефона последнего зашел в приложение <данные изъяты> и перевел Когрушеву деньги, после чего они (ФИО51 и Когрушев) ушли.

Сам он практически все время находился на кухне и пару раз выходил курить в подъезд. Именно в его присутствии Когрушев Потерпевший №1 не бил.

У Потерпевший №1 на лице были покраснения, и оно чуть опухло.

Фактически про поломку холодильника ему известно со слов Когрушева, сам он его не проверял, видел лишь одну вмятину <данные изъяты>

Котов Ф.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на мобильный телефон позвонил Когрушев и сообщил, что находится дома, и его избивают соседи. Примерно через полчаса он по просьбе Когрушева приехал к нему домой, где находились Турбанов и Потерпевший №1, последний из которых сидел на полу кухни на корточках. Когрушев рассказал ему, что пригласил к себе домой своих соседей (как установлено в ходе уголовного судопроизводства) Потерпевший №1 и Свидетель №1, с которыми употреблял спиртное, а последние «накурились миксами», то есть находились, в частности Потерпевший №1 в состоянии наркотического опьянения. Спустя какое-то время Свидетель №1 ушел, а Потерпевший №1 остался. Затем Потерпевший №1 внезапно вскочил и начал бить холодильник. Когрушев сделал Потерпевший №1 замечание, после чего между ними началась драка.

Он лично видел, что в области лба у Потерпевший №1 имелась шишка, а у Когрушева была разбита губа и в указанном месте были следы крови. На торце дверцы холодильника имелись несколько (02-03) вмятины, не было слышно рабочего звука холодильника. Со слов Когрушева не работала морозильная камера.

Пока они общались с Когрушевым, с Потерпевший №1 о чем-то разговаривал Турбанов. Потерпевший №1 пояснил Турбанову, что у него (Потерпевший №1) «снесло голову».

Затем он ушел в туалет, а когда вышел, Когрушев находился в подъезде с Свидетель №1 и Потерпевший №1 Когрушев кричал на Потерпевший №1, спрашивал, что делать с холодильником, требовал деньги за него. Он вышел в подъезд, и завел Когрушева в квартиру, а Свидетель №1 с Потерпевший №1 ушли к себе домой. После этого он уехал.

На следующий день Когрушев рассказал ему, что Потерпевший №1 перевел ему (Когрушеву) деньги за холодильник.

В его присутствии Потерпевший №1 никто не бил <данные изъяты>

        Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным ею в ходе предварительного расследования, она проживает совместно с Когрушевым.     С ДД.ММ.ГГГГ он находилась в <адрес>. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ домой, увидела на холодильнике несколько вмятин (не менее четырех), внутри не горел свет при открытии дверцы, а у Когрушева на губе имелась ссадина. Тот ей пояснил, что пригласил к себе в гости соседа – Потерпевший №1 с другом, с которыми употреблял спиртное. В процессе нахождения на кухне Потерпевший №1 внезапно стал бить холодильник. Когрушев, чтобы привести в чувства Потерпевший №1 нанес тому пощечину, а тот, задел его (Когрушева) по губе, после чего они разошлись <данные изъяты>

В судебном заседании дополнила тем, что Потерпевший №1 со слов Когрушева в момент произошедших событий употребил наркотическое средство (гашиш) и пребывал в неадекватном состоянии. Вмятины на холодильнике были размером с теннисный мяч.

В судебном заседании стороной защиты представлены фотоизображения холодильника подсудимого Когрушева с акцентом на имеющиеся на нем повреждения в виде нескольких вмятин <данные изъяты>

Сын подсудимого Когрушева – свидетель ФИО1 в судебном заседании сообщил о наличии на холодильнике нескольких больших вмятин и неисправном внутреннем освещении. О произошедшем знает со слов отца.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимым (Когрушеву и Турбанову) обвинения, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности их вины в полном объеме. Не выступает исключением из этого и протоколы допросов Когрушева, Турбанова и Котова в статусе подозреваемых, в том числе в ходе проведенных очных ставок с другими участниками уголовного судопроизводства, в связи с, как указывает защитник-адвокат Скачков Р.В., не разъяснением им их права, предусмотренного п.3.1 ч.4 ст.46 УПК РФ, что не соответствует действительности. Все протоколы данных следственных действий содержат в себе указания на разъяснение подозреваемым их прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, заверенные их собственноручным подписями в присутствии профессиональных защитников, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие.

Когрушев факты совместного нахождения с потерпевшим, как в своей квартире, так и в квартире последнего; применения насилия к последнему (удары руками по голове в виде пощечин) и высказывания потерпевшему неоднократных требований передачи ему (Когрушеву) денежных средств в размере ..... рублей, их фактического безналичного перевода и поступления на свой банковский счет, равно как и появления Турбанова в момент пребывания с Потерпевший №1 в своей квартире по его (Когрушева) приглашению не оспаривались. Тубанов также подтвердил то, что приезжал к Когрушеву домой, когда там находился Потерпевший №1 в полусидящем положении на кухне, а также, как ему стало известно уже позже (в другой день), факт того, что Когрушев договаривался с Потерпевший №1 по обстоятельствам возмещения последним вреда Когрушеву за ситуацию с холодильником.

Остальные же фактические обстоятельства рассматриваемого преступления достоверно установлены, среди прочего, подробными и неоднократными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей, в частности Свидетель №1, Свидетель №3, а также Свидетель №2 с Котовым Ф.Р. (в части не противоречащей установленной истине по делу), данных ими в ходе уголовного судопроизводства по делу, а также заключением судебно-медицинской экспертизы по потерпевшему и показаниям его автора в суде, письменными материалами уголовного дела, равно как и другими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подробны, последовательны, даны неоднократно, принципиальных противоречий, вопреки мнению стороны защиты, в существе своем между собой не имеют, подтверждены, уточнены и дополнены в судебном заседании, а, кроме того, согласуются с другими собранными по делу доказательствами виновности подсудимых. Оснований не доверять его показаниям, как лица, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем, они признаются судом достоверными и, как наиболее полные и подробные, берутся за основу своего приговора. То обстоятельство, на которое ссылается защитник-адвокат Скачков Р.В., что про появление свидетеля Свидетель №3 (брата потерпевшего) в квартире Потерпевший №1 последнему стало известно из показаний свидетеля Свидетель №1, доведенных до него (Потерпевший №1) в обозначенной части и объеме, о чем он (Потерпевший №1) указывал в протоколе очной ставки между ним и подозреваемым Когрушевым <данные изъяты> не влечет за собой признание его недопустимым доказательством, равно как и иных протоколов допроса потерпевшего.

Собранными доказательствами виновности подсудимых в судебном заседании достоверно установлено, что в квартире Когрушева, куда последний самолично пригласил потерпевшего Потерпевший №1, после того, как они остались наедине стал применять к нему насилие, а, когда Потерпевший №1 с целью демонстрации Когрушеву своего намерения обороняться от дальнейшего избиения, ударил один раз своей рукой по холодильнику последнего, оставив незначительную вмятину на нем, никак существенно не повлиявшую на его работоспособность, воспользовавшись сложившейся ситуацией, высказал Потерпевший №1 требование передачи денежных средств в размере ..... рублей, продолжая применять к нему насилие, подавляя тем самым его волю к сопротивлению. Когда в квартиру пришел по приглашению Когрушева Турбанов, которому Когрушев рассказал именно свою надуманную версию произошедшего о том, что потерпевший, якобы, повредил его (Когрушева) холодильник, что Потерпевший №1 при нем (Турбанове) открыто отрицал, сообщая о том, что он никакого существенного вреда имуществу Когрушева на самом деле не причинял, имея возможность объективно оценить обстановку, осознавая несоответствие действительности версии Когрушева, как и последний в свою очередь воспользовался сложившейся ситуацией, присоединился к Когрушеву и также стал требовать от потерпевшего денежные средства в пользу Когрушева в указанном выше размере и применять аналогичное насилие, которое также реализовывалось Когрушевым наряду с прочим путем применения предмета, используемого в качестве оружия (ремня с металлической пряжкой). При этом Турбанов сам лично предпринимал активные действия, направленные на достижение преступного результата, в частности самостоятельно пытался получить доступ к содержимому мобильного телефона Потерпевший №1 для безналичного перевода требуемой суммы денег на банковский счет Когрушева. Продолжили Когрушев и Турбанов совместно избивать его (Потерпевший №1) и в подъезде дома по пути следования в квартиру потерпевшего, после чего, Турбанов скрылся. Находясь в квартире уже Потерпевший №1, с незначительным перерывом во времени Когрушев дальше требовал от него деньги и применял по отношению к нему насилие вплоть до того момента, пока потерпевший при помощи Свидетель №1 не перевел по средствам своего мобильного телефона со своего банковского счета на счет Когрушева требуемую сумму денег, после чего и Когрушев скрылся.

Подтвердили показания потерпевшего свидетель Свидетель №1, вначале к которому в квартиру пришел Когрушев и Турбанов, указав на Потерпевший №1, лежащего в тот момент в подъезде на лестнице в бессознательном состоянии с телесными повреждениями на лице; потом лично ходившего к Когрушеву домой и наблюдавшего, якобы поврежденный холодильник, на дверце которого была лишь небольшая вмятина, никак влиявшая на его работу; далее являвшегося непосредственным очевидцем того, как Когрушев в ванной поливал водой Потерпевший №1, требовал перевести деньги в сумме ..... рублей и применял насилие, множественно избивая руками по лицу, и лично производившего по итогу с разрешения Потерпевший №1 и по требованию Когрушева банковский перевод указанной суммы денег на счет последнего (Когрушева).

Брат потерпевшего – свидетель Свидетель №3 наблюдал, как Когрушев приходил в квартиру к Потерпевший №1; остальные подробности знает со слов ФИО14 и самого Потерпевший №1, который пояснял ему (Свидетель №3), что никакой холодильник Когрушеву не ломал. Ему (Свидетель №3) как родному брату потерпевшего никогда ничего не было известно о каких-либо фактах употребления им наркотических средств.

Котов Ф.Р., находясь в жилище Когрушева, видел телесное повреждение на лице у Потерпевший №1, а также слышал, как Когрушев кричал на потерпевшего и требовал деньги за холодильник, в последующем узнал от Когрушева о том, что Потерпевший №1 перевел тому (Когрушеву) деньги.

ФИО52 же в квартире Потерпевший №1 (на кухне) слышал, как Когрушев наносил пощечины потерпевшему, лицо которого было покрасневшим и опухшим; также требовал деньги от Потерпевший №1 за холодильник, на котором он лично видел лишь одну вмятину.

Действительных и убедительных доказательств оговора подсудимых со стороны допрошенных по делу свидетелей обвинения, а также потерпевшего не установлено и стороной защиты суду не приведено.

На предмет выявленных у потерпевшего телесных повреждений и механизмах их образований подробные и обоснованные выводы содержатся в заключении судебно-медицинского эксперта, которое соответствует требованиям ст.204 УПК РФ; сделаны на основе изучения всех материалов дела, полностью согласуются с собранными по делу доказательствами и сомнений у суда не вызывают. Применительно к утверждению стороны защиты об образовании выявленного у потерпевшего телесного повреждения, среди прочего связанного с переломом левой верхнечелюстной пазухи, в результате падения, судом отмечается, что Потерпевший №1 уверенно заявлял в своих показаниях, что лицом не обо что не ударялся. Маловероятность этого прокомментировал и сам эксперт в ходе своего допроса в суде.

Факт ознакомления Когрушева и его защитника с постановлением о назначении указанной экспертизы после ее проведения обусловлен объективными и действительными причинами невозможности совершения данного процессуального действия раньше и не влечет за собой признание заключения эксперта недопустимым доказательством. Положения ч.1 ст.206 УПК РФ были разъяснены. Каких-либо заявлений и замечаний в соответствующих протоколах ознакомления заинтересованных лиц с решением следственного органа о назначении экспертных исследований и их результатами не имеется.

Общее утверждение подсудимых о том, что инкриминируемого им преступления они не совершали, а Турбанов в целом не причастен к его событию и данные ими в этой связи показания, отклоняющиеся от установленных судом обстоятельств произошедшего, действительности не соответствуют, поскольку идут в разрез с нашедшими в ходе судебного разбирательства свое подтверждение фактами совершенного последними именно совместного преступления; противоречат показаниям потерпевшего, признанным судом достоверными, и обозначенных выше свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, а, кроме того, опровергаются совокупностью других представленных доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

По этим же мотивам суд не принимает показания Свидетель №2 и ФИО3 в части противоречащей установленной истине по делу, являющихся товарищами Когрушева и заинтересованными в исходе рассмотрения уголовного дела лицами.

Сведения же сообщенные свидетелем Свидетель №4 - сожительницей Когрушева, а также сыном последнего - свидетелем Когрушевым А.А. получены исключительно со слов самого подсудимого и опровергнуты в ходе рассмотрения уголовного дела.

Представленные стороной защиты в судебном заседании фотоизображения холодильника подсудимого Когрушева с акцентом на имеющиеся на нем повреждения в виде не одной, а многочисленных вмятин, неисправного внутреннего освещения, при отсутствии достоверных сведений о точном времени их изготовления (создания), не опровергают показания потерпевшего о событиях совершенного в отношении него преступления.

Версия защиты о состоянии наркотического опьянения Потерпевший №1 полностью несостоятельна.

Все изложенное выше однозначно свидетельствует о наличии у подсудимых прямого умысла именно на хищение денежных средств у Потерпевший №1, совершенного путем нападения на него, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в составе группы лиц.

В соответствие с ч.1 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора. Преступление признается совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на совершение конкретного преступления, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Об их (Когрушева и Турбанова) едином корыстном умысле указывают характер, совместность и последовательность их действий. После того, как Когрушев начал совершать преступление в отношении потерпевшего к нему для целей достижения преступного результата присоединился Турбанов. Все дальнейшие преступные действия осуществлялись ими вместе (до момента, когда Турбанов скрылся). Каждый из них применял в отношении потерпевшего насилие; оба выдвигали и неоднократно повторяли свои имущественные требования; не пресекали и не препятствовали действиям друг друга, взаимно осознавая и дополняя их. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Когрушев и Турбанов каждый исполнил свою роль в выполнении объективной стороны рассматриваемого преступления.

Никакого действительного либо предполагаемого права на фактически похищенные у Потерпевший №1 денежные средства ни Когрушев, ни Турбанов не имели, и такого судом не установлено. Потерпевший, возложенный на него «долг» не признавал, считал его безосновательным, а позиция подсудимых по этому вопросу исключительно субъективна (надуманна) и была умышленно использована последними как повод для совершения преступления.

Примененное к потерпевшему Когрушевым и Турбановым насилие, от которого он неоднократно терял сознание, повлекшее, среди прочего, причинение средней тяжести вреда его здоровью, прямо указывает на применение каждым насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 Когрушев же при этом, нанося удар (01) в область спины потерпевшего, использовал металлическую пряжку ремня, намотав его на кулак своей руки, применив его как предмет, используемый в качестве оружия. Каких-либо реальных причин, кроме как корыстных, для применения по отношению к Потерпевший №1 насилия у подсудимых не имелось.

О нахождении Когрушева в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сообщили допрошенные по делу лица, включая его самого.

С учетом изложенного, а также изменений, внесенных государственным обвинителем в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ в объем предъявленного Турбанову обвинения, суд квалифицирует действия подсудимых:

- Когрушева – по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (№ 1);

- Турбанова – по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (№ 1).

2. По преступлению в отношении Потерпевший №2 (ч.3 ст.162 УК РФ)

В судебном заседании подсудимый Когрушев виновным себя не признал.

Из их ранее данных на досудебной стадии производства по делу показаний <данные изъяты> оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, а также в суде следует.

Так, он показал, что по месту работы он оформил путевку в пансионат (санаторий) <данные изъяты> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ сроком на ..... день. Также ему стало известно, что в данный пансионат в этот период едет его знакомый (коллега по работе, цеху) Потерпевший №2, по договоренности с которым он (Когрушев) договорился с администрацией о совместном проживании.

Поскольку он собирает различные монеты с собой взял четыре (04) серебряные монеты, два (02) старинных медных креста и около пяти (05) монет времен СССР, золотую печатку (мужское кольцо). Данные монеты он намеревался продать по пути следования к месту отдыха и в <адрес>, но у него это не получилось сделать. Затем их неоднократно видел Потерпевший №2 и просил его ему их продать, несмотря на то, что, насколько ему известно, Потерпевший №2 не занимался нумизматикой.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и Потерпевший №2 находились в номере в комнате, употребляли спиртное. В ходе общения Потерпевший №2 в очередной раз попросил его продать ему монеты, кресты с золотой старинной печаткой, которые он привез с собой, за ..... рублей, на что он (Когрушев) согласился, после чего Потерпевший №2 при помощи своего мобильного телефона через <данные изъяты> перевел ему денежные средства в указанном размере двумя операциями - сначала ..... рублей, потом ....., которыми он распорядился по своему усмотрению. Он сразу отдал Потерпевший №2 вышеуказанные монеты, крестики и печатку в полимерном пакете, а на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) Потерпевший №2 по его просьбе написал расписку о приобретении у него (Когрушева) вышеуказанных вещей.

ДД.ММ.ГГГГ путевка закончилась, и он вместе с Потерпевший №2 на самолете вернулись домой.

На протяжении всего отдыха Потерпевший №2 злоупотреблял спиртными напитками.Никакого психического и физического насилия, в том числе с использованием ножа, он к Потерпевший №2 не применял; угроз не высказывал; оговаривает его, чтобы вернуть уплаченные ему (Когрушеву) в ходе сделки деньги.

Серебряные монеты, которые среди прочего приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств подмененные, то есть не являются теми оригинальными, которые он фактически продал Потерпевший №2

Несмотря на занятую подсудимым позицию по делу, его виновность в полном объеме в совершении анализируемого преступления в отношении Потерпевший №2 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Оглашенными и исследованными в порядке ст.276 УПК РФ, ранее данными на стадии предварительного расследования, в том числе в ходе проведенной очной ставки с подсудимым, взаимодополняющими и уточняющими друг друга показаниями Потерпевший №2, поддержанными, уточненными и дополненными им в суде, установлено.

Так, в конце ДД.ММ.ГГГГ г. ему стало известно от малознакомого ему Когрушева, что они оба едут в пансионат. Когда он ехал туда ему позвонил Когрушев и сказал, что заселился в номер, где его уже на момент приезда ждал последний, решив вопрос с заселение заранее за него. Через какое-то время он съехал от Когрушева, но потом по инициативе последнего вновь стал жить с ним в одном номере.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и Когрушев находились в номере, употребляли спиртное, в ходе чего Когрушев значительно опьянел и начал говорить какие-то не понятные вещи про места лишения свободы, в частности как отбывал наказание, а затем спросил про его сексуальные взаимоотношения с противоположным полом, на что он ему дал свой ответ. После этого, Когрушев крайне вспыльчиво отреагировал, возмутился, стал кричать на него, а затем подошел к нему и нанес не менее четырех (04) ударов по лицу и не менее десяти (10) в область тела. В процессе нанесения ударов, тот стал высказывать требования, что за такие дела (характер сексуальных отношений), он (Потерпевший №2) немедленно должен ему ..... рублей. Когрушев взял принадлежащий последнему и лежащий на столе кухонный нож и стал махать им перед его лицом, продолжая требовать деньги. Испугавшись причинения ему вреда Когрушевым, он согласился перевести ему требуемую сумму денег для чего они вместе вышли из номера, так как в нем плохо ловил интернет, и спустились на ..... этаж в холл санатория, где он через мобильный телефон зашел в онлайн кабинет <данные изъяты> и со своего телефона со своего банковского счета ....., оформленного в ПАО <данные изъяты> перевел деньги в сумме ..... рублей на номер телефона Когрушева. Чтобы убедиться, что деньги переведены, Когрушев взял его телефон и увидел, что у него есть еще один счет, на котором находилось ..... рублей.

Тогда Когрушев стал требовать перевести ему еще ..... рублей. В это время они уже вернулись в номер. Находясь в номере Когрушев снова нанес ему не менее трех (03) ударов в область груди кулаком и стал требовать срочно перевести деньги, вновь схватив тот же нож со стола и размахивая им перед его (Потерпевший №2) лицом. В какой-то момент, положив нож на стол, Когршуев требовательно стал звать его на балкон номера, говоря, что сейчас его скинет с балкона, если он не выполнит требования по переводу денег.

Поняв, что деваться некуда, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он снова согласился перевести деньги, после чего они вдвоем опять спустились на ..... этаж холла, где он перевел с того же счета на номер телефона Когрушева еще деньги в сумме ..... рублей. После перевода денег Когрушев успокоился и ушел к себе в комнату.

В момент произошедших событий он пребывал в состоянии алкогольного опьянения, но незначительном.

Через пару дней Когрушев передал ему полиэтиленовый пакет, в котором были монеты, крестики, сказав, что это антиквариат и старинные монеты, и сказал ему (Потерпевший №2) написать расписку, что купил у него данный антиквариат за ..... рублей, что он и сделал под диктовку Когрушева, так как продолжал опасаться его. Расписку Когрушев забрал себе.

После произошедших событий, еще в период пребывания в санатории Когрушев передал ему свою золотую печатку (кольцо), которой он распорядился по своему усмотрению в качестве компенсации причиненного материального ущерба, сдав в ломбард за ..... рублей.

Никакой нумизматикой, коллекционированием иного антиквариата он никогда не занимался, отношения к этому не имеет. Полученные от Когрушева монеты и кресты затем сдал в ходе расследования уголовного дела в полицию – оперуполномоченному на тот момент времени уголовного розыска - свидетелю Свидетель №5

Перед отъездом домой Когрушев отдал ему свою золотую печатку. Уже после прибытия домой (в <адрес>) Когрушев постоянно звонил ему и интересовался не обратился ли он в полицию.

Отдельно обращал внимание на то, что поскольку по лицу Когрушев его бил ладонями рук, то, кроме припухлостей иных следов побоев на нем не было. Остальные телесные повреждения были на теле, в местах, скрываемых верхней одеждой <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №5, будучи допрошенным в ходе уголовного судопроизводства по делу <данные изъяты> подтвердил факт передачи ему Потерпевший №2 монет, креста и фрагментов крестика, сохранность которых им гарантирована и подтверждена, которые затем у него (Свидетель №5) были изъяты следователем в ходе проведенной выемки, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Переданные потерпевшим Потерпевший №2 обозначенные выше монеты и крестики согласно пояснениям свидетеля Свидетель №10, занимающейся продажей нумизматического материала с ДД.ММ.ГГГГ. и имеющей соответствующий торговый отдел, частично не являются подлинными, а те, что выступают в качестве таковых в виду их состояния (плохой сохранности) не представляют никакой коллекционной и нумизматической ценности <данные изъяты>

Из показаний Котова следует, что Потерпевший №2 в начале ДД.ММ.ГГГГ г. сообщил ему о том, что переданные ему Когрушевым монеты фальшивые <данные изъяты>

В ходе обыска, проведенного в жилище Когрушева, изъята расписка потерпевшего Потерпевший №2, а также кухонный нож, использованный подсудимым при совершении преступления <данные изъяты>

О произошедших событиях потерпевший Потерпевший №2 рассказал своей матери – свидетелю Свидетель №6, которая, будучи допрошенной на досудебной стадии производства по делу в ходе судебного разбирательства показала, что через день после возвращения сына (Потерпевший №2) из пансионата <данные изъяты> ей стало известно от последнего, что на отдыхе он жил совместно с Когрушевым, который «привязался» к нему, в частности в один из вечеров после разговора про интимную связь с женщинами, возмутился и стал требовать от него (Потерпевший №2) денег, чтобы, якобы, уладить конфликт, при этом при выдвижении указанных требований бил его, угрожал ему ножом, а также скидыванием с балкона номера, где они (Потерпевший №2 и Когрушев) проживали, в результате чего Потерпевший №2 перевел Когрушеву в общей сложности ..... рублей, которые были у него (Потерпевший №2) на накопительном вкладе. Также в пансионате Когрушев дал Потерпевший №2 пакет с монетами и заставил написать расписку о том, что Когрушев, якобы, продал ему монеты за указанную сумму.

Отмечала как в течение отдыха ее сын (Потерпевший №2) регулярно созванивался с ней, а в последние дни нахождения там перестал перезванивать ей и отвечал лишь односложными смс-сообщениями.

Потерпевший №2 нумизматом не является, никогда монеты не приобретал и не коллекционировал <данные изъяты>

Алкоголем не злоупотребляет.

Аналогичным образом свидетелю Свидетель №7 потерпевший сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ г., когда он (Потерпевший №2) с Когрушевым находились на отдыхе в пансионате, последний вынудил его под угрозами применения насилия передать ..... рублей <данные изъяты>

Как следует из ответа директора пансионата <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока путевки, Когрушев и ФИО46 совместно проживали в номере ..... <данные изъяты>

Свидетель ФИО15, также проживавший на момент рассматриваемых событий (с ДД.ММ.ГГГГ) в приведенном санатории, пояснил в ходе своего допроса на предварительном следствии, что Потерпевший №2 употреблял спиртные напитки в больших количествах. Как ему (ФИО15) показалось, каких-либо конфликтов между Когрушевым и Потерпевший №2 не было.

В один из дней отпуска Когрушев без подробностей рассказал ему, что занимается скупкой и продажей значков, старых марок, монет и золотых изделий и предлагал ему приобрести у него какие-то монеты с золотой печаткой (мужское кольцо). На момент его отъезда из пансионата (ДД.ММ.ГГГГ) Потерпевший №2 ему не на что не жаловался, визуально избитым не выглядел.

Сын подсудимого Когрушева – свидетель ФИО1 в судебном заседании сообщил, что его отец давно занимается нумизматикой, коллекционирует только оригинал, в том числе дорогостоящий, вплоть до ..... рублей за единицу.

Когда он вез из аэропорта Потерпевший №2, тот был веселый, общительный, каких-либо телесных повреждений у последнего не видел.

В целом аналогичные сведения, в частности об отсутствии каких-либо видимых телесных повреждений у потерпевшего, а также нормальных приятельских взаимоотношениях между последним (Потерпевший №2) и Когрушевым на отдыхе сообщили и другие свидетели, допрошенные со стороны защиты, Свидетель №8, Свидетель №9, а также ФИО16 (уборщица пансионата).

Стороной защиты представлены протоколы осмотров фотоизображений потерпевшего Потерпевший №2, среди прочего сделанных на фотокамеру мобильного телефона Когрушева ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а также информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-коммуникационной сети «Интернет» с нумизматическим материалом и его стоимостью <данные изъяты> и страниц Интернет-сайта <данные изъяты> с объявлением о продаже значков <данные изъяты>

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники АО <данные изъяты> ФИО17, ФИО18 и ФИО19 пояснили, что Потерпевший №2 злоупотребляет спиртным.

ФИО20 и ФИО19 же обращали внимание на то, что Когрушев давно занимается нумизматикой. В ДД.ММ.ГГГГ г. на день рождения Когрушеву товарищем были подарены четыре (04) оригинальные серебряные монеты большой стоимостью.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Когрушеву обвинения, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности его вины в полном объеме. Не выступает исключением из этого и протоколы допросов Когрушева и Котова в статусе подозреваемых, в том числе в ходе проведенных очных ставок с другими участниками уголовного судопроизводства, в связи с, как указывает защитник-адвокат Скачков Р.В., не разъяснением им их права, предусмотренного п.3.1 ч.4 ст.46 УПК РФ, что не соответствует действительности. Все протоколы данных следственных действий содержат в себе указания на разъяснение подозреваемым их прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, заверенные их собственноручным подписями в присутствии профессиональных защитников, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие.

Факт нападения на потерпевшего, нанесения ему ударов руками, сопутствующие угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья последнего с использование в качестве оружия ножа, а, кроме того, и факт хищения его имущества, их взаимосвязь между собой, установлен показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, равно как и другими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

При этом показания, в частности потерпевшего, подробны, даны неоднократно (в том числе в ходе проведенной очной ставки с подсудимым), последовательны, каких-либо противоречий между собой не имеют; подтверждены, уточнены и дополнены в судебном заседании, кроме того, согласуются с показаниями других допрошенных лиц и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, они признаются судом достоверными и берутся за основу своего приговора.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего либо иных лиц, не установлено и стороной защиты суду не приведено.

Занятая же Когрушевым в целом позиция по делу о том, что рассматриваемого преступления он не совершал, судом расценивается как несостоятельная, а сведения, приведенные им в своих показаниях, идущие в разрез с установленными по делу фактическими обстоятельствами произошедшего, как недостоверные.

Версия произошедших событий со стороны подсудимого притворных в якобы имевшую место сделку купли-продажи антиквариата между ним и потерпевшим, полностью опровергнута показаниями последнего (Потерпевший №2), признанными судом достоверными, а также свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7

Не ставят под сомнение сведения, сообщенные потерпевшим, показания свидетелей защиты ФИО15, ФИО1 (сына подсудимого), Свидетель №8, Свидетель №9 и ФИО16, не являвшихся очевидцами преступления, об отсутствии на Потерпевший №2 видимых телесных повреждений, при учете их локализации, степени выраженности и скрытности под одеждой, подробно объясняемых последним (Потерпевший №2).

При этом преобладающее большинство названных свидетелей защиты выступают в качестве таковых по инициативе именно подсудимого, являются его знакомыми и в том числе близким родственником (ФИО1 - сын), то есть лицами, заинтересованными в исходе рассмотрения уголовного дела.

То обстоятельство, что на протяжении нескольких дней после совершенного преступления Потерпевший №2 продолжил проживать в одном номере с Когрушевым, фотографировался с ним, совместно следовал в одной машине по прилету домой и в целом не обратился в правоохранительные органы, на что обращалось внимание стороной защиты, подробно объясняемое при этом потерпевшим, имевшимся у него (Потерпевший №2) опасением подсудимого после преступного посягательства, не свидетельствует о непричастности последнего (Когрушева) к совершенному преступлению.

Собранными доказательствами виновности подсудимого в судебном заседании достоверно установлено, что Когрушев, используя надуманный повод в виде сведений об обстоятельствах интимных отношений Потерпевший №2, сообщенных последним по его же (Когрушева) вопросу, напал на потерпевшего и похитил у него (Потерпевший №2) денежные средства, после чего, с целью прикрытия совершенного преступления и придания ему вида законной гражданско-правовой сделки купли-продажи передал потерпевшему имеющиеся при нем монеты и крестики, оформив все это распиской, собственноручно составленной потерпевшим под его натиском. Отдельно и позже Когрушев передал также Потерпевший №2 свою золотую печатку (кольцо) именно в качестве компенсации за совершенное в отношении последнего преступление, а не в составе упомянутых вышке монет и крестиков исходя из имеющейся расписки, вопреки указанию подсудимого.

В расписке о передаче Когрушевым Потерпевший №2 монет и крестов их количество определено как «07» (монет), а также «02» (креста) соответственно, поскольку данный документ составлялся им по требованию и под диктовку Когрушева. Фактическое их количество (08 монет, 01 крестик и фрагмент другого) не проверял, исходил из содержания расписки. При таких обстоятельствах, в совокупности с другими исследованными доказательствами, в частности показаниями свидетеля Свидетель №5 суд отклоняет доводы стороны защиты об их подмене, как надуманные.

Характер и последовательность действий Когрушева, изложенные в обвинении и установленные в судебном заседании, объективно свидетельствуют о том, что насилие по отношению к потерпевшему он применял и им угрожал именно с целью хищения имущества и подавления воли последнего к сопротивлению.

Примененное при хищении насилие вреда здоровью Потерпевший №2 не причинило, вместе с тем, при учете использования Когрушевым при этом в качестве оружия ножа, обладающего повышенными поражающими и травмирующими свойствами, утверждений последнего о намерении сбросить потерпевшего с балкона, что было им воспринято реально, создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

В результате совершенного преступления потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму ..... рублей, то есть свыше ..... рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, является крупным размером.

О нахождении Когрушева в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сообщили допрошенные по делу лица, включая его самого.

С учетом изложенного, а также изменений, внесенных государственным обвинителем в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ в предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия Когрушева по данному преступлению – по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере (№ 2).

3. По преступлению в отношении Потерпевший №2

(пп.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ)

В судебном заседании подсудимый Котов признал себя виновным в совершении преступления единолично и просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.179 УК РФ.

Когрушев же полностью отрицал какую-либо свою причастность к этому.

Из их ранее данных на досудебной стадии производства по делу показаний, а также, оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, а также в суде следует.

Так, Когрушев показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратился Котов, который просил в долг денежные средства. Поскольку у него денег не было, он решил позвонить с этим вопросом Потерпевший №2, который сообщил, что находится на даче, так как ранее тот приобрел у него монеты за крупную сумму.

Через некоторое время они (Когрушев и Котов) на автомобиле такси приехали по адресу, указанному Потерпевший №2, и зашли на участок, где были Потерпевший №2, Свидетель №7, а также ФИО53

Он познакомил Потерпевший №2 с Котовым Ф.Р. и те отошли в сторону поговорить, выйдя за территорию участка, а он остался в беседке с остальными, где они все общались, употребляли спиртное. ФИО21 активно интересовался у него, куда уехал Потерпевший №2, приставал к нему с этим вопросом, что ему не понравилось, и он ударил его (ФИО21) один раз по лицу. Затем ФИО21 пытался перелезть через забор, с которого он его (Свидетель №7) снимал.

Через некоторое время Котов вернулся, и они с ним уехали.

Позже Котов ему рассказал, что занял у Потерпевший №2 денежные средства в сумме ..... рублей, за которыми они ездили домой к Потерпевший №2 в город.

Потерпевший №2 на следующий день звонил ему и грозился обратиться в полицию, чтобы ему (Потерпевший №2) отдали указанные денежные средства.

Котов ему никаких денег Потерпевший №2 не передавал <данные изъяты>

Согласно тем же показаниям Котова, аналогичным образом описавшего обстоятельства их разговора с Когрушевым по поводу возможности займа денежных средств у потерпевшего и прибытия для этого на дачный участок, где находился последний, когда Когрушев зашел на территорию, он с Потерпевший №2 остался разговаривать возле забора и попросил у последнего дать ему в долг денежные средства в сумме ..... рублей, на что тот отказался.

В ответ на это он (Котов) сказал Потерпевший №2, что тот в любом случае даст ему эти деньги либо разговаривать они будут по-другому, угрожая тем самым применением к Потерпевший №2 физического насилия.

Тогда Потерпевший №2 сообщил ему, что требуемая сумма имеется у него на банковской карте дома в городе. Котов потребовал, чтобы они поехали к нему (Потерпевший №2) домой, где тот переведет ему денежные средства при помощи мобильного телефона, что Потерпевший №2 в дальнейшем сделал и, находясь у себя в квартире на <адрес> перевел на его (Котова) банковскую карту по номеру мобильного телефона денежные средства в обозначенном размере. Он договорился с Потерпевший №2, что через неделю-полторы вернет деньги.

Затем он один вернулся за Когрушевым, которому рассказал, как все обстояло. Деньги Когрушеву не передавал.

ДД.ММ.ГГГГ он вернул Потерпевший №2 ..... рублей, оставшиеся ..... рублей они взаимно обговорили к возврату чуть позже.

С Когрушевым на совершение единолично содеянного им не договаривался, оставаться на дачном участке для предостережения других обратиться в полицию не просил <данные изъяты>

В судебном заседании Котов приведенные своих показания в части ссылки на высказанную им в адрес Потерпевший №2 угрозу применения насилия не поддержал, мотивируя невнимательным прочтением протокола допроса, одновременно с этими подтвердив свою реплику в адрес потерпевшего (Потерпевший №2) о том, что последний в любом случае даст ему (Котову) требуемые деньги.

Дополнительно отмечал о том, что про события в <адрес> между Когрушевым и Потерпевший №2 ему ничего известно не было. ФИО46 до момента встречи на даче не знал.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию по делу, виновность каждого из них в полном объеме в совершении настоящего преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Оглашенными и исследованными в порядке ст.276 УПК РФ, ранее данными на стадии предварительного расследования, в том числе в ходе проведенной очной ставки с подсудимым, взаимодополняющими и уточняющими друг друга показаниями Потерпевший №2, поддержанными, уточненными и дополненными им в суде, установлено.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с ..... часов он находился на дачном участке в СНТ <данные изъяты> у своего знакомого Свидетель №7 Примерно в ..... часов ..... минут ему на телефон стал звонить Когрушев, который потребовал срочно увидеться с ним. Он объяснил Когрушеву куда проследовать и примерно в ..... часов к участку дома Свидетель №7 приехали Когрушев с ранее незнакомым ему Котовым и прошли на участок, где он находился.

Когрушев, ничего не говоря, остался на участке с его друзьями (Свидетель №7 и ФИО21), а Котов позвал его отдельно, где угрожающе и настойчиво стал говорить, что проблема с Когрушевым не решена, и теперь он (Потерпевший №2) должен уже ему (Котову) ..... рублей за спокойное существование, угрожая в противном случае (т.е. в случае не передачи денег) сделать с ним тоже самое, что и Когрушев в <адрес> дополнив, что ему будет плохо. Он понял, что Когрушев и Котов «заодно», испугался, полагая, что его могут избить, поэтому сказал Котову, что деньги получится перевести только дома в городе.

Далее он с Котовым сели в автомобиль и поехали в город, где, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес> при помощи «онлайн банка» со своего счета ПАО <данные изъяты> ....., оформленного на его имя, перевел на номер телефона Котова ..... рублей.

Когрушев все это время оставался на участке вместе с его (Потерпевший №2) товарищами.

Получив деньги на свой счет, Котов потребовал написать ему (Котову) расписку, несоответствующую действительности, о том, что он (Потерпевший №2) должен ему ..... рублей, что он и сделал. После этого Котов ушел.

ДД.ММ.ГГГГ ему на банковский счет от Котова поступили ..... рублей, при этом Котов по телефон позвонил и сказал ему о том, что, якобы, занимал у него деньги, которые ему не понадобились и часть их он возвращает, а оставшиеся отдаст позже.

В конечном итоге при первом рассмотрении уголовного дела судом Котов передал ему еще ..... рублей <данные изъяты>

О произошедших событиях потерпевший Потерпевший №2 вечером ДД.ММ.ГГГГ рассказал своей матери – свидетелю Свидетель №6, которая, будучи допрошенной на досудебной стадии производства по делу в ходе судебного разбирательства показала, что на дачу друзей сына <данные изъяты> где он (Потерпевший №2) находился приезжал Когрушев с Котовым, который (Котов) требовал у Потерпевший №2 деньги, угрожал ему, после чего, они (Потерпевший №2 и Котов) приехали к нему домой по месту проживания, где он перевел Котову, с целью избежание физического насилия и преследования, ..... рублей <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе уголовного судопроизводства по делу, и поддержанных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №2 и ФИО21 находились у него на дачном участке в СНТ <данные изъяты> Во время отдыха Потерпевший №2 неоднократно разговаривал с кем-то по мобильному телефону, а потом сказал, что к нему должен приехать Когрушев, которого он (Свидетель №7) знал по работе на одном предприятии.

Около ..... часов приехали Когрушев и (как установлено) Котов, которые прошли на участок и попросили Потерпевший №2 выйти поговорить с ними.

Через некоторое время Потерпевший №2 с Котовым уехали на автомобиле, а Когрушев остался с ними.

ФИО21 стал спрашивать у Когрушева о том, куда уехал Потерпевший №2, на что Когрушев ответил ФИО21, что не обязан тому ничего объяснять, после чего ударил ФИО21 Затем ФИО22 пытался убежать, но не смог перелезть через забор и Когрушев помог ему спуститься и они вернулись в беседку, где сидели.

Через некоторое время Котов приехал на участок уже один (без Потерпевший №2) и забрал с собой Когрушева <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что, когда Потерпевший №2 и Котов (как установлено в ходе уголовного судопроизводства) уехали, а он с Свидетель №7 остались на дачном участке с Когрушевым, последний сообщал ему о том, что с Лобановым он (Когрушев) в плохих отношениях и Потерпевший №2 должен денег, при этом Когрушев не выпускал его с территории домовладения, а, когда он (ФИО21) попытался убежать, пресек попытку этого. Как только Когрушев уехал, он направился в город и обратился в полицию с соответствующим заявлением, желая отыскать Потерпевший №2

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимым (Когрушеву и Котову) обвинения, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности их вины в полном объеме. Не выступает исключением из этого и протоколы допросов Когрушева и Котова в статусе подозреваемых, в том числе в ходе проведенных очных ставок с другими участниками уголовного судопроизводства, в связи с, как указывает защитник-адвокат Скачков Р.В., не разъяснением им их права, предусмотренного п.3.1 ч.4 ст.46 УПК РФ, что не соответствует действительности. Все протоколы данных следственных действий содержат в себе указания на разъяснение подозреваемым их прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, заверенные их собственноручным подписями в присутствии профессиональных защитников, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие.

Котовым в ходе предварительного следствия не отрицался тот факт, что после состоявшегося с Когрушевым разговора по поводу его (Котова) нуждаемости в денежных средствах и возможности их изыскания у Потерпевший №2, они совместно и согласованно приехали к последнему, который находился на даче с Свидетель №7 и ФИО21, где Котов, угрожая применением насилия, заставил потерпевшего перевести ему ..... рублей, для чего они ездили с ним (Котовым) домой к ФИО23 и после чего он (Котов) вернулся обратно за Когрушевым, все это время остававшегося с Свидетель №7 и ФИО21

В целом аналогичные сведения сообщил и Когрушев, который как раз сам и выступал в качестве инициатора обращения к Потерпевший №2 и познакомил с последним Котова, в то же время полностью отрицая какую-либо личную причастность к преступлению. Сообщил Когрушев сам и об обстоятельствах применения насилия в отношении ФИО21 активно проявлявшего интерес к вопросу, куда уехал Потерпевший №2 с Котовым, пытавшегося затем через забор сбежать с территории дачного участка, где он (Когрушев) ожидал возвращения Котова.

Занятая же в суде Котовым позиция о том, что потерпевшему на самом деле применением насилия он не угрожал, опровергается его собственными неоднократными показаниями на досудебной стадии производства по делу, а его доводы о том, что он невнимательно читал протоколы своих допросов, судом отклоняются как несостоятельные, мотивы чему приведены выше.

Остальные фактические обстоятельства рассматриваемого преступления достоверно установлены, среди прочего, подробными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, а также свидетелей, в частности Свидетель №6, Свидетель №7 и ФИО21, данных ими в ходе уголовного судопроизводства по делу, письменными материалами уголовного дела, равно как и другими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшего подробны, последовательны, даны неоднократно, принципиальных противоречий в существе своем между собой не имеют, подтверждены, уточнены и дополнены в судебном заседании, кроме того, согласуются с другими собранными по делу доказательствами виновности подсудимых. Оснований не доверять его показаниям, как лица, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем, они признаются судом достоверными и, как наиболее полные и подробные, берутся за основу своего приговора. Дополнены обстоятельства совершенного в отношении Потерпевший №2 преступления и показаниями свидетелей Свидетель №7 и ФИО21

Так, собранными доказательствами виновности обоих подсудимых в судебном заседании достоверно установлено, что Когрушев, достоверно зная о наличии у Потерпевший №2 денежных средств, о чем сообщил ранее не знавшему его (Потерпевший №2) Котову, с которым договорился о совершении их хищения, после чего они совместно и целенаправленно проследовали к месту, где находился потерпевший в компании двух своих друзей (Свидетель №7 и ФИО21), где Котов сразу же угрожая применением насилия, высказал Потерпевший №2 их (Когрушева и Котова) единое и заранее согласованное между собой имущественное требование, обусловленное при этом, якобы, «не решенной проблемой Потерпевший №2 с Когрушевым», которое позже было исполнено потерпевшим, в то время как Когрушев, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, находился с Свидетель №7 и ФИО21, контролируя их действия и пресекая, как произошло в случае с ФИО21, любое сопротивление со стороны последних, исключая также и возможность обращения в правоохранительные органы, что в конечном итоге было ФИО21 и сделано в тот же день после того как Когрушев уехал.

В частности, Свидетель №7 и ФИО21 как раз сообщали в своих показаниях (каждый в своей части) о том, что Когрушев с Котовым приехали вместе, после чего оба позвали Потерпевший №2 для разговора, по итогам которого Котов с Потерпевший №2 уехали, а Когрушев остался, пояснив, в частности ФИО21, что Потерпевший №2 должен денег и никто не покинет территорию домовладения пока этот вопрос не будет разрешен. При этом попытка ФИО21 выяснить у Когрушева куда Котов увез Потерпевший №2 сразу же была пресечена применением насилия со стороны Когрушева. Он же (Когрушев) пресек попытку ФИО21 убежать. Ушел от них Когрушев лишь после того, как вернулся Котов и забрал его.

Общее утверждение подсудимого Когрушева о своей полной непричастности к совершению рассматриваемого преступления и позиция Котова о его совершении единолично и придании ему вида гражданско-правовой сделки займа денежных средств по принуждению последнего (Котова) и данные ими в этой связи показания, отклоняющиеся от установленных судом обстоятельств произошедшего, действительности не соответствуют, поскольку идут в разрез с нашедшими в ходе судебного разбирательства свое подтверждение фактами совершенного последними именно совместного и заранее согласованного преступления; противоречат показаниям потерпевшего, признанным судом достоверными, и обозначенных выше свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 и ФИО21, а, кроме того, опровергаются совокупностью других представленных доказательств.

Действительных и убедительных доказательств оговора подсудимых со стороны допрошенных по делу свидетелей обвинения, а также потерпевшего не установлено и стороной защиты суду не приведено.

Все изложенное выше однозначно свидетельствует о наличии у подсудимых прямого умысла именно на открытое хищение денежных средств у Потерпевший №2

Об их (Когрушева и Котова) предварительном сговоре и едином корыстном умысле указывают характер, совместность, согласованность и последовательность их действий. Каждый исполнил свою роль в выполнении объективной стороны рассматриваемого преступления. Обращается внимание и на показания потерпевшего Потерпевший №2 в части того, что для совершения преступления Котов использовал надуманный предлог в виде «не решенной проблемой Потерпевший №2 с Когрушевым», что дополнительно подтверждает вывод суда о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. Тот факт, что Когрушев непосредственно никаких имущественных требований в адрес потерпевшего не высказывал, при учете того, что это было сделано его соучастником (Котовым) при упоминании при этом Когрушева; действиях Когрушева по воспрепятствованию возможному сопротивлению со стороны Свидетель №7 и ФИО21, никоим образом не влияет на вывод суда о соисполнительстве последнего (Когрушева) в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо признаков эксцесса исполнителя (ст.36 УК РФ) в действиях Котова не имеется.

Угроза применения к Потерпевший №2 насилия, не опасного для его жизни и здоровья была воспринята последним реально.

О нахождении подсудимых в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сообщили допрошенные по делу лица, включая их самих.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия каждого подсудимого по данному преступлению - по пп.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (№ 3).

За содеянное они подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные об их личностях; обстоятельства, смягчающие и отягчающее (у Когрушева и Турбанова по преступлению № 1) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенные преступления являются умышленными, направлены против личности и собственности и, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких (ч.2 ст.161, чч.1 и 2 ст.162 УК РФ) и особо тяжкого (ч.3 ст.162 УК РФ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- Когрушеву: наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., дачу показаний по делу, выразившуюся в частичном признании фактических обстоятельств содеянного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (по каждому преступлению); возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (по преступлению № 1) и потерпевшему Потерпевший №2 (по преступлению № 3) в полном объеме; передачу золотого перстня (мужского кольца) потерпевшему Потерпевший №2 (по преступлению № 2);

- Турбанову: наличие двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дачу показаний по делу, выразившуюся в частичном признании фактических обстоятельств содеянного; возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников;

- Котову: наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дачу показаний по делу, выразившуюся в частичном признании фактических обстоятельств содеянного; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 в полном объеме; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для вывода об активном способствовании Когрушева, Турбанова и Котова раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других их соучастников по делу суд не усматривает, поскольку приведенные ими фактические обстоятельства произошедших событий не соответствуют действительности и умышленно были ими искажены с целью уклонения от уголовной ответственности.

Не расценивается судом в качестве смягчающего обстоятельства Когрушеву по преступлению в отношении Потерпевший №2 (№ 2) передача им (Когрушевым) потерпевшему монет, крестика и фрагмента крестика, поскольку данные действия были совершены подсудимым исключительно с целью сокрытия совершенного им преступления под видом гражданско-правовой сделки купли-продажи обозначенных предметов, которые, как установлено судом из показаний свидетеля Свидетель №10, не представляют ценности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Когрушеву и Турбанову, суд признает по преступлению в отношении Потерпевший №1 (№ 1) – совершение преступления в составе группы лиц (п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Котову, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, возраст, данные о личности Когрушева и Котова, а также их показания, не связывающих совершение инкриминируемых им преступлений (№№ 1, 2 и 3) с состоянием алкогольного опьянения, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ими инкриминируемых преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных, как смягчающих, так и отягчающих наказание, обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, являющихся умышленными и направленными против личности и собственности, а также данных о личностях подсудимых, суд считает необходимым назначить каждому из них за каждое преступление наказание только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными.

При определении размера наказания каждому из подсудимых за каждое преступление суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего (у Когрушева и Турбанова по преступлению № 1) наказание обстоятельств; возраст подсудимых, их семейное положение, состояние здоровья их и их близких родственников. Кроме того, по преступлениям совершенным в соучастии (№№ 1 и 3), суд принимает во внимание положения ч.1 ст.67 УК РФ, а по преступлению № 3 (по Когрушеву и Котову) руководствуется также положениями ч.1 ст.62 УК РФ в связи с добровольным возмещением имущественного ущерба потерпевшему.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений; данных о личностях виновных; наличия отягчающего обстоятельства (у Когрушева с Турбановым по преступлению № 1), оснований для применения к подсудимым положений ст.ст.15 ч.6, 53.1 (Когрушеву и Турбанову), 64 и 73 УК РФ; постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, суд не усматривает.

Одновременно с этим, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Котовым преступления, его личность, наличие приведенных выше смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ. Противопоказаний для назначения принудительных работ не имеется. К месту отбывания наказания надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном чч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из того, что Когрушев, среди прочего, совершил особо тяжкое преступление (№ 2 – ч.3 ст.162 УК РФ) местом для отбывания наказания суд определяет ему исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, а также поскольку Турбанов совершил преступление до вынесения приговора Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ему назначается с применением ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, вновь назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением (№ 2 – ч.3 ст.162 УК РФ), в размере ..... рублей с Когрушева (т.1 л.д.231), который на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению за вычетом стоимости переданной Когрушевым Потерпевший №2 золотой печатки (кольца), оцененной в ..... рублей, то есть в размере ..... рублей. В связи с добровольным возмещением причиненного потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 преступлениями (№№ 1, 3) имущественного ущерба производство по их гражданским искам <данные изъяты> в данной части подлежит прекращению.

Кроме того, указанными потерпевшими заявлены к подсудимым Когрушеву, Турбанову и Котову гражданские иски о компенсации морального вреда, причиненного преступлениями: в окончательном размере (с учетом их уточнения в суде) ..... рублей - Потерпевший №1 с Когрушева и Турбанова <данные изъяты> в размере ..... рублей - Потерпевший №2 с Котова и в размере ..... рублей Потерпевший №2 с Когрушева, которые государственный обвинитель и потерпевшие поддержали в полном объеме. Согласно ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом, то есть компенсировать причинение морального вреда обязан их причинитель. Судом установлено, что подсудимые своими действиями причинили потерпевшим физические и нравственные страдания, в частности Потерпевший №1 согласно его пояснениям в суде длительное время восстанавливался после полученных телесных повреждений испытывал потерю концентрации, а Потерпевший №2 был вынужден принимать успокаивающие медицинские препараты в результате испытанного наряду с прочим страха и испуга.

Учитывая роль и степень вины каждого из подсудимых при совершении преступлений, их семейное и материальное положение, фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает:

- в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в долевом порядке ..... рублей с Когрушева и ..... рублей с Турбанова;

- в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №2 ..... рублей с Когрушева;

- в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №2 ..... рублей с Котова.

На денежные средства Когрушева, находящиеся и поступающие на банковские счета ..... в Северо-Западном банке ПАО <данные изъяты> следует обратить взыскание в счет погашения гражданских исков, а арест, наложенный на них сохранить до исполнения решения суда в части разрешенных гражданских исков.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> с фотографиями, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 <данные изъяты> надлежит снять с такого хранения и оставить в его распоряжении;

- монеты, крестик, фрагмент крестика <данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего;

- лист бумаги формата «А4» («Расписка»), хранящуюся при материалах уголовного дела <данные изъяты> надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего;

- кухонный нож, кожаный ремень с металлической бляшкой, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Северодвинску <данные изъяты> как орудия совершения преступления надлежит уничтожить.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимым оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: по Когрушеву - в ходе расследования ..... рублей <данные изъяты> по Котову - в ходе расследования ..... рублей <данные изъяты> при первоначальном рассмотрении уголовного дела судом до возвращения его прокурору в порядке ст.237 УПК РФ ..... рублей <данные изъяты> и в настоящем судебном заседании ..... рублей ..... копеек, а всего в общей сумме ..... рубля ..... копеек; по Турбанову - в ходе расследования ..... рублей <данные изъяты> и в настоящем судебном заседании ..... рубль ..... копеек, а всего в общей сумме ..... рубля ..... копеек;

От услуг защитников Когрушев и Котов на протяжении всей процедуры уголовного судопроизводства по делу не отказывались. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения их от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд не усматривает. Турбанов же ДД.ММ.ГГГГ от адвоката по назначению суда отказался по мотивам, не связанным с его материальным положением, однако такой отказ не был принят и защитник участвовал в деле. В этой связи процессуальные издержки, выплаченные защитникам Турбанова за участие в деле на стадии судебного разбирательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ..... рубля ..... копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения Турбанова от уплаты оставшейся части процессуальных издержек в размере ..... рублей суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что Когрушев и Турбанов осуждаются к реальному лишению свободы за совершение преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок значительно свыше трех лет, на период апелляционного обжалования суд ранее избранную им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменяет на заключение под стражу. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы: Когрушеву - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а Турбанову - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Котову подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.162, ░.3 ░░.162 ░ ░░.«░», «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

1. ░░ ░.2 ░░.162 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 ░░░░;

2. ░░ ░.3 ░░.162 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 07 ░░░;

3. ░░.«░», «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░ 08 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.«░», «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░ 08 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 ░░░░ 08 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░ 08 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.60.2 ░░░ ░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (№ 2), ░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (№№ 1, 2, 3) - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ..... <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ..... <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ..... <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ..... <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ..... <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..... ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░4» («░░░░░░░░») - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ..... <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ..... ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ..... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░