Решение от 10.11.2021 по делу № 8а-8567/2021 [88а-9707/2021] от 14.09.2021

Дело № 2а-2261/2021

88а-9707/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                   10 ноября 2021 года

    Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Зайцевой О.А., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Григорьевой О.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Ильиной <данные изъяты> к администрации Уссурийского городского округа Приморского края об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ильина В.Н. обратилась в суд с административным иском к администрации Уссурийского городского округа Приморского края об оспаривании отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности повторно рассмотрения заявление о предоставлении бесплатно в собственность указанного земельного участка.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Ильиной В.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ильиной В.Н. в лице представителя Григорьевой О.Н. подана апелляционная жалоба, которая апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения на основании пункта 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца Григорьевой О.Н. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В кассационной жалобе заявитель полагает, что оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу не имелось, поскольку к апелляционной жалобе была приложена доверенность от имени Ильиной В.Н., которая предоставляет Григорьевой О.Н. право на представление интересов административного истца во всех судебных учреждениях и право обжалования судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, влекущие отмену обжалуемого апелляционного определения.

В силу части 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 указанного Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 301 названного Кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Оставляя апелляционную жалобу, подписанную и поданную представителем административного истца Григорьевой О.Н., на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда исходила из того у заявителя отсутствуют полномочия на подписание и подачу апелляционной жалобы, поскольку из представленной к жалобе доверенности следует, что Ильина В.Н. выданной доверенностью уполномочивает Григорьеву О.Н. представлять ее интересы в судебных инстанциях только в целях выполнения поручения по оформлению сделки дарения части жилого дома и земельного участка.

Такая позиция апелляционного суда является ошибочной исходя из следующего.

Статья 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются, в том числе нотариально (часть 8 указанной статьи).

В соответствии с положениями статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым (часть 1).

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, в том числе право на обжалование судебного акта (пункт 9 части 2).

Как усматривается из материалов дела, согласно квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ Григорьева О.Н. от лица административного истца Ильиной В.Н. через суд первой инстанции посредством портала ГАС «Правосудие» подала апелляционную жалобу, приложив к ней копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой во исполнение предписаний части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации специально оговорено право указанных в доверенности представителей на ведение административных дел во всех судебных учреждениях, в том числе в суде апелляционной инстанции, право обжалования судебных актов, подписания апелляционных и кассационных жалоб (л.д. 57-58).

Таким образом, у представителя Ильиной В.Н.- Григорьевой О.Н., действовавшей на основании указанной доверенности, имелись полномочия на подписание и подачу апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на отсутствие в доверенности полномочий представителя административного истца на обжалование судебных актов в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, фактически воспрепятствовал реализации права административного истца на обжалование принятого по делу решения.

Такая позиция суда апелляционной инстанции основана на ограничительном толковании норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающих требования к содержанию доверенности на представление интересов лица при рассмотрении дела в судебных инстанциях в порядке административного судопроизводства и приводит к нарушению прав административного истца на доступ к правосудию.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении норм процессуального права, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, поэтому он подлежит отмене, а данное административное дело - направлению в Приморский краевой суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░