ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк дело № 3а-40/202020 октября 2020 года
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Федосовой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.А.
с участием прокурора Кожемякина Ю.Н.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Липецке административное дело по административному исковому заявлению ИП Таранцевой Татьяны Анатольевны о признании недействующим Приказа Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 28 октября 2019 года №378 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Липецкой области» в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов для промтоварного магазина,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Таранцева Т.А. обратилась в Липецкий областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 28 октября 2019 года №378 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Липецкой области» в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов для промтоварного магазина.
В суд до принятия судом решения по существу поступило письменное заявление ИП Таранцевой Т.А. об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу, с указанием, что последствия отказа от административного искового заявления ей разъяснены и понятны.
Представители административного ответчика Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области Татаринова О.И., заинтересованных лиц ООО «РМК» Чемисова О.Л., ОБУ «ЦОТКО Липецкой области» Зиборова Э.В., заместитель прокурора Липецкой области Кожемякон Ю.Н. не возражали против принятия судом отказа от иска административного истца.
Административный истец, представитель административного истца, иные заинтересованные лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно.
Представитель административного истца телефонограммой просила рассмотреть заявление в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, рассмотрев заявление административного истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Пунктом 2 части 2 статьи 214 этого же Кодекса предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.
Поскольку отказ административного истца от административного иска подписан административным истцом, подан уполномоченным на осуществление такого процессуального действия лицом, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, то суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, а производство по данному делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований, предусмотренные частью 1 статьи 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.
Принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 300 рублей согласно платежному поручению №7256 от 01.09.2020 года, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 46, пунктом 3 части 1 статьи 194, статьи 195, статьями 198-199, пунктом 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ №378 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ №378 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7256 ░░ 01.09.2020 ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░
░░░░░░░░░