Решение от 16.02.2024 по делу № 2-437/2024 (2-4321/2023;) от 07.11.2023

Гражданское дело № 2-437/2024

№УИД 09RS0001-01-2023-005629-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

16 февраля 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания – Созаруковой Д.А.,

с участием представителя ответчика Бостанова Р.З. - Халкечева А.К. (до объявления перерыва в судебном заседании от 08.02.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Бостанову Рассулу Зулкарнаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Заявление мотивировано тем, что 08.09.2020 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW Х5, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Другая модель (автобус) ПАЗ, 320540, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с BMW Х5, государственный регистрационный №№ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 233 700,00 руб. Согласно заявлению владельца Бостанова Р.З. о заключении договора ОСАГО от 20.11.2019г. транспортное средство марка (автобус) ПАЗ, 320540, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личныхцелях. Однако, согласно выписке с сайта https://nsso.ru/, в отношении указанного ТС с 20.04.2020 до19.04.2021 действовал полис страхования ОСГОП № E№ (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

В настоящем судебном заседании судом был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Карачаево- Черкесской Республики, в связи с тем, что в установленном законом порядке с 28.02.2007 года ответчик Бостанов Р.З. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП №, что подтверждается выпиской из ЕГРИП №ИЭ№ от 15.02.2024 года. Основным видом деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности по ОКВЭД является регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении, также Бостанов Р.З. является собственником транспортного средства (автобус) ПАЗ 320540, государственный регистрационный знак №

В настоящее судебное заседание стороны не явились, были надлежаще извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст.27, ст.28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Материалами дела подтверждается, что с 28.02.2007 года ответчик Бостанов Р.З. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП №, что подтверждается выпиской из ЕГРИП №ИЭ№ от 15.02.2024 года.

Основным видом деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности по ОКВЭД является регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

Ответчик Бостанов Р.З. является собственником транспортного средства (автобус) ПАЗ 320540, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ранее действующему п. 12 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, производилась в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для регистрации транспортных средств за физическими лицами.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, в разделе "Процессуальные вопросы, 1", дано разъяснение, что спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно пункту 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, в частности, что Бостанов Р.З. является индивидуальным предпринимателем, согласно сведениям ЕГРИП имеет основной вид деятельности - регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении, также является собственником транспортного средства (автобус) ПАЗ 320540, государственный регистрационный знак №, суд полагает, что данный спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.

В силу с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст.33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии со ст.47 ч.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Карачаево- Черкесской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░