Решение от 01.03.2021 по делу № 1-2/2021 от 23.10.2020

22RS0044-01-2020-000604-28 Дело № 1-2/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 01 марта 2021 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

при секретарях: Леонтьевой Н.В., Зозуля Н.В.,

с участием:

гос. обвинителя - зам. прокурора Рубцовского района Алтайского края Тюрина П.А.,

подсудимого - Охременко Д.С.,

защитника - адвоката Баумтрог И.М. представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Охременко Дениса Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ присоединен штраф в размере 8000 рублей), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, штраф исполняется самостоятельно (штраф исполнен ДД.ММ.ГГГГ),

2) ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч.4 ст.150 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней,

3) ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Постановлением Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Охременко Д.С. совершил ряд преступлений на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, у Охременко Д.С. находившегося в неустановленном месте в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, Охременко движимый корыстными мотивами с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются тайными для других лиц, зашел в усадьбу дома Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где взял кирпич, находящийся под окном с западной стороны дома, разбил окно и через образовавшийся в окне проем проник в дом, осуществив незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2 по указанному адресу, откуда похитил куртку демисезонную матерчатую черного цвета, стоимостью 1348 руб. 36 коп., куртку демисезонную матерчатую черного цвета, стоимостью 1348 руб. 36 коп., принадлежащие Потерпевший №2, которые положил в полиэтиленовый пакет принадлежащий Потерпевший №2 не имеющий для него материальной ценности. После чего Охременко с похищенными куртками, вышел во двор дома, где увидел летнюю кухню, расположенную в 13 метрах в западном направлении от дома Потерпевший №2 по указанному выше адресу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №2, найдя на территории усадьбы неустановленный металлический предмет, Охременко Д.С. подошел к двери летней кухни, движимый корыстными мотивами с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются тайными для других лиц, сломал замок входной двери неустановленным металлическим предметом и проник в летнюю кухню, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, откуда похитил электрогитару «Урал» без струн, стоимостью 851 руб. 59 коп., гитару «Special», стоимостью 7054 руб. 03 коп., принадлежащие Потерпевший №2. С похищенным имуществом Охременко с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Охременко, причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 10602 руб. 34 коп.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Охременко Д.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте в <адрес> возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №3 по адресу: <адрес> с целью переночевать. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Охременко, находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права Потерпевший №3 на неприкосновенность жилища, гарантированного ст. 25 Конституции РФ, и желая этого, понимая, что он не имеет права входить в дом Потерпевший №3 без его разрешения, т.е. действуя явно незаконно и против воли последнего, неустановленным в ходе следствия предметом отжал ригель замка и открыл входную дверь, после чего прошел в дом Потерпевший №3 по адресу <адрес>, чем нарушил его право на неприкосновенность жилища, где лег спать.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Охременко Д.С. в состоянии алкогольного опьянения незаконно проник в дом Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, где лег спать. Проснувшись и осмотрев дом, у Охременко Д.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ более точное время и дата следствием не установлены, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно Охременко решил похитить имущество Потерпевший №4 в указанном доме. Реализуя свой преступный умысел, Охременко в период с ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, находясь в доме по адресу: <адрес>, движимый корыстными мотивами с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №4, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются тайными для других лиц, похитил из дома следующие вещи, принадлежащие Потерпевший №4: два новых костюма детских состоящий из кофты и брюк выполненные машиной вязкой на девочку в возрасте 4 лет, стоимостью 780 руб. 63 коп. каждый, всего на 1561 руб. 26 коп., зарядную батарею RedLine в металлическом корпусе серебристого цвета с USB выходом, стоимостью 629 руб. 48 коп., зарядное устройство 10400 в металлическом корпусе черного цвета с USB выходом, стоимостью 752 руб. 99 коп., аккумуляторную батарею «LenovoBL 210» для смартфона в металлическом корпусе черного цвета, стоимостью 350 руб. 60 коп., зарядное устройство «HUAWEI» в полимерном корпусе белого цвета, стоимостью 745 руб. 02 коп., зарядное устройство «Самсунг» в полимерном корпусе белого цвета, стоимостью 151 руб. 39 коп., сетевой фильтр в корпусе белого цвета на 5 розеток, стоимостью 276 руб. 49 коп., мужские носки из хлопчатобумажной ткани, новые 2 пары, стоимостью 37 руб. 85 коп. каждая, всего на сумму 75 руб. 70 коп., трусы мужские хлопчатобумажные 2 шт. стоимостью 156 руб. 13 коп. каждые, всего на сумму 312 руб. 26 коп., три отвертки марки «Ермак» с полимерной ручной желтого цвета по цене 34 руб. 26 коп. за 1 шт., всего на сумму 102 руб. 78 коп., электрический разветвитель стоимостью 56 руб. 97 коп., утюг с тефлоновым покрытием, стоимостью 2120 руб. 95 коп., а также телевизионную приставку, нож, кружку алюминиевую, принадлежащие Потерпевший №4 не представляющие для него материальной ценности. С похищенным имуществом Охременко с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 7135 рублей 89 коп..

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, у Охременко Д.С, находящегося в неустановленном месте в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение автогаража <адрес> расположенной по адресу: <адрес> А. Реализуя свой преступный умысел, Охременко, движимый корыстными мотивами с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба <адрес> и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются тайными для других лиц, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, пришел к автогаражу расположенному в 50 м в северо-восточном направлении от мастерской <адрес> находящейся по адресу: <адрес>А, проник через оконный проем западной стены в помещение автогаража, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение. Находясь в автогараже, Охременко в указанный период времени имевшимся при нем ножом срезал с кран-балки медный кабель ПВС4х2,5, многопроволочный, четырехжильный диаметром поперечного сечения 2.5 мм2, в оплетке черного цвета длиной 60 метров, стоимостью 135 руб. за 1 метр, на общую сумму 8100 рублей, принадлежащий <адрес> После чего Охременко неустановленным предметом сломал замок на входной двери помещения автогаража, где находился сварочный аппарат. Зайдя в помещение, Охременко вырвал руками электрический медный кабель ПВС2х2,5, многопроволочный, двухжильный диаметром поперечного сечения 2.5 мм2, в оплетке черного цвета длиной 30 м, стоимость 27 руб. за метр, на общую сумму 810 рублей, принадлежащий <адрес> Сложив оба похищенные кабеля в принесенный с собой рюкзак, Охременко с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями Охременко <адрес> причинен имущественный ущерб на общую сумму 8910 рублей.

В судебном заседании подсудимый Охременко Д.С.вину в предъявленном обвинении признал полностью, кроме эпизода хищения <адрес>, в части размера похищенных кабелей, пояснив в судебном заседании, что само хищение двух кабелей имело место быть, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, согласился ответить на вопросы.

Виновность подсудимого Охременко Д.С. во вмененных ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения имущества Потерпевший №2, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ вина Охременко Д.С. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, чтоу него в собственности имеется дом по адресу: <адрес>. Последний раз в <адрес> до хищения имущества был ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. подойдя к входной двери, обнаружил, что дверь подперта кирпичом, на замок не заперта, с западной стороны был разбит стеклопакет - окно в спальне. В доме был нарушен порядок, вещи из шкафа и комода были разбросаны по полу. Из зала пропали две женские куртки черного цвета, длиной по колено, матерчатые, на капюшоне опушка, которые лежали в пакете, рядом с диваном, вместе с другими куртками всего их было около 15 штук. Из летней кухни, расположенной на территории усадьбы дома, пропали две гитары «Special», «Урал», которые ранее стояли в левом углу от входа на летнюю кухню, рядом с погребом. Гитары были рабочие, однако на них отсутствовали струны. Он приехал в ОП <адрес> <адрес> МО МВД России <адрес> где ему вернули под расписку обе гитары, так же ему стало известно, что имущество украл Охременко Д.С. С заключением товароведческой экспертизы он согласен, всего похищено было имущества на сумму 10 602, 34 рубля. Ущерб является для него значительным, поскольку у него есть двое несовершеннолетних детей, которым он помогает материально, официально не трудоустроен, доход составляет около 30 000 р. в месяц. Гражданский иск заявлять не желает, поскольку считает, что уголовной ответственности для Охременко Д.С. будет достаточно (т. 2 л.д.140-143,144-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, Охременко Д.С. предложил взять у него женскую куртку, при этом денег за нее не просил, просто подарил. Он согласился, поскольку куртка выглядела новой. Из-за ненадобности указанной вещи, он продал куртку в торговых рядах за 500 рублей на Центральном рынке в <адрес>. О том, что куртку Охременко Д.С. украл у Потерпевший №2, стало известно от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 150-152).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что проживает со своими детьми и своим сожителем Охременко Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Охременко Д.С. принес домой куртку черного цвета из матерчатой ткани, утепленную, с опушкой бело-серого или бело-черного цвета точно не помнит, длиной по колено. Данную куртку он подарил Охременко А.В., которая проносила куртку примерно до ДД.ММ.ГГГГ, затем выбросили (т. 2 л.д. 153-156).

Из показаний свидетеля ФИО39., данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что Охременко Д.С. приходится ей отчимом. В ДД.ММ.ГГГГ, день не помнит, в вечернее время, Охременко Д.С. подарил ей куртку черного цвета матерчатую, с опушкой бело-черного или бело-синего цвета точно не помнит, куртка выглядела новой, длиной была по колено. В куртке она проходила до ДД.ММ.ГГГГ, а в феврале ей купили новую куртку красного цвета. Поскольку куртка, которую подарил отчим, пришла в негодность, её выбросили (т. 2 л.д. 157-160).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОП по <адрес> МВД МО России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 09 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление местонахождения имущества принадлежащего Потерпевший №2 В ходе устной беседы Охременко Д.С. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он разбил окно в доме Потерпевший №2, проник в дом через оконный проем, где украл две женских черных матерчатых куртки, зашел в пристройку у дома Потерпевший №2 и украл две электрические гитары без струн. Охременко Д.С. пояснил, что гитары находятся у него, что он готов их вернуть собственнику, после чего Охременко Д.С. вынес гитары (т. 2 л.д. 161-164).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению следователя о назначении товароведческой судебной экспертизы по уголовному делу №, была проведена товароведческая экспертиза, заключение эксперта №. Необходимо было установить стоимость имущества на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость похищенного имущества составила 10602,34 рубля. Поскольку инфляция в Российской Федерации имеет незначительную тенденцию к росту и остается постоянной на протяжении последних двух лет, изменений в цене, на период хищения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произойдут (т. 2 л.д. 134-136).

Из показаний подсудимого Охременко Д.С., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он возвращался из клуба, проходя по <адрес>, в <адрес>, обратил внимание что путь к дому <адрес> заметен сугробами. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор. Обошел дом с правой стороны, подошел к окну, расположенному с другой стороны дома. Разбил его кирпичом. Наступил на сложенные кирпичи, подтянулся за створку окна, и проник в дом, оказался в спальне. Осветил комнату фонариком и увидел, что на полу в центре зала лежат две куртки черного цвета с капюшоном и ремнем на поясе, они были демисезонные, матерчатые, длиной по колено, указанные куртки были новые с этикетками. Данные куртки решил похитить, поскольку их можно было продать, вырученные деньги потратить на свои нужды. Он сложил куртки в полиэтиленовый пакет, который лежал рядом с куртками, и пошел к входной двери, которую открыл изнутри и вышел на улицу. Находясь на улице в ограде вышеуказанного дома, решил зайти в хозяйственную постройку и посмотреть, что находится внутри нее. Он сорвал замок при помощи металлического Свидетель №4, взял две гитары и вышел из постройки. Электрические гитары планировал продать. Когда пришел домой, решил, не продавать куртки, а подарит их, что и было сделано. Одну куртку подарил Свидетель №3 - племяннице, а вторую Свидетель №1 для его младшей сестры. Гитары положил в сарай и забыл про них. ДД.ММ.ГГГГ позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в отдел для выяснения обстоятельств хищения имущества по адресу: <адрес>. Прибыв в отдел полиции, он скрывать ничего не стал, поскольку понял, что сотрудникам полиции уже известно о том, что имущество похищено им. Вину в содеянном, признает в полном объеме, раскаивается. Электрические гитары ДД.ММ.ГГГГ отдал сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 5-8, 40-47, т. 2 л.д. 73-80, 91-95). В судебном заседании подсудимый подтвердил вышеуказанные показания.

При проверке показаний на месте совершения преступления Охременко Д.С.подтвердил данные выше показания, на месте указал обстоятельства совершенного им хищения(т.2 л.д. 48-53).

Вина Охременко Д.С. также подтверждается:

- сообщением о происшествии,поступившим в МО МВД России «Рубцовский» ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 48 мин., от Потерпевший №2 о проникновении в его дом по адресу: <адрес>(т. 1 л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия,согласно которому местом преступления является дом Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, окно с западной стороны на момент осмотра разбито, входная дверь подперта силикатным кирпичом белого цвета (т. 1 л.д. 42-50);

- протоколом осмотра места происшествия,согласно которому в помещении служебного кабинета № по адресу: <адрес>, у Охременко Д.С. изъяты электрическая гитара без струн «Урал», электрическая гитара без струн «Special» (т. 1 л.д. 65-72);

- протоколом осмотра места происшествия,согласно которому в пристройке расположенной в усадьбе <адрес> по адресу: <адрес>. В 13 метрах в западном направлении от жилого дома по указанному адресу расположена летняя кухня, из которой Охременко были похищены гитары (т. 2 л.д. 101-106);

- протоколом выемки,согласно которому по адресу: <адрес>, у Охременко Д.С. изъят сотовый телефон марки «Micromax» (т. 3 л.д. 151-153);

- протоколом осмотра предметов,согласно которому осмотрен сотовый телефон марки Micromax(т. 3 л.д. 154-156);

- вещественными доказательствами: электрической гитарой «Урал», электрическая гитара «Special», сотовый телефон марки «Micromax»(т. 1 л.д. 73, т. 3 л.д. 78-79);

- заключением товароведческой экспертизы,согласно которой стоимость имущества на момент хищения, составила 10602 руб. 34 коп., а именно: куртка женская из матерчатой ткани, демисезонная, на подкладке из матерчатой ткани в клетку, с капюшоном по краю капюшона опушка из искусственного меха рыжего цвета, с поясом из матерчатой ткани черного цвета, с боковыми карманами в количестве 2-х шт., застежка на куртке-пластиковая «молния» с крупными пуговицами черного цвета, размер 46-48, куртка новая в эксплуатации не находились стоимостью 1348 руб. 36 коп., за две одинаковые куртки 2696 руб. 72 коп.; электрогитара марки «Special», без струн, бывшая в эксплуатации с 1990 года, находящаяся в рабочем состоянии стоимостью 7054 руб. 03 коп.; электрогитара марки «Урал», без струн, бывшая в эксплуатации с 1990 года, находящаяся в рабочем состоянии 851 руб. 59 коп. (т. 2 л.д. 111-132);

- свидетельством о государственной регистрации права,согласно которому жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 96-97).

По факту незаконного проникновения в жилище Потерпевший №3, имевшего место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ вина Охременко Д.С. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 данными на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что у него в собственности есть дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила Свидетель №6, которая приходится ему родной сестрой, сообщила, что при входе в его дом она заметила, что на входной двери имеются следы вскрытия. Свидетель №6 проследовала в дом, где был беспорядок в вещах и предметах находящихся в доме. Желает привлечь к уголовной ответственности Охременко Д.С. за незаконное проникновение в его дом (т. 2 л.д. 198-200).

Показаниями Потерпевший №4, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которых 14 или ДД.ММ.ГГГГ, он уехал в <адрес>. Все вещи он с собой брать не стал, оставил по адресу: <адрес>, по окончанию вахты в ДД.ММ.ГГГГ, он собирался вещи забрать. Когда уезжал, то оставил чемодан черного цвета с детской одеждой, когда вернулся детские вещи и другое имущество были похищены (т. 2 л.д. 213-221).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что у нее есть брат Потерпевший №3, он купил дом по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, брат уехал в <адрес> и попросил присмотреть за домом. В начале ДД.ММ.ГГГГ, она поселила Потерпевший №4 временно в дом брата - Потерпевший №3, по взаимной договоренности, и с разрешения Потерпевший №3. Вскоре Потерпевший №4 уехал, оставив чемодан с детскими вещами. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин., она была в доме, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. когда она с мужем приехали на усадьбу дома, увидела, что входная дверь, ведущая в веранду дома приоткрыта, а замок на двери сломанный. Пройдя в дом, увидела, что чемодан, который оставлял Потерпевший №4 открыт, рядом лежала рубашка и шурупы в коробочке. Пройдя на кухню, поняла, что в доме кто-то ночевал, поскольку внутри чайника лежала картошка, две разрезанные картошки лежали на разделочной доске (т.2 л.д. 223-232).

Из показаний подсудимого Охременко Д.С., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, выпивал спиртное. Он поругался со своей сожительницей и решил пойти прогуляться. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. проходил мимо <адрес>. В указанном доме свет не горел, в ограде была не скошена сухая трава, он подумал, что в доме никто не живет и решил там переночевать, поскольку домой идти не хотел. Дверь веранды дома была закрыта на внутренний замок, он подобрал с земли металлическую пластину вставил её между дверным проемом и замком, поддев ригель замка сдвинул замок влево и дверь открылась. Он прошел к двери, ведущей в дом, указанная дверь была не заперта. Он прошел в дом, в зале, сбросил с дивана чемодан и лег спать. Проснувшись утром, прошел на кухню, приготовил завтрак, когда позавтракал, похитил часть имущества, которое находилось в доме. В дом ему входить никто не разрешал, с Потерпевший №3 не знаком. Каких-либо его личных вещей в доме не было. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 139 УК РФ, признает в полном объеме (т. 2 л.д. 15-17,35-38, 40-47, т. 2 л.д.73-80, 91-95).

В судебном заседании подсудимый подтвердил вышеуказанные показания.

При проверке показаний на месте совершения преступления Охременко Д.С.подтвердил данные выше показания (т. 2 л.д. 54-59).

Вина Охременко Д.С. также подтверждается:

- сообщением о происшествиипоступившее в МО МВД России «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. от Свидетель №6, согласно которому неизвестное лицо проникло в дом её брата по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 75);

- заявлением Потерпевший №3, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое незаконно проникло в его дом по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 140);

- протоколом осмотра места происшествия,согласно которому местом происшествия является дом по адресу: <адрес>. При осмотре на входной двери в веранду дома обнаружены повреждения, изъят след руки на отрезок ленты скотч № (т. 1 л.д. 80-87);

- заключением дактилоскопической экспертизы,согласно которой след пальца руки на отрезке ленты скотч №1 изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - оставлен большим пальцем левой руки Охременко ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3 л.д. 64-66);

- протоколом осмотра места происшествия,согласно которому по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты похищенные вещи (т. 2 л.д. 184-188);

- вещественными доказательствами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 189-190);

- выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество,согласно которой правообладателем жилого дома по адресу: <адрес>, является Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 194-199).

По факту хищения имущества Потерпевший №4,имевшим в период с ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ вина Охременко Д.С. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4,данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ, он уехал в <адрес>. Все вещи он с собой брать не стал, оставил по адресу: <адрес>. Когда уезжал, то оставил детскую одежду, детский рюкзак, зарядную батарею RedLine в металлическом корпусе серебристого цвета с USB выходом в хорошем состоянии, зарядное устройство в металлическом корпусе черного цвета с USB выходом в хорошем состоянии, аккумуляторную батарею «LenovoBL 210» для смартфона в металлическом корпусе черного цвета, зарядное устройство «HUAWEI» в полимерном корпусе белого цвета, зарядное устройство «Самсунг» в полимерном корпусе белого цвета, сетевой фильтр в корпусе белого цвета на 5 розеток в хорошем состоянии, мужские носки из хлопчатобумажной ткани с синей этикеткой, новые 2 пары, трусы мужские хлопчатобумажные 2 шт., три отвертки марки «Ермак» с полимерной ручной желтого цвета, электрический разветвитель, утюг с тефлоновым покрытием. Согласен с количеством и стоимостью похищенного, указанного в обвинительном заключении. Всего имущество похищено на 7 135 рублей 89, ущерб для него является значительным, поскольку постоянного источника дохода не имеет. Кроме того были похищены: телевизионная приставка, нож, алюминиевая кружка не представляющую для него материальной ценности (т. 2 л.д. 213-221).

Показаниями Потерпевший №3 данными на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что у него в собственности есть дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила Свидетель №6, которая приходится ему родной сестрой, сообщила, что при входе в его <адрес>, она заметила, что на входной двери имеются следы вскрытия. Свидетель №6 проследовала в дом, где был беспорядок в вещах и предметах находящихся в доме (т. 2 л.д. 198-200).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что у нее есть брат Потерпевший №3, он купил дом по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, брат уехал в <адрес> и попросил присмотреть за домом. В начале ДД.ММ.ГГГГ, она поселила Потерпевший №4 временно в дом брата - Потерпевший №3, по взаимной договоренности, и с разрешения Потерпевший №3. Вскоре Потерпевший №4 уехал, оставив чемодан с детскими вещами. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин., она была в доме, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. когда она с мужем приехали на усадьбу дома, увидела, что входная дверь, ведущая в веранду дома приоткрыта, а замок на двери сломанный. Пройдя в дом, увидела, что чемодан, который оставлял Потерпевший №4, открыт. Пройдя на кухню, поняла, что в доме кто-то ночевал, поскольку внутри чайника лежала картошка, две разрезанные картошки лежали на разделочной доске (т. 2 л.д. 223-232).

Из показаний свидетеля Охременко С.В., данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. Охременко Д.С. пришел к ней с пакетом, который занес в комнату, открыл его и достал оттуда вещи, а именно детский костюмчик, две пары трусов, 4-6 пар носков, два зарядных устройства, портативное устройство, утюг, распашонка, штаны, переноска, кружка алюминиевая, кастрюля, сковородка, и иное имущество, какое не помнит. В период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. приехали сотрудники полиции, она спросила у Охременко Д.С., что случилось, он сказал, что нужно вернуть вещи, после чего он вынес на улицу и отдал вещи (т. 2 л.д. 237-240).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что состоит в должности старшего следователя ОП по <адрес> МО МВД России <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин, от Свидетель №6 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, неизвестное лицо совершило кражу из указанного дома. С Охременко Д.С. была проведена устная беседа, в ходе которой Охременко Д.С. сознался в совершении преступления, ему было предложено выдать имущество, похищенное по адресу: <адрес>, что им и было сделано. Охременко Д.С. стал выносить имущество из постройки находящейся на территории дома, из самого дома и складывать все на землю, при этом пояснил, что указанные вещи он похитил именно из <адрес>. У Охременко Д.С. было отобрано объяснение, в котором он пояснил обстоятельства совершения им преступления (т. 2 л.д. 244-247).

Из показаний подсудимого Охременко Д.С.,ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, выпивал спиртное. Он поругался со своей сожительницей и решил пойти прогуляться по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. проходил мимо <адрес>. В указанном доме свет не горел, в ограде была не скошена сухая трава, он подумал, что в доме никто не живет и решил там переночевать. Дверь веранды дома была закрыта на внутренний замок, он подобрал с земли металлическую пластину вставил её между дверным проемом и замком, дверь открылась. Он прошел к двери, ведущей в дом, она была не заперта. Он прошел в дом, в зале, сбросил с дивана чемодан и лег спать. Проснувшись утром, прошел на кухню, приготовил завтрак, когда позавтракал, стал осматривать дом с целью обнаружения имущества, которое мог бы похитить и продать. Из чемодана взял один детский костюм на девочку возрастом 4-5 лет, детский рюкзак розового цвета из кожзаменителя, две зарядных батареи RedLine и 10400, аккумуляторная батарея Lenovo, два зарядных устройства, сетевой фильтр на пять розеток, три отвертки марки «Ермак», утюг. Иное имущество, находящееся в чемодане не брал. Указанные вещи сложил в сумку из-под сахара или из-под муки, точно не помнит, и пошел на улицу через входную дверь, которую прикрыл за собой. Похищенное имущество планировал оставить себе. Указанное имущество, за исключением трех отверток, сотрудники полиции у него изъяли ДД.ММ.ГГГГ и вернули собственнику. О том, что <адрес>, принадлежит Потерпевший №3 он узнал от сотрудников полиции, которые пришли к нему ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения кражи в указанном доме. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т. 2 л.д. 15-17,35-38, 40-47, т. 2 л.д.73-80, 91-95).

В судебном заседании подсудимый подтвердил вышеуказанные показания.

При проверке показаний на месте совершения преступления Охременко Д.С.подтвердил данные выше показания, на месте указал обстоятельства совершенного им хищения(т. 2 л.д. 54-59).

Вина Охременко Д.С. также подтверждается:

- сообщением о происшествиипоступившее в МО МВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. от Свидетель №6, согласно которому неизвестное лицо проникло в дом её брата по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 75);

- заявлением Потерпевший №3, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое незаконно проникло в его дом по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 140);

- протоколом осмотра места происшествия,согласно которому по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты следующие вещи: костюм детский состоящий из кофты и брюк, кофта детская, зарядная батарея RedLine в металлическом корпусе серебристого цвета с USB выходом, зарядное устройство 10400 в металлическом корпусе черного цвета с USB выходом, аккумуляторную батарею «LenovoBL 210» для смартфона в металлическом корпусе черного цвета, зарядное устройство «HUAWEI» в полимерном корпусе белого цвета, зарядное устройство «Самсунг» в полимерном корпусе белого цвета, сетевой фильтр в корпусе белого цвета на 5 розеток, 2 пары мужских носок из хлопчатобумажной ткани с синей этикеткой, трусы мужские хлопчатобумажные, отвертка «Ермак» с полимерной ручной желтого цвета, электрический разветвитель, утюг стефлоновым покрытием, телевизионная приставка, нож, кружка алюминиевая, распашонка(т. 2 л.д. 184-188);

- вещественными доказательствами:костюм детский состоящий из кофты и брюк, кофта детская, зарядная батарея RedLine в металлическом корпусе серебристого цвета с USB выходом, зарядное устройство 10400 в металлическом корпусе черного цвета с USB выходом, аккумуляторную батарею «LenovoBL 210» для смартфона в металлическом корпусе черного цвета, зарядное устройство «HUAWEI» в полимерном корпусе белого цвета, зарядное устройство «Самсунг» в полимерном корпусе белого цвета, сетевой фильтр в корпусе белого цвета на 5 розеток, 2 пары мужских носок из хлопчатобумажной ткани с синей этикеткой, трусы мужские хлопчатобумажные, отвертка «Ермак» с полимерной ручной желтого цвета, электрический разветвитель, утюг с тефлоновым покрытием, телевизионная приставка, нож, кружка алюминиевая, распашонка, лента скотч №1 со следом пальца руки Охременко Д.С. (т. 2 л.д. 189-190);

По факту хищения имущества <адрес> имевшим место в период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ вина Охременко Д.С. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ГлушкоН.Л., данными в судебном заседании, согласно которым, помещение гаража расположенное по адресу: <адрес>А, относится к предприятию <адрес> На предприятия последний раз до хищения оттуда кабелей она была примерно ДД.ММ.ГГГГ. К кран-балке был подсоединен медный кабель, кабель был медный в оплетке черного цвета. У провода были четыре изолированные, многопроволочные, медные жилы, скрученные. Длина кабеля была 60 м, кабель состоял на балансе предприятия и стоимость его составляет 8100 руб. за 60 м. В помещении сварочного помещения к сварочному аппарату был подсоединен кабель, длиной 30 м. Стоимость кабеля 810 руб., данный кабель принадлежит <адрес> и состоит на балансе предприятия. В общей сложности, в результате хищения кабелей, ущерб причинен на сумму 8910 руб. В настоящее время ущерб возмещен частично.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в судебном заседании, следует, что он работает главным инженером <адрес> Его показания аналогичны вышеуказанным показаниям потерпевшей Потерпевший №1. Так же указал, что в помещение автогаража проникли через оконный проем. Они думали, что через один проем, а подсудимый указал на другой оконный проем, что он вполне допускает.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе судебного заседания, следует, что он работает в <адрес> заведующим складом, иногда подрабатывает сторожем. Во второй половине мая, он находился на дежурстве. В обед он поехал на велосипеде домой, проезжая мимо гаража <адрес> увидел доску под окном и разбитую шипку оконного проема, окно было разбито давно, с какого времени не помнит. Он сообщил об этом главному инженеру Свидетель №11, т.к. ему показалось это подозрительным. Около 17 час. 00 мин. он снова проезжал мимо гаража и увидел, что дверь гаража открыта. Он подъехал к гаражу и увидел в нем Свидетель №11, последний пояснил, что в гараже нет света, не работает кран-балка. Он прошел вместе с ним в гараж, они увидели, что отсутствует кабель питания кран-балки, расположенный под кран-балкой. Далее он и Свидетель №11 зашли в сварочный цех, расположенный с левой стороны от входа и обнаружили, что отсутствуют кабель питания и отсутствовали сварочные кабеля от аппарата. Увидели на полу нож с деревянной ручкой на заклепках. Он взял его за кончик лезвия, чтобы посмотреть лезвие и положил на землю.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе судебного заседания, следует, что где-то в ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Охременко Д.С. домой, последний спросил с собой ли у него паспорт, он ответил, что с собой. Охременко Д.С. предложил сдать медь, которая у него находилась. Где тот взял медь ему неизвестно. Он согласился, Охременко зашел в дом, вернулся уже с сумкой в руках, что находилось внутри не разглядел, видел что-то металлическое. Они на попутке приехали в металлоприемник в <адрес>, Охременко Д.С. протянул сумку, в которой находился кабель, а он паспорт. После этого приемщик взвесил медь, которой было где-то 9 кг. За медь Охременко Д.С. отдали деньги. Забрав деньги они поехали обратно в <адрес> на попутной машине. Приехав в <адрес>, зашли в магазин, где на часть вырученных денег Охременко Д.С. купил пиво, сигарет, закуску.. Они пошли домой к Охременко Д.С. около 12 - 14 часов. В ходе распития алкогольных напитков пришел дядя Охременко Д.С.- Свидетель №9.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. пришел в гости к своему племяннику Охременко Д.С. и стал распивать спиртные напитки с ним и Свидетель №13. В ходе разговора он спросил у племянника откуда у него деньги на спиртное, на что последний ответил, что ночью проник через оконный проем в гараж расположенный на территории предприятия <адрес> и похитил оттуда металлический кабель сдал его в металлоприемник (т. 3 л.д. 122-125). В судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснил, что было именно так, сразу пояснить не смог в силу того, что прошло длительное время.

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, не позднее 14 часов 00 минут, пришли двое парней в руках у одного из них был капроновый мешок из-под сахара. Мужчины пояснили, что им нужно сдать металл, один из них, как стало известно в дальнейшем, Охременко Д.С. протянул мешок, открыв который он увидел металл, а второй парень протянул паспорт на имя Свидетель №13. Он взвесил, разделил металл по категориям на: алюминий, латунь и медь. Меди было 9,2 кг. Всего металла было на сумму 3964 рубля. Он записал в журнал паспортные данные Свидетель №13, отдал ему квитанцию, на которой расписался он и Свидетель №13, после чего мужчины прошли на кассу отдали квитанцию, а затем получили деньги. Что было дальше ему неизвестно, о том, что был похищен металлический кабель с <адрес> узнал от сотрудников полиции. Охременко и Свидетель №13, ему не знакомы (т. 3 л.д. 118-121).

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что он состоит в должности УУП ОП по <адрес> МВД МО России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин. в дежурную часть МО МВД России <адрес> поступило сообщение КУСП № от Свидетель №11, который сообщил, что из гаража предприятия <адрес> было похищено два электрических медных кабеля. По приезду по адресу: <адрес>, где проживал Охременко Д.С. со своей сожительницей ФИО10 он увидел, потухший кострище на территории усадьбы дома, а рядом лежал кусок, смотанного в кольцо, кабеля в черной обмотке. Он позвонил следователю и сообщил о том, что в ограде дома обнаружил кабель и к краже может быть причастен Охременко Д.С. В ограду дома вышла сожительница Охременко Д.С.- Свидетель №2 и пояснила, что Охременко Д.С. дома нет. После чего она позвонила ему и попросила прийти. Следователь в присутствии ФИО31 изъял кабель, который лежал рядом с кострищем. Примерно через час пришел Охременко Д.С. он стал опрашивать последнего на предмет того, что Охременко Д.С. известно о краже с <адрес> Последний пояснил, что это он украл кабель и желает написать явку с повинной. После чего он и Охременко Д.С. поехали на служебном автомобиле в ОП по <адрес> МО МВД России <адрес>, где последний рассказал об обстоятельствах кражи с <адрес> а именно, что в ночное время, он проник в оконный проем с западной стороны стены предприятия, срезал при помощи ножа кабель с кран-балки и сварочного аппарата, после чего попросил своего знакомого Свидетель №13, сдать кабель в металлоприемник в <адрес>. (т. 2 л.д. 130-133).

Из показаний подсудимого Охременко Д.С., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин., он решил пойти к колхозному гаражу, расположенному на <адрес>, для того, чтобы похитить там электрический кабель принадлежащий <адрес>. Он взял с собой нож, с деревянной ручкой, рюкзак и пошел к <адрес>. Около 03 час. 00 мин. пришел на территорию <адрес>. Пошел к одному из гаражей расположенных на территории предприятия. Он увидел, что с западной стороны разбито окно, убедившись, что он один и на территории никого нет, проник через окно внутрь помещения гаража. После чего он включил на своем телефоне фонарик, и осветив помещение гаража, увидел, что справа от оконного проема расположена лестница, ведущая на второй этаж, где расположены щетки, кабеля, кран, балки. Он поднялся по лестнице и при помощи кухонного ножа стал перерезать кабель. Его ударило током, т.к. провода оказались под напряжением, его это не остановило, он продолжил перерезать кабель. После того, как перерезал кабель, спустился вниз по лестнице, пошел в другой конец гаража, чтобы подтянуть к себе перерезанный кабель. В другом конце гаража стоял металлический стол-уголок, который стоял рядом с раздевалкой, он встал на «уголок», затем залез на раздевалку, сделанную в виде пристройки, после чего потянул на себя кабель, который перерезал ранее и начал срезать его отрезками длинной от 1 до 1,5 м, указанные отрезки бросал на пол вниз. Спустившись вниз, увидел, комнату внутри гаража, дверь которой была закрыта на навесной замок, сорвав замок при помощи предмета, похожего на лом, который взял в гараже. Открыв дверь, ведущую в комнату, увидел сварочный аппарат, к которому был подсоединен кабель, данный кабель он решил срезать при помощи ножа с деревянной ручкой, который был с собой. Когда попытался отрезать кабель, его снова ударило током, тогда он перестал отрезать кабель ножом, а вырвал его руками. Вырвав кабель, он положил его в рюкзак, поднял замок, который сломал, после чего вышел из комнаты обратно в помещение гаража. Далее поднял срезанные куски кабеля, сложил их в рюкзак и прошел к окну. Перекинул через шипку окна рюкзак с кабелями и сам перелез через неё на улицу, увидел, что рядом с окном на улице стояла бочка с маслом, в нее выбросил замок от комнаты внутри гаража. Надел рюкзак на плечи и пошел к себе домой. Когда подошел к своему дому, в период с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., то рюкзак оставил в гараже, а сам пошел в дом и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, пошел во двор дома, развел костер, чтобы ожечь кабеля и получить медный кабель. В период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. пришел Свидетель №13, которого он попросил сдать медный кабель. После чего он и Свидетель №13 поехали на попутном транспорте в <адрес> на металлоприемник, расположенный по адресу: <адрес>. Когда приехали, Свидетель №13 отдал свой паспорт металлоприемщику, меди было 9 кг. 200 г. Металлоприемщик принял кабеля и передал Свидетель №13 денежные средства в размере 2576 рублей и квитанцию. Они вышли на улицу и Свидетель №13 передал ему денежные средства, купили спиртное, продукты. В ходе распития спиртного пришел дядя Свидетель №9 и спросил, откуда у него деньги. Он рассказал дяде, что проник в гараж <адрес> откуда похитил кабель, который отвез в пункт приема металла и сдал там за деньги. Через день или два, приехали сотрудники полиции, увидели, что у него во дворе костер. Он рассказал сотрудникам полиции, что кабель, принадлежащий <адрес> похитил он (т. 2л.д. 25-28, 40-47,л.д. 73-80, 91-95).

В судебном заседании подсудимый подтвердил вышеуказанные показания, дополнил, что кабеля, которые ему вменяют, он действительно похитил, но размер их был меньше.

При проверке показаний на месте совершения преступления Охременко Д.С.подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, на месте указал обстоятельства совершенного им хищения(т. 2 л.д. 60-65).

Вина Охременко Д.С. также подтверждается:

- сообщением о происшествии,поступившим в МО МВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. от Свидетель №11 о том, что неизвестное лицо проникло в гараж по адресу: <адрес>А, похитило электрокабель медный 40 и 60 метров (т. 1 л.д. 150);

- протоколом осмотра места происшествия,согласно которому местом происшествия является помещение автогаража <адрес> расположенного в 50 м в северо-восточном направлении от мастерской <адрес> по адресу: <адрес> В ходе осмотра автогаража у сварочного аппарата изъят кухонный нож (т. 1 л.д. 152-160);

- протоколом осмотра места происшествия,согласно которому в усадьбе дома по адресу: <адрес>, обнаружен отрезок медного кабеля в резиновой оплетке длиной 2 м. (т. 1 л.д. 161-166);

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица,согласно которому <адрес>, постановлен на учет в налогом органе с ДД.ММ.ГГГГ. Местонахождение по адресу: Россия <адрес>. (т. 1 л.д. 182);

- справкой из администрации Веселоярского сельсовета,согласно которой, по адресу <адрес> находится мастерская принадлежащая <адрес> (т. 3 л.д. 86);

- протоколом осмотра места происшествия,согласно которому местом происшествия является помещение автогаража принадлежащего <адрес>, не имеющего адреса. Автогараж расположен в 50 м в северовосточном направлении от мастерской <адрес> находящейся по адресу: <адрес>. В автогараже в баке с машинным маслом у западной стены обнаружен замок с двери сварочного помещения. (т. 3 л.д. 87-93);

- протоколом осмотра предметов,согласно которому осмотрены замок, отрез медного кабеля в резиновой оплетке, кухонный нож. (т. 3 л.д. 146-149);

- протоколом выемки,согласно которому по адресу: <адрес>, каб. 5, у Охременко Д.С. изъят рюкзак. (т. 3 л.д. 151-153);

- протоколом осмотра предметов,согласно которому осмотрен рюкзак. (т. 3 л.д. 154-156);

- вещественными доказательствами:отрез медного кабеля, нож кухонный, замок, рюкзак. (т. 3 л.д. 78-79);

- справкой о стоимости имущества находящегося на балансе

предприятия, согласно которой стоимость провода ПВС4х2,5 за 1 м - 135 рублей, похищено 60 метров ущерб - 8100 рублей, стоимость провода ПВС2х2,5 за 1 м - 27 рублей, похищено 30 метров ущерб- 810 рублей. Итого стоимость ущерба составляет: 8910 рублей (т. 1 л.д. 242);

- приемо-сдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому сдатчик лома и отходов Свидетель №13 сдал в ООО <адрес> лом меди весом 9,200 кг. (т. 1 л.д. 243);

- выпиской из журнала производственного радиационного и пиротехнического контроля лома цветных металлов,согласно которой ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №13 было принято: меди- 9,2 кг.(т. 1 л.д. 244);

- распоряжением о возложении обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Председателем Правления <адрес> сроком на 5 лет назначена Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 94);

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым Председатель Правления <адрес> действует без доверенности от имени кооператива, в том числе представляет интересы, совершает сделки, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками (т. 3 л.д. 95);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Охременко Д.С. пояснил, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проник в автогараж и похитил медный кабель около 50 метров. Медь сдал в пункт приема металла по <адрес>, в <адрес> (т. 2 л.д. 20).

В основу приговорапо эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого Охременко Д.С., который вину по данному эпизоду признал в полном объеме, а также показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, показания потерпевшего Потерпевший №2

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется. Все указанные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого носили тайный характер, также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что указывает на соотношение между стоимостью похищенного и имущественного положения потерпевшего. Суд также руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ. Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», поскольку умысел у подсудимого на кражу сформировался до проникновения в помещение. Учитывая показания потерпевшего, самого подсудимого, изучив протокол осмотра места происшествия, установлено, что кража совершенна именно из помещения.Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», наличие данного квалифицирующего признака в действиях подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый осознавал, что собственник в жилище отсутствует, разрешения входить в жилище потерпевшего Потерпевший №2 он не имел, при этом, он незаконно, против воли собственника, проник в жилище, именно с целью хищения чужого имущества, что подтверждается показаниями самого Охременко Д.С., данными в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что кража из жилища Потерпевший №2 произошла в ДД.ММ.ГГГГ, именно на ДД.ММ.ГГГГ указал сам подсудимый, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, его показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4.

В основу приговорапо эпизоду незаконного проникновения в жилище Потерпевший №3, суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого Охременко Д.С., который вину по данному эпизоду признал в полном объеме, а также показания свидетелей: Свидетель №6, потерпевшего Потерпевший №4, показания потерпевшего Потерпевший №3

В судебном заседании установлено, то обстоятельство, что подсудимый осознавал, что собственник в жилище отсутствует, разрешения входить в жилище потерпевшего Потерпевший №3, он не имел, при этом, он незаконно, против воли собственника, проник в жилище.

В основу приговорапо эпизоду хищения имущества Потерпевший №4, суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого Охременко Д.С., который вину по данному эпизоду признал в полном объеме, а также показания свидетелей: Свидетель №6,Свидетель №8,потерпевшего Потерпевший №2, показания потерпевшегоПотерпевший №4,

В основу приговорапо эпизоду хищения имущества <адрес> суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого Охременко Д.С., данные им именно в ходе предварительного следствия, согласно которым вину по данному эпизоду признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в том числе признал размер похищенных кабелей, стоимость причиненного ущерба, а также показания свидетелей: Свидетель №11,Свидетель №12,Свидетель №13,Свидетель №9,Свидетель №14,Свидетель №15,потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого носили тайный характер, также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», поскольку умысел у подсудимого на кражу сформировался до проникновения в помещение. Учитывая показания потерпевшего, самого подсудимого, изучив протокол осмотра места происшествия, установлено, что кража совершенна именно из помещения.

Довод защитника и подсудимого, что не установлена длина похищенных кабелей, является необоснованным, так согласна показаний самого подсудимого, данных на предварительном следствии, следует, что он вину признал в полном объеме, с размером похищенных кабелей и их стоимостью был согласен, согласно справки предоставленной <адрес> данные кабеля (провода) состоят на балансе, указаны размеры похищенных кабелей и их стоимость. Между тем, в судебном заседании установлено, что вменяется Охременко Д.С. кража кабелей, размером 60 метров и 40, при этом, согласно показаний представителя потерпевшего и изученной в судебном заседании справки (т.1 л.д.242), похищены провода: ПВС4х2,5 - 60 метров и ПВС2х2,5 - 30 метров, в связи, с чем суд, учитывая, что речь идет про одни и теже кабеля, в данной части уточняет обвинение, а именно считает, что Охременко Д.С. похищены провода: ПВС4х2,5 - 60 метров и ПВС2х2,5 - 30 метров. Незначительные расхождения в показаниях Охременко Д.С. и свидетеляСвидетель №11, относительно того, через какой проем Охременко Д.С. проник в гараж (данный свидетель допускает, что Охременко Д.С. проник именно через тот оконный проем, на который указывает подсудимый), как и уточненный размер похищенного кабеля (стоимость похищенного кабеля вменена верна) на квалификацию не влияют.

Согласно справок КГБУЗ «<адрес>» и КГБУЗ «Наркологический диспансер <адрес>» Охременко Д.С.на учете у врача, нарколога не состоит (т. 4 л.д.5,7).

Согласно справки КГБУЗ «Психиатрическая больница <адрес>» Охременко Д.С. на учете у врача, нарколога не состоит (т. 4 л.д.9).

Согласно справки КГБУЗ «<адрес>» Охременко Д.С. <данные изъяты> (т. 4 л.д.6).

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Охременко Д.С. хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал таковым в период, относящийся к совершению правонарушений, в которых он подозревается, <данные изъяты> Охременко Д.С. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (том 4, л.д. 21-22).

В судебном заседании Охременко Д.С. вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - с точки зрения достаточности, приходит к выводу о доказанности вины Охременко Д.С. во вмененных ему преступлениях.

Действия Охременко Д.С. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ (эпизод незаконного проникновения в жилище Потерпевший №3) - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №4) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества <адрес> - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Охременко Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершённые Охременко Д.С. относятся к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести, и категории тяжких, совершены с прямым умыслом.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ Охременко Д.С. суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание им своей вины по трем преступлениям, частичное признание вина по эпизоду хищения у <адрес> в судебном заседании и полное признание по данному факту кражи в ходе предварительного следствия; по всем вмененным эпизодам: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений, допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверки показаний на месте; наличие явки с повинной по эпизоду хищения у <адрес>; состояние здоровья подсудимого; частичное возмещение ущерба по эпизодам хищений у Потерпевший №2, у ФИО12 путем изъятия похищенного сотрудниками полиции, частичное возмещение ущерба по эпизоду хищения у <адрес> путем частичного возмещения в денежном выражении; наличие на иждивении своего малолетнего ребенка и малолетних детей сожительницы и одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

При назначении наказания Охременко Д.С., суд также учитывает мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого, и тот факт, что он оказывает помощь своей матери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Охременко Д.С. по всем вмененным преступлениям, суд в силу ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений по факту проникновения в жилище и по факту кражи у Потерпевший №4, обстоятельства их совершения, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказания подсудимому Охременко Д.С., совершение преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что алкогольное опьянение не снизило его способность критически относиться к своим действиям (его действия продуманны, осторожны и последовательны), что подтверждается материалами дела. При этом суд принимает во внимание, что Охременко Д.С. ранее совершал преступления, в том числе против собственности, находясь в трезвом состоянии, то есть он может совершать преступления трезвый, что подтверждается материалами дела, в том числе показаниями подсудимого в судебном заседании, согласно которым, алкогольное опьянение не повлияло на факт совершения преступлений.

По месту жительства правоохранительными органами Охременко Д.С.характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, указанно, что не трудоустроен (т. 4 л.д.11).

Согласно характеристики, представленной с исправительного учреждения ФКУ <адрес>, следует, что Охременко Д.С., отбывая наказания, <данные изъяты> (т.4 л.д.15,16).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Охременко Д.С. по всем эпизодам кражи не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, в связи с чем не применяет правила ч.2 ст.53.1 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая его материальное положение, без ограничения свободы в связи с нецелесообразностью и назначает ему наказание в пределах санкции ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ, а по эпизоду проникновения в жилище - виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.139 УК РФ.

При назначении наказания по всем вмененным преступлениям, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ по всем вмененным преступлениям, так как по ним имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Охременко Д.С. по всем вмененным преступлениям ст.64 УК РФ, изменения категории преступлений по всем фактам краж, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений по всем вмененным эпизодам ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Охременко Д.С..

Наказание Охременко Д.С. суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ.

Учитывая, что Охременко Д.С. совершил тяжкое преступление, два преступления средней тяжести, одно преступление небольшой тяжести, которые являются умышленными, в непродолжительный период после условно-досрочного освобождения по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период условного осуждения по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, личность подсудимого, учитывая требования п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ и ч.5 ст.74 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения как условно-досрочного освобождения, так и условного осуждения, в связи с чем отменяет условно-досрочное освобождение и условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности вышеуказанных приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

Охременко Д.С. в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что им самим не оспаривается.

Учитывая, что в действиях Охременко Д.С. имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание им наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранная Охременко Д.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу, в связи с чем, подсудимый подлежит взятию под стражу в зале судебного заседания. При этом, период содержания Охремекно Д.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день, поскольку отбывание наказания подсудимому Охременко Д.С. назначено в исправительной колонии строгого режима.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Охременко Д.С. в доход государства судебные издержки - расходы по оплате труда адвоката за участия в ходе предварительного следствия и за участие в судебном заседании. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░37 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░: ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░.1 ░░.139 ░░ ░░, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░.1 ░░. 139 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.7 ░░.79 ░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 (░.1 ░.░.74) - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░.3 ░.░. 83,84) - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10400, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4 (░.2 ░.░.191) - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.3 ░.░.60) - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░.3 ░.░. 80-82) - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░38 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 22 176 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 19 644 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 820 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.389.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░__________________

░░░░░░░░░ ░░░░

░░░15 _______________________

« » 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» ___________________2021 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ № 1-2/2021 ░░░░

22RS0044-01-2020-000604-28

░░░░░░░░░ ░░░░ ______________________░░░15

Решение от 01.03.2021 по делу № 1-2/2021 от 23.10.2020

1-2/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица