Решение от 17.05.2023 по делу № 22-697/2023 от 24.04.2023

Судья Кузьмин В.А. Дело № 22-697/2023

№ 1-53/2023

УИН 67RS0021-01-2023-000202-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кива Г.Е.,

судей: Степанова С.А., Ивченковой Е.М.

при помощнике судьи Калининой Д.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Магомедгаджиевой Р.Г.,

осужденного Шкодина О.А.,

защитника – адвоката Коршуновой Е.Л., предоставившей удостоверение <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шкодина О.А. на приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 21 марта 2023 года в отношении Шкодина Олега Адольфовича.

Выслушав доклад судьи Степанова С.А. о содержании обжалуемого приговора суда, существе апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, мнения осужденного Шкодина О.А. и его защитника Коршуновой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Магомедгалиевой Р.Г., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 21 марта 2023 года

Шкодин Олег Адольфович, <данные изъяты>, судимый:

- 22 сентября 2020 года Ленинским районным судом г. Смоленска с учетом изменений по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 9 ноября 2022 года освобожден условно-досрочно 21 ноября 2022 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 14 дней;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 сентября 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 сентября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шкодину О.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Шкодину О.А. зачтено в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 28 ноября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Удовлетворены исковые требования Потерпевший №1, взыскано со Шкодина О.А. в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2 664 рубля.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Шкодин О.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Шкодиным О.А. в ноябре 2022 года в д. ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе осужденный Шкодин О.А., не оспаривая юридическую оценку содеянного, не соглашается с назначенным наказанием. Обращает внимание на свой возраст – <данные изъяты> перенесенную операцию в связи с <данные изъяты>. Указывает на имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию, в том числе в раскрытии преступления, в связи с чем просит о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отмечает, что судимости за преступления небольшой и средней тяжести погашены. Просит о смягчении назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Скворцов Ю.А. считает доводы осужденного Шкодина О.А. необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Шкодин О.А. и его защитник Коршунова Е.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили о смягчении наказания.

Прокурор Магомедгаджиева Р.Г. возражала против доводов стороны защиты и просила приговор суда оставить без изменения.

Заслушав мнения участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденный Шкодин О.А. в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Выводы суда о доказанности вины Шкодина О.А. в инкриминируемом ему преступлении являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, не оспариваются сторонами.

В основу приговора суд положил следующие доказательства: признательные показания Шкодина О.А., оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденные им об обстоятельствах совершения хищения имущества из квартиры; показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные показания несовершеннолетнего свидетеля – Свидетель №3, показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, письменные доказательства: протокол проверки показаний на месте Шкодина О.А., протоколы осмотров мест происшествия, осмотра предметов, выемки, предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, заключение эксперта, заявление потерпевшей Потерпевший №1

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно были установлены все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, мотив и умысел.

Суд верно оценил доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности. Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга, согласовываются между собой, не содержат существенных противоречий, и в своей совокупности подтверждают выводы суда о виновности осужденного Шкодина О.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд правильно квалифицировал действия Шкодина О.А, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При рассмотрении дела по существу нашли объективное подтверждение квалифицирующие признаки вмененного ему состава преступления.

Психическое состояние Шкодина О.А. судом первой инстанции проверено в полном объеме, и он обоснованно признан вменяемым.

Решая вопрос о наказании осужденного, суд, как того требуют положения ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что осужденный совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, данные о личности осужденного, который на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности, по месту жительства и регистрации характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд заболеваний.

Суд обоснованно установил наличие смягчающих наказание осужденного обстоятельств: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, входящих в закрепленный законодателем перечень и подлежащих обязательному учету, по делу не определено.

Состояние здоровья, на которое обращает внимание податель жалобы, учтено при назначении наказания, несмотря на доводы, изложенные в жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шкодину О.А., правомерно признан рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого судом правильно определен как опасный в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Судебная коллегия считает верными выводы суда об отсутствии обстоятельства, отягчающего наказание, - нахождение Шкодина О.А. в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Судом правильно и аргументировано указано о не учете судимостей по приговорам Ленинского районного суда г.Смоленска от 28 марта 2002 года, Промышленного районного суда г.Смоленска от 10 марта 2005 года, Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 февраля 2009 года, Заднепровского районного суда г.Смоленска от 27 февраля 2017 года, Смоленского районного суда Смоленской области от 16 марта 2017 года, мирового судьи судебного участка №44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 20 ноября 2017 года, с чем соглашается судебная коллегия.

Суд правильно назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в минимально возможном варианте, с учетом ограничительных положений, не усмотрев оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает вопреки доводам жалобы.

Следуя предписаниям ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного и иные значимые обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Шкодину О.А. наказания за преступление в виде лишения свободы, поскольку такое наказание отвечает его целям и принципу справедливости. Свои выводы суд убедительно мотивировал, с чем соглашается судебная коллегия.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Поскольку Шкодин О.А. в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 22 сентября 2020 года совершил тяжкое преступление, учитывая положения п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отмене условно-досрочного освобождения и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом размер окончательного наказания является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд правильно применил положения ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания Шкодина О.А. под стражей в срок отбывания наказания до вступления приговора в законную силу.

Назначенное Шкодину О.А. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Судьба вещественных доказательств определена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о гражданском иске разрешен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░