Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1705/2023 ~ М-1313/2023 от 31.03.2023

ДЕЛО №2а-1705/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-001675-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 мая 2023 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области – Кузбассу к Плотниковой М. Е. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Кемеровской области – Кузбассу обратилось в суд с административным иском к Плотниковой М.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования обоснованы тем, что Плотникова М.Е. (ответчик) является плательщиком налогов и сборов и состоит на налоговом учете в МИФНС № по Кемеровской области – Кузбассу. Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ была создана МИФНС России № по Кемеровской области – Кузбассу. Согласно сведениям, представленным в налоговую инспекцию от налогового агента ООО «Форвард», Плотниковой М.Е. был получен доход за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3593,94 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3818,83 рублей. Поскольку в установленный срок налог на доходы физических лиц уплачен не был, то в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ налоговым органом налогоплательщику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме 2595,00 рублей. До настоящего времени задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2595,00 руб. налогоплательщиком в бюджет не внесена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Плотниковой М.Е. недоимки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово вынесено определение об отмене указанного выше судебного приказа, в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Административный истец просит суд:

- восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области – Кузбассу процессуальный срок для взыскания с Плотниковой М. Е. задолженности по налогам и пени;

- взыскать с Плотниковой М. Е. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области – Кузбассу задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2595,00 рублей по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области – Кузбассу, Максимичева Т.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Плотникова М.Е. в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, просила применить срок исковой давности.

Представитель заинтересованного лица ООО «Форвард» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Судом установлено, что Плотникова М.Е. является плательщиком налогов и сборов и состоит на налоговом учете в МИФНС № по Кемеровской области – Кузбассу.

Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в налоговую инспекцию налоговым агентом ООО «Форвард», Плотниковой М.Е. был получен доход в размере 3593,94 рублей (л.д. 13).

Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в налоговую инспекцию налоговым агентом ООО «Форвард», Плотниковой М.Е. был получен доход в размере 3818,83 рублей (л.д. 13).

Судом также установлено, что в адрес Плотниковой М.Е. было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки в сумме 2595,00 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области-Кузбассу с Плотниковой М.Е. взыскана задолженность по налогам, всего в сумме 2595,0 рублей. В доход местного бюджета с Плотниковой М. Е. взыскана государственная пошлина в размере 200,0 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 18).

Согласно расчету, представленному административным истцом (л.д. 7) задолженность Плотниковой М.Е. по налогам и пени в общем размере составляет 2595,00 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что административным истцом пропущен срок для взыскания задолженности Плотниковой М.Е. по налогам и сборам, установленный Налоговым кодексом РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Согласно налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу на доходы физического лица составила 2595,00 рублей ( л.д.8), предоставлен срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем при исчислении срока обращения в суд подлежат применению правила, установленные статьи 48 НК РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемых налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей ( абзац 2 пункта 2 указанной статьи) в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 243-ФЗ)).

Согласно ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика -физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

В соответствии со ст. 286 ч.2 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня исчисления срока исполнения требования об оплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является в силу положений ч.5 ст. 138, ч.5 ст. 180, ч.6 ст. 289 КАС РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из представленных материалов дела следует, что налоговый орган в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ предлагал погасить числящуюся задолженность за административным ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для обращения в суд для принудительного взыскания задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ + 3 года+ 6 месяцев), что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске истцом процессуальных сроков обращения за судебной защитой, о чем заявлено и ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доводы административного истца о восстановлении процессуального срока без указания причин уважительности пропуска сами по себе не являются основанием для его восстановления.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 « 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления о взыскании с налогоплательщика суммы налога, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока.

С учетом изложенного, приведенные налоговым органом доводы не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в суд в надлежащем порядке, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-1705/2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.