Решение от 19.01.2023 по делу № 33-293/2023 (33-10908/2022;) от 07.12.2022

    Судья Новоселецкая Е.И.                                                     по делу № 33-293/2023

    Судья-докладчик Жилкина Е.М.                                              (№ 33-10908/2022)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 января 2023 года                                                                                 г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,

    при секретаре Шергине А.А.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

частную жалобу представителя ответчика Павлютенко О.А. – Смирнова А.Р. на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2021 г. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3061/2013 (УИД38RS0036-01-2013-003191-36) по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Петрову П.В., Лохову А.А., Павлютенко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Петрова П.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25.09.2013, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России». С Петрова П.В., Лохова А.А., Павлютенко О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 18.12.2009 в размере 320 559,79 руб. В удовлетворении исковых требований Петрова П.В. о признании ничтожным пункта 4.13 кредитного договора Номер изъят от 18.12.2009 и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано. С Петрова П.В., Лохова А.А., Павлютенко О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2135,20 руб. с каждого.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.05.2020 произведена замена взыскателя по данному гражданскому делу с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ».

26.11.2021 представитель ООО «ТРАСТ» обратился в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов к исполнению в отношении должников Петрова П.В., Лохова А.А., Павлютенко О.А., П.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24.12.2021 заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов к исполнению в отношении должников Петрова П.В., Лохова А.А., Павлютенко О.А. удовлетворены. В удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении П. отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель Павлютенко О.А. – Смирнов А.Р. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение суда отменить. В обоснование доводов частной жалобы указано, что Павлютенко О.А. не была извещена о рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ», поскольку судебное извещение было направлено ей не по адресу регистрации, а по иному адресу, не имеющему к ней отношения. Отмечает, что объективных доказательств уважительности причин пропуска предъявления исполнительного документа на протяжении более двух лет с момента заключения договора цессии в материалах дела не имеется, как и информации об утрате исполнительного листа службой судебных приставов.

В письменных возражениях представитель ООО «ТРАСТ» Лабуз К.А. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., пояснения представителя Павлютенко О.А. – Смирнова А.Р., полагавшего заявление ООО «Траст» не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком по делу является Павлютенко О.А., зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, с 10.02.2012.

Судебные извещения направлялись Павлютенко О.А., не принимавшей участия в судебных заседаниях, по адресу: <адрес изъят>, то есть по иному адресу, отличному от места жительства ответчика.

Сведений о вручении судебной корреспонденции Павлютенко О.А. материалы дела не содержат.

Таким образом, заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов к исполнению рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Павлютенко О.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции имелись основания для перехода к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.12.2022 Иркутский областной суд перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Павлютенко О.А. – Смирнов А.Р. возражал против удовлетворения заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Павлютенко О.А.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили. Должником Павлютенко О.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие указанных лиц.

Разрешая ходатайство ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов к исполнению в отношении должников Петрова П.В., Лохова А.А., Павлютенко О.А., П., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007                          № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании части 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием по общему правилу не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления цессионарию срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку условия перехода права (требования), срок передачи документов, ответственность за неисполнение цедентом своих обязанностей определяется условиями договора, заключенного между ними.

Из материалов дела установлено, что исполнительные листы в отношении ответчиков Петрова П.В., Лохова А.А., Павлютенко О.А. во исполнение решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 25.09.2013, вступившего в законную силу, были получены представителем банка 20.11.2013 и предъявлены к исполнению.

Исковых требований к П. (в отношении которой заявитель, в том числе, просит восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать исполнительный лист) в рамках данного дела не заявлено, решение в отношении указанного лица судом не принято, исполнительный лист не выдавался.

В связи с заключением договора цессии от 14.09.2018 № ПЦП11-10, определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.05.2020 произведена замена взыскателя по данному гражданскому делу с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ».

Согласно уведомлению ПАО Сбербанк от 12.02.2020, оригинал исполнительного документа в отношении Петрова П.В. у цедента отсутствует.

Как следует из поступившего заявления, ООО «ТРАСТ» дважды (02.11.2020 и 23.03.2021) обращалось в службу судебных приставов с заявлениями о направлении постановлений об окончании исполнительных производств и подлинников исполнительных документов в отношении Петрова П.В., Лохова А.А., Павлютенко О.А., П.

Согласно информации, полученной из службы судебных приставов-исполнителей, исполнительное производство Номер изъят от 24.03.2014 в отношении Павлютенко О.А. и исполнительное производство                      Номер изъят в отношении Петрова П.В. окончены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство в отношении Павлютенко О.А. окончено 29.08.2017, исполнительное производство в отношении Петрова П.В. окончено 28.02.2018. Исполнительные документы направлены в адрес взыскателя; исполнительные документы в отношении Лохова А.А., П. на исполнение не поступали (том 1 листы дела 158, 166, 174, 189).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении Лохова А.А. начал исчисляться 06.11.2013 (дата изготовления мотивированного решения суда 02.10.2013 + 1 месяц, учитывая, что понедельник 04.11.2013 – нерабочий выходной день) и истек 06.11.2016.

После окончания исполнительного производства в отношении Павлютенко О.А. – 29.08.2017, срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал исчисляться заново и закончился 29.08.2020.

После окончания исполнительного производства в отношении Петрова П.В. - 28.02.2018, срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал исчисляться заново и закончился 28.02.2021.

С заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов к исполнению ООО «ТРАСТ» обратилось 26.11.2021, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С момента заключения договора уступки требований 14.09.2018 между ООО «ТРАСТ» и ПАО «Сбербанк России», установления правопреемства 29.05.2020 и до момента истечения срока предъявления исполнительных листов в отношении Павлютенко О.А. и Петрова П.В. к исполнению имелся значительный период времени, достаточный для обращения в суд с данным заявлением.

Учитывая, что П. не являлась ответчиком по данному делу; срок предъявления исполнительного листа в отношении Лохова А.А. истек 06.11.2016, то есть до заключения договора цессии от 14.09.2018; срок предъявления исполнительного листа в отношении Павлютенко О.А. истек 29.08.2020, срок предъявления исполнительного листа в отношении Петрова П.В. истек 28.02.2021; в отношении должников Павлютенко О.А. и Петрова П.В. все действия правопредшественника для правопреемника являются обязательными, ООО «ТРАСТ», проявляя должную степень осмотрительности и, добросовестно пользуясь всеми принадлежащими ему процессуальными правами, имел возможность предпринять меры к выяснению у правопредшественника - ПАО «Сбербанк России» местонахождения исполнительных документов, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока ООО «ТРАСТ» не представлено, правовые основания для удовлетворения заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока отсутствуют.

Учитывая, что возможность принудительного исполнения исполнительных листов была утрачена по причине пропуска установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, оснований для восстановления данного срока не имеется, в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников Павлютенко О.А., Петрова П.В., Лохова А.А. также следует отказать.

При таких обстоятельствах, определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24.12.2021 подлежит отмене, заявление ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению и выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении Петрова П.В., Лохова А.А., Павлютенко О.А., П. – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 330, ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.01.2023.