Решение от 31.01.2018 по делу № 33-826/2018 от 17.01.2018

    Судья Махмудова О.С.

    Судья-докладчик Сазонов П.А.                                     По делу № 33-826/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 января 2018 года                                                                                г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Апхановой С.С. и Сазонова П.А.,

при секретаре Шистеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сикорского Артема Ивановича к Сикорскому Ивану Васильевичу, публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», Сикорской (Бондаревой) Наталье Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская чайно-кофейная компания» об освобождении имущества от наложения ареста, исключении из его описи

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»

на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сикорский А.И. в обоснование искового заявления сослался на следующие обстоятельства. В производстве судебного пристава-исполнителя МО ССП УФССП по Иркутской области Музыка Е.И. находится на исполнении исполнительное производство от Дата изъята Номер изъят, должником по которому является Сикорский И.В., взыскателем – ПАО «Промсвязьбанк». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дата изъята произведена опись имущества Сикорского И.В., в которую включено следующее имущество: автомобиль УАЗ 31512, государственный регистрационный знак Н 902 МС 38, электропила «Partner P350S», электрорубанок «Парма», бензопила «Husvarna 56182», электрофреза «IE-57088», холодильник выставочный белый 170 см – 2 шт., холодильник белый 130 см. Описанное имущество арестовано и передано на хранение представителю взыскателя ПАО «Промсвязьбанк», местом хранения имущества указан адрес: <адрес изъят>, пер. Набережный, 14. Bмущество описано и арестовано неправомерно, так как принадлежит ему, а он не является должником. Дата изъята он обратился в службу судебных приставов с заявлением о снятии ареста с его имущества, однако ему было отказано, в выдаче копии актов описи и ареста имущества также отказано.

Истец просил суд исключить из описи и освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства Номер изъят, принадлежащее ему имущество: автомобиль УАЗ 31512, государственный регистрационный знак Н 902 МС 38, электропила «Partner P350S», электрорубанок «Парма», бензопила «Husvarna 56182», электрофреза «IE-57088», холодильник выставочный белый 170 см – 2 шт., холодильник белый 130 см.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования были удовлетворены частично, было исключено из описи и освобождено от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства, принадлежащее Сикорскому А.И. имущество: автомобиль УАЗ 31512, государственный регистрационный знак Н 902 МС 38, в остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Промсвязьбанк» просит решение суда отменить. Суд не учел, что должники не принимают мер к погашению задолженности, в 2014 году приняли меры о выводе имущества, которое подлежит аресту и реализации в ходе исполнительного производства, поскольку должники добровольно не исполняют решение суда. Доказательств, подтверждающих право собственности на спорное имущество, истцом суду не представлено, кроме ничтожного договора, который подлежал критической оценке и оспаривался банком. Суд не учел доводы банка о том, что в представленной техническом паспорте на оборудование отсутствуют данные, указывающие на индивидуально-определенные признаки, позволяющие бесспорно идентифицировать спорное имущество, как принадлежащее истцу. Истец просил исключить имущество из описи без указания на конкретные индивидуализирующие признаки на данное имущество, в связи с чем не представляется возможным установить тождественность арестованного имущества имуществу, о котором говорит истец. Договор купли-продажи транспортного средства от Дата изъята , заключенный между истцом и ответчиком, судом не исследовался. Данная сделка является ничтожной. Согласно судебной практике по спорам данной категории дел, суд при рассмотрении требований об исключении имущества из акта описи ареста, вправе по своей инициативе применить последствия, установленные ГК РФ, предусмотренные гл. 9 для ничтожных сделок. Судом не было учтено, что регистрационные действия в органах ГИБДД в отношении спорного автомобиля производились в период, когда должник знал о наличии задолженности перед банком. Оспариваемая сделка является мнимой, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления истцом правомочий собственника в отношении спорного автомобиля. Сделка совершена между взаимозависимыми заинтересованными в исходе дела лицам, между отцом и сыном. Более того, согласно требованию от Дата изъята о досрочном погашении кредита должник вышел на просрочку в сентябре 2014 года. Должником были приняты меры по выводу имущества из своей собственности с целью исключения ее из процедуры обращения взыскания на нее по иным долгам, в том числе по долгам перед банком. Кроме того, при совершении исполнительных действий по адресу места жительства должника Сикорской Н.В., должник указывала и поясняла судебному приставу, что имущество принадлежит ее супругу. В ходе ареста на территории находилось 2 машины УАЗ, кроме иных, а именно Мицубиси Кантер, 1996 г.в. – залоговое имущество. Более того, на данной территории ранее было оставлено на хранение имущество должника, ранее арестованное в 2015 году, а именно автотранспортное средство ГАЗ, которое также находится в залоге у банка. Доводы представителя о наличии принадлежности автотранспорта УАЗ к собственности истца, кроме как на основании ничтожного договора, являются несостоятельными и подлежат критической оценке судом. Не представлено доказательств владения, пользования имуществом, не представлены доказательства, на основании каких документов исключаемый из описи от Дата изъята истцом УАЗ на момент ареста находился по адресу проживания должников. Считает несостоятельным довод истца о том, что банк не применял мер ко взысканию и якобы не обращался в суд с просьбой наложить арест на имущество должников. Напротив, фактически, согласно исполнительному листу по делу Номер изъят, выданному Дата изъята , на основании определения Кировского районного суда от Дата изъята в обеспечение исковых требований банка по иску о взыскании 6 249 616,93 руб. были приняты меры о наложении ареста на все имущество в размер цены иска. Более того, согласно договора цена купли-продажи явно занижена, указана сумма 20 000 руб., а при обычно совершаемых сделках по аналогичным ТС стоимость УАЗ равна 80 000 руб. Таким образом, суд при вынесении решения не учел, что в данном случае воля сторон была направлена не на совершение возмездной сделки купли-продажи автомобиля, а на освобождения имущества Сикорского И.В. от обращения на него взыскания по исполнительному листу, в связи с чем заключенная между Сикорским И.В. и Сикорским А.И. сделка купли-продажи автомобиля в силу ст. ст. 168, 170 ГК РФ является мнимой, правовые основания для удовлетворения заявленных Сикорским А.И. требований отсутствовали. Суд в резолютивной части не указал, из какого акта описи ареста, от какого числа, подлежит исключению УАЗ 31512, тогда как по документам арестован УАЗ 31514. Данное решение не исполнимо, так как невозможно идентифицировать имущество, которое суд исключил из акта описи и ареста, в силу того, что судом проигнорирован факт наличия сведений в ответе ГИБДД о двух УАЗ зеленого цвета 1988 г.в.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, заслушав объяснения представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк» Гайдара Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Сикорского А.И. Афанасьева Д.Г., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. При этом истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По запросу суда из ОТН и РАМТС ГИБДД в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства, заключенный Дата изъята между Сикорским И.В. и Сикорским А.И.

В резолютивной части решения суда, а также в карточке учета транспортного средства, в заявлении Сикорского А.И. о регистрации в орган ГИБДД, в справке ГИБДД, выданной Сикорскому А.И., в свидетельстве о регистрации ТС, в паспорте ТС указан автомобиль УАЗ 31512, г/н Номер изъят.

Судом первой инстанции было проверено разночтение, имеющиеся в указанных документах и в договоре (в договоре указана модель УАЗ 31514, г/н Номер изъят). Учитывая, что дата подачи заявления и дата заключения договора (Дата изъята ) совпадают, причем заявление и договор приняты органом ГИБДД; серия, номер и дата выдачи ПТС в договоре и в ПТС совпадают; в свидетельстве о регистрации ТС за истцом модель и номер указаны правильно; в свидетельстве о регистрации ТС за Сикорским И.В. модель и номер указаны правильно, а реквизиты самого свидетельства правильно указаны в договоре – две описки в договоре не имеют правового значения.

За ответчиком и должником Сикорским И.В. зарегистрирован ряд автомобилей (л.д. 129, 130), но среди них (Хонда, ГКБ, ГАЗ, ЗИЛ, Мицубиси и др.) нет автомобилей, близких по производителю, модели и г/номеру к спорному УАЗ 31512, г/н Номер изъят. Также нет похожих моделей с похожими г/номерами и среди автомобилей, зарегистрированных (кроме спорного УАЗа) за истцом Сикорским А.И. (л.д. 20).

Сделка была заключена и исполнена за полгода до вынесения Кировским районным судом <адрес изъят> решения о взыскании с Сикорского И.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в решении обоснованно не согласился с доводами представителя ПАО «Промсвязьбанк» о недействительности сделки, поскольку ее недействительность обстоятельствами дела прямо не подтверждается, а соответствующего иска об оспаривании сделки ответчик ПАО «Промсвязьбанк» не заявил, хотя не был лишен возможности это сделать.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений на исковое заявление со стороны ПАО «Промсвязьбанк», которые были обоснованно отклонены судом первой инстанции. Иска об оспаривании сделки ПАО «Промсвязьбанк» не заявил и после принятия судом решения.

С учетом этого выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности со всеми доказательствами по делу.

    Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░