О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 августа 2016 года
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Морозова М.М., ознакомившись с исковым заявлением Ершовой <иные данные> к Ершову <иные данные>, обществу с ограниченной ответственностью «КарКомплект» об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ершова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ершову Ф.А., ООО «КарКомплект» об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов.
Исковое заявление подано в суд с нарушением требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление судом было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков истцу надлежало представить суду документы в подтверждение факта нахождения спорных автомобилей на территории Верх-Исетского района в четырех экземплярах, доказательства в подтверждение факта наложения на спорные автомобили запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в четырех экземплярах.
Истцом представлены заявление, копия доверенности, запрос, копия определения, копия ответа УГИБДД ГУ МВД России по СО, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в четырех экземплярах, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в трех экземплярах.
Как следует из копии постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по СО от ДД.ММ.ГГГГ спорные автомобили <иные данные>, были арестованы, ответственным хранителем указанных автомобилей назначен Ершов Ф.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>
Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Поскольку, как следует из копии постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по СО от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем спорных автомобилей является Ершов Ф.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, местом нахождения автомобилей является место жительства Ершова Ф.А.
Доказательств, подтверждающих факт нахождения спорных автомобилей на территории Верх-Исетского административного района г. Екатеринбурга, помимо письменных пояснений истцом суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцу необходимо обратиться в <иные данные> районный суд <адрес> Свердловской области – по месту нахождения спорного имущества.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
С учетом изложенного, судья считает необходимым возвратить исковое заявление Ершовой <иные данные> к Ершову <иные данные>, обществу с ограниченной ответственностью «КарКомплект» об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов, как поданное с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░>).
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░