Дело № 2-5381/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2024 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,
при ведении протокола секретарем ФИО3,
рассмотрев в окрытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального фонда КРМДКК к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени за просрочку платежей. Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес> включен в региональную программу ремонта общего имущества в многоквартирных домов на территории <адрес>, которая утверждена постановлением <адрес> N 709-п от ДД.ММ.ГГГГ, и опубликована на официальном портале ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем собственники помещений обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества дома. Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником помещения 21 по ул. Республики в <адрес> общей площадью 49,00 кв. м, соответственно, обязана нести бремя расходов на содержание общего имущества в данном многоквартирном доме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено взносов на капитальный ремонт на общую сумму 39231,36 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт в сумме 19461,33 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта в размере 58692,89 руб., из которых: 39231,36 руб. - задолженность по взносам на капитальный ремонт, 19461,53 руб. - сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1961 руб.
Представитель истца Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 (полномочия проверены) в ходе судебного разбирательства суду пояснила, что истцом не соблюдено условие о подсудности рассмотрения спора, поскольку данный спор относится к подсудности Арбитражного суда <адрес>, ответчик является индивидуальным предпринимателем, нежилое помещение использовалось в предпринимательских целях.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).
В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Рассматриваемый спор по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени за просрочку платежей, относится к спору, возникающему между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. Республики <адрес> пом. 21, использовалось ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно п. 2.1. ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Учитывая, что данный спор относится к экономическим спорам и соответственно к компетенции арбитражного суда, следует признать, что дело принято к производству Центральным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче в арбитражный суд, к подсудности которого, оно отнесено законом, то есть в Арбитражный суд <адрес>.
и руководствуясь ст. 27 АПК РФ, ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░